Comentario
En esta serie de tres partes, Anders Corr critica la recolección de información genética por parte de China a escala mundial. En la primera parte se detalla la recolección por parte de BGI, una empresa con sede en Shenzhen que ha recibido advertencias del gobierno de Estados Unidos. La recolección de genes por parte de la empresa, a través de pruebas prenatales, produce gigabytes de datos utilizados por los militares chinos para la investigación centrada en las minorías uigur y tibetana, lo que suena a eugenesia, y podría facilitar la próxima generación de armas biológicas dirigidas a los genes. La segunda parte presenta la historia de BGI, incluida su colaboración con la empresa privada de un profesor de Harvard, creada para enviar datos genéticos a Hong Kong. La tercera parte revela las prácticas virtuales de un estudiante de Harvard en el BGI, y las estrategias legales para proteger los datos genéticos estadounidenses para que no lleguen a las instalaciones de investigación militar de China. Estados Unidos y sus aliados deberían poner fin inmediatamente al intercambio de datos genéticos con China, que no comparte sus datos genéticos con extranjeros. Harvard debería igualmente poner fin a su irresponsable cooperación con el BGI, una empresa china que se dedica a actividades científicas poco éticas, y que ha recibido advertencias del gobierno estadounidense.
China está robando datos estadounidenses y de sus aliados a diestra y siniestra, incluyendo hasta 600,000 millones de dólares de propiedad intelectual estadounidense al año. Las últimas noticias, de que una empresa china de pruebas genéticas prenatales llamada BGI está colaborando con el ejército de China para utilizar millones de datos genéticos de mujeres de todo el mundo para la investigación en China, incluso potencialmente para la eugenesia o para el uso de armas biológicas, debería ser la gota que colma el vaso.
El gobierno estadounidense parece estar paralizado a la hora de dar un golpe decisivo contra esta y otras incursiones de datos de China. He hablado con dos exfuncionarios del gobierno sobre por qué creen que esto puede ser así, y sobre lo que el gobierno de Estados Unidos debería hacer si no estuviera tan atascado en complacer los intereses comerciales chinos, incluyendo a las empresas estadounidenses que comercian con lo que debería considerarse el enemigo.
Según uno de los dos exfuncionarios del gobierno estadounidense, que prefiere permanecer en el anonimato por temor a represalias, tanto los congresistas demócratas como los republicanos propusieron recientemente leyes para hacer más estrictos los controles sobre los datos para que no beneficien al régimen chino. El representante Michael McCaul R-Texas), por ejemplo, propuso una ley que «abordaría los flujos de datos en el marco de la IEEPA [Ley de poderes económicos de emergencia Internacional]». Sin embargo, el liderazgo demócrata rechazó la propuesta de enmienda, argumentando que el «cambio daría al ejecutivo demasiado poder», según la fuente.
Algunos demócratas también han propuesto legislación. El senador Ron Wyden (D-Ore.) «ofreció un proyecto de ley integral que facultaría a la BIS [Oficina de Industria y Seguridad] para imponer controles de exportación de datos sensibles», según la fuente, pero el liderazgo demócrata en el Congreso, así como algunos republicanos y la Casa Blanca, rechazaron la legislación.
«China tiene un gran plan de mercantilismo de datos (…) en su país y la Ruta de la Seda Digital en el extranjero que se apoya en el enorme [poder] coercitivo del Estado», dijo la fuente. En lugar de la legislación necesaria, la fuente señaló que la actual administración «pospuso una solución definitiva para estudiar más a fondo qué tipo de régimen de datos [y] controles de datos tenemos que adoptar».
La fuente afirmó que la Administración Biden «está impulsando una legislación vacía sobre China que no hará nada para abordar el mercantilismo de datos de China (y las asimetrías que conlleva) y las enormes vulnerabilidades de los datos dentro de nuestro propio sistema» y economía.
Nazak Nikakhtar, exsubsecretaria de Industria y Seguridad, comparte la preocupación por el hecho de que el gobierno de Estados Unidos no haya actuado con más decisión contra China, por ejemplo, prohibiendo el intercambio de datos de salud de los ciudadanos estadounidenses con el país. Dijo: «El gobierno de Estados Unidos ha hecho vulnerables a todos los estadounidenses al no tomar medidas para proteger nuestra seguridad nacional. Las leyes existen, pero los responsables políticos se han negado durante años a utilizarlas. La pregunta que todos deberíamos hacernos es ‘¿por qué?'».
Es probable que BGI tenga acceso a los datos genéticos estadounidenses gracias a su asociación con un genetista de Harvard. Según un reporte de 2020 en el Washington Post, el profesor de Harvard George Church tiene una empresa privada creada para enviar muestras de saliva a BGI para su análisis. Es muy posible que el BGI, que no cuenta con la confianza del gobierno de Estados Unidos, haya conservado datos genéticos estadounidenses en estos u otros servidores. En el relato de un estudiante de Harvard sobre sus prácticas virtuales en el BGI en 2020, se afirma que la empresa cuenta con instalaciones de supercomputación para «proporcionar la capacidad de procesamiento para analizar los más de 100 GB de datos de genoma».
Le pedí a la Srta. Nikakhtar que describiera los medios legales para abordar el acceso de BGI a los datos genéticos estadounidenses y de otros países. Ella escribió,
«El Gobierno tiene autoridades legales amplias para restringir la exportación y explotación de nuestros datos genéticos por parte de actores de gran amenaza, y estas autoridades son realmente bastante eficaces. Por ejemplo, el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS), a través de la Ley de Modernización de la Revisión de Riesgos de Inversión Extranjera (FIRRMA), tiene autoridad para regular, e incluso bloquear, ciertas inversiones extranjeras directas en Estados Unidos que darían a los actores de gran amenaza acceso a nuestra información genética. El gobierno también tiene la autoridad legal para prohibir las exportaciones de información sensible a países preocupantes a través de actualizaciones de nuestras leyes de control de exportaciones, por ejemplo, a países preocupantes específicos designados como Grupos de Países D y E en virtud del Suplemento Nº 1 de la Parte 740 de las Regulaciones de Administración de Exportaciones (EAR)».
China está en el Grupo de Países D, con mayores restricciones de control de exportaciones, porque como jefa del BIS durante la Administración Trump, Nikakhtar y sus colegas del Consejo de Seguridad Nacional trabajaron para regular más a fondo las exportaciones al país totalitario. No fue una decisión política, sino «dado el reconocimiento generalizado de que el gobierno chino se estaba convirtiendo en una amenaza grave y desestabilizadora para la seguridad nacional», dijo.
Nikakhtar explicó que existen múltiples medios legales adicionales para hacer frente a la amenaza contra la seguridad de los datos de salud estadounidenses, especialmente dada la creciente preocupación internacional por el comportamiento de China.
«También tenemos la capacidad de incluir a los actores de alto riesgo en la Lista de Entidades del Departamento de Comercio para regular las exportaciones hacia ellos. Los criterios para la designación en la Lista de Entidades son sencillos en virtud de las EAR (15 C.F.R. § 744.11): «Entidades respecto de las cuales existen motivos razonables para creer, sobre la base de hechos específicos y formulables, que la entidad ha estado involucrada, está involucrada o presenta un riesgo significativo de estar o involucrarse en actividades contrarias a la seguridad nacional o a los intereses de la política exterior de Estados Unidos y de quienes actúan en nombre de dichas entidades».
Nikakhtar añadió que «no está claro por qué esta disposición legal no se ha utilizado adecuadamente para regular una serie de exportaciones estadounidenses a laboratorios científicos extranjeros que realizan investigaciones peligrosas sobre material genético y virus».
Dijo: «El presidente también tiene autoridad bajo [la IEEPA] para imponer sanciones económicas a entidades específicas o imponer prohibiciones de exportación a la transferencia de datos genéticos sensibles a entidades extranjeras cuando están en juego riesgos significativos para la seguridad nacional, como la manipulación genética y su uso como armas».
Como está cada vez más claro, el gobierno de Estados Unidos ha sido peligrosamente negligente a la hora de proteger a los ciudadanos estadounidenses de las actividades malignas del régimen chino. «Debemos considerar que tenemos las leyes para proteger a los estadounidenses», dijo Nikakhtar. «Lo que es alarmante es la reticencia de nuestro gobierno a utilizarlas».
Anders Corr es licenciado y tiene una maestría en Ciencias Políticas por la Universidad de Yale (2001) y un doctorado en Gobernación de la Universidad de Harvard (2008). Es director de Corr Analytics Inc., editor del Journal of Political Risk. Ha llevado a cabo extensas investigaciones en Norteamérica, Europa y Asia. Es autor de “The Concentration of Power” (se publicará próximamente este año) y “No Trespassing”, y ha editado “Great Powers, Grand Strategies”.
Siga a Anders en Twitter: @anderscorr
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
