La protección brindada por un segundo refuerzo de la vacuna contra COVID-19 fue peor que la otorgada por un refuerzo inicial, y la protección mostró una tendencia negativa al cabo de un tiempo, según un nuevo estudio.
La protección contra la infección sintomática aumentó al 64 por ciento de siete a 30 días después de un refuerzo inicial de Pfizer o Moderna, en comparación con la protección que la persona tenía de una serie primaria, estimaron los investigadores en Francia. Esta medida se conoce como eficacia relativa.
Sin embargo, la eficacia relativa de la dosis de refuerzo contra la infección sintomática se redujo rápidamente—alcanzando un 33 por ciento entre 90 y 120 días después de la inyección y el 8.8% entre 150 y 180 días después de la infección, según los investigadores franceses.
Un segundo refuerzo aumentó la protección al 39 por ciento, pero la diferencia con el primer refuerzo se volvió negativa después de 120 días, alcanzando el -32.6 por ciento a los 210 días.
«Aunque se logró una protección adicional con la segunda dosis de refuerzo, ésta disminuyó con el tiempo y alcanzó niveles por debajo del 10 % en más de 90 días después de la administración de la vacuna», afirman Cynthia Tamandjou y los demás investigadores, todos ellos de la Agencia Nacional de Salud Pública de Francia, en su estudio, como una prepublicación.
La menor protección de una segunda dosis puede deberse a la impronta inmunitaria, es decir, a estimular repetidamente el sistema inmunitario de las personas con vacunas orientadas a la variante del virus de Wuhan.
Si bien ese enfoque ayudó a proteger contra esa variante, no ha estado en circulación desde 2020, y «la exposición frecuente al mismo antígeno va en detrimento de las nuevas respuestas neutralizantes contra los antígenos variantes», dijeron los investigadores. Pidieron estudios clínicos en humanos para examinar el impacto de la impronta inmune.
Los investigadores llegaron a los resultados después de analizar las pruebas de COVID-19 registradas en los sistemas de vigilancia del gobierno y realizadas en personas que reportaron síntomas similares a los de COVID-19, incluidas las personas que dieron positivo y las personas que dieron negativo para la enfermedad. Solo se incluyó a personas de 60 años o más, y que fueron evaluadas entre el 21 de marzo de 2022 y el 20 de octubre de 2022. Las personas se consideraron vacunadas si recibieron un refuerzo al menos siete días antes de la prueba. Los investigadores obtuvieron 456,657 casos y 476,834 controles.
Las limitaciones incluían posibles factores de confusión no medidos o factores que pudieran influir en los resultados, como el hecho de que estar vacunado pudiera influir en la decisión de someterse a la prueba.
El documento se completó «como parte del trabajo rutinario de Salud Pública de Francia», indicaron los autores en la sección de revelación de financiación. No informaron de ninguna otra financiación.
Investigaciones anteriores han demostrado que la serie primaria de dos dosis de las vacunas Moderna y Pfizer funciona considerablemente peor contra ómicron y sus subvariantes, con una protección contra la infección cercana a cero o incluso negativa después de un período de tiempo. Se estima que la protección contra enfermedades graves es mejor, pero también es más baja que contra cepas anteriores.
La protección de la dosis de refuerzo también disminuye rápidamente, según han descubierto los investigadores. Un estudio reciente indicó que un segundo refuerzo proporciona una protección insignificante por encima del primero.
Otros artículos recientes
Otro documento reciente sobre la eficacia de la vacuna, procedente de los Países Bajos, concluía que la eficacia de una serie primaria contra la infección durante la era Delta era del 47%, pero descendió tras la aparición de ómicron a finales de 2021 hasta el -36%. La protección de un refuerzo se estimó en un -30%.
Los investigadores, del Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, se basaron en encuestas realizadas a personas que dieron positivo en la prueba de COVID-19 y que participan en un estudio de cinco años sobre la eficacia de la vacuna.
“Durante la etapa de ómicron no se encontró protección directa contra la infección”, dijeron los investigadores.
Dijeron que no podían estimar la protección de un segundo refuerzo porque la mayoría de las personas que no fueron vacunadas tenían menos de 60 años y la mayoría de las personas que recibieron otro refuerzo tenían más de 60 años, “lo que resultó en una comparación fallida”.
El grupo también estimó lo que llamaron efectividad contra la infecciosidad o transmisión, y descubrió que era peor durante la etapa de ómicron. La efectividad se estimó en 45 por ciento para casos índice con una serie primaria y 64 por ciento para casos índice con un primer refuerzo. Los casos índice se definieron como una persona participante en el estudio que dio positivo primero en su hogar. Se excluyeron las personas con infección previa.
Al tener en cuenta el tiempo transcurrido desde la vacunación, la eficacia de las vacunas contra la infecciosidad fue más fuerte en los primeros tres meses y se redujo al 32 por ciento para la serie primaria y al 58 por ciento para un refuerzo después de tres meses.
El período de estudio fue del 23 de julio de 2021 al 7 de agosto de 2022.
El documento se publicó en el servidor de prepublicaciones medRxiv. Entre las limitaciones del estudio se encuentra la posibilidad de que algunas de las infecciones procedieran de una fuente distinta al caso índice.
Un tercer artículo, también de investigadores holandeses y publicado antes de la revisión por pares, estimó que las personas con una combinación de vacunación e inmunidad natural tenían una mejor protección contra la infección, pero que las dosis adicionales de vacunas no aumentaban la protección.
“Esto indica que entre las poblaciones con altos niveles de inmunidad, las dosis adicionales de vacunas tienen el potencial de reducir el riesgo de cualquier infección solo temporalmente”, dijeron los investigadores, que se basaron en el mismo estudio de cinco años.
El Estudio de Vacunación sobre el Coronavirus, o VASCO, es financiado por el gobierno nacional.
Pfizer y Moderna no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre los documentos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
