Un comité formado para evaluar los proyectos de investigación con patógenos que podrían causar pandemias no ha trabajado durante la pandemia del COVID-19, según ha descubierto The Epoch Times.
El Comité de Revisión de Cuidado y Supervisión de Patógenos Pandémicos Potenciales (P3CO, por sus siglas en inglés) se formó en 2017 bajo un nuevo marco destinado a reforzar la supervisión de los proyectos potencialmente arriesgados que optaban a la financiación del gobierno de Estados Unidos, tras una pausa de varios años ordenada después de los problemas relacionados con el ántrax y la gripe aviar.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), que incluye los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), creó el panel.
Según el sitio web del HHS para el panel, solo ha revisado tres proyectos, todos ellos para los virus de la gripe. La revisión más reciente tuvo lugar en 2019.
The Epoch Times pidió a la oficina de registros del HHS cualquier proyecto que el panel haya revisado desde el 1 de enero de 2020, las determinaciones de cada proyecto revisado desde entonces y los detalles, como las transcripciones, de todas las reuniones celebradas.
La Oficina del Subsecretario de Preparación y Respuesta (ASPR) del HHS buscó y no encontró registros que respondieran a la solicitud, según la oficina de registros.
«En concreto, la ASPR ha informado a nuestra oficina de que el comité no se ha reorganizado dentro de las fechas de búsqueda indicadas», dijo Arianne Perkins, funcionaria de la Ley de Libertad de Información, a The Epoch Times en una carta.
Cuando se le preguntó qué significaba eso, Ruhma Sufian, otra funcionaria de registros, dijo en un correo electrónico que «debido a que el Comité de Revisión de P3CO del HHS no se ha reunido dentro del marco de búsqueda que usted dio … ASPR respondió sin registros».
Eso significa que el comité no ha trabajado a pesar de que salió a la luz que los NIH financiaron experimentos arriesgados en el laboratorio de Wuhan, China, ubicado cerca de donde aparecieron los primeros casos de COVID-19 en 2019.
«Es inconcebible que el Comité no haya revisado ninguno de los miles de proyectos de investigación sobre el coronavirus financiados por el HHS cuando la gente todavía está lidiando con el brote de COVID-19; el pueblo estadounidense se merece algo mejor», declaró a The Epoch Times el senador Roger Marshall (R-Kan.), que ha intentado detener las subvenciones para investigaciones de riesgo.
«Nos preocupa que el Comité de Revisión de P3CO pueda haber sido marginado y aislado de la revisión de cualquier propuesta de investigación», dijo a The Epoch Times por correo electrónico Jack Heretik, portavoz de los republicanos del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que han estado investigando el proceso de revisión del HHS.
El HHS, la ASPR y los NIH no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Cómo funciona
El panel no puede revisar los proyectos por sí mismo. El organismo financiador debe remitir las propuestas al grupo.
Para remitir un proyecto, una agencia debe determinar que «se prevé razonablemente que se crearán, transferirán o utilizarán PPP mejorados» o patógenos pandémicos potenciales, según el marco.
El HHS define un PPP como un patógeno que es «probablemente altamente transmisible y probablemente capaz de una amplia e incontrolable propagación en las poblaciones humanas» y «es probablemente altamente virulento y probablemente cause una morbilidad y/o mortalidad significativa en los seres humanos».
La definición de PPP mejorados es aún más estrecha. Se dice que es un patógeno potencialmente pandémico que resulta «del aumento de la transmisibilidad y/o virulencia de un patógeno». Los expertos suelen referirse a este tipo de investigación como «ganancia de función». Algunos dicen que Estados Unidos ha financiado varios experimentos de ganancia de función en el pasado, incluidos los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan con financiación estadounidense.
Si una agencia de financiación remite un proyecto, se convoca al grupo de revisión para que evalúe la propuesta, incluyendo la realización de una evaluación de riesgos y beneficios y la sugerencia de un plan de mitigación de riesgos. El grupo hace recomendaciones al HHS, que pueden ser aceptadas o no. En última instancia, el proyecto puede ser financiado sin cambios, financiado con cambios o no financiado.
Convocatoria para el nuevo sistema
Christopher Hassell, un funcionario del HHS que ha dicho que preside el comité, dijo que el grupo es «solido» y «duro».
«No se trata de un grupo de títere», dijo durante una reunión de la Junta Consultiva Nacional de Ciencias para la Bioseguridad en 2020, y añadió: «Es un grupo muy crítico. Es un grupo difícil de superar».
Pero el hecho de que solo se hayan revisado tres proyectos demuestra que el sistema está fallando y necesita cambios, según algunos expertos.
«La mayoría de los proyectos cubiertos, incluido el proyecto de EcoHealth Alliance y sus socios de Wuhan, no fueron revisados debido a que los NIH no identificaron ni señalaron los proyectos cubiertos», dijo Richard Ebright, profesor de química y biología química de la Universidad de Rutgers, durante una audiencia en el Congreso en agosto.
Ebright y el Dr. Steven Quay, director general de Atossa Therapeutics, instaron a los legisladores a establecer rápidamente un sistema diferente.
Citaron la escasez de revisiones en los últimos años.
Los NIH y su agencia matriz nunca respondieron a las solicitudes de comentarios sobre las recomendaciones.
El Dr. Mark Lipsitch, de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, y el Dr. Tom Inglesby, del Centro de Seguridad Sanitaria de Johns Hopkins, instaron previamente al gobierno a ser más transparente con el sistema.
«Actualmente, nada del proceso de revisión del departamento del HHS para aprobar experimentos de PPP mejorados es público. Esto es incompatible con la orientación [de la Casa Blanca] que decía: ‘En la mayor medida posible, los mecanismos de revisión de las PPP mejoradas de las agencias deben proporcionar transparencia al público en relación con los proyectos financiados que implican la creación, la transferencia o el uso de PPP mejorados'», dijeron en un documento de 2020.
«Para ello, la revisión del HHS debe hacer público quién participa en la revisión, así como la base de la decisión de que la investigación es aceptable para financiar, incluyendo el cálculo del gobierno de Estados Unidos (USG) de los beneficios y riesgos potenciales de la investigación propuesta de PPP mejorados».
Secreto
Ninguno de los miembros del comité P3CO es conocido por el público, un sistema que, según los críticos, plantea problemas como los conflictos de intereses.
«Los contribuyentes estadounidenses merecen conocer la composición del comité, por ejemplo, cuántos revisores son empleados del HHS, cuántos son expertos en amenazas biológicas y seguridad nacional, y cómo se ponderan las opiniones», dijo Marshall.
Hassell dijo que el posible acoso era una razón para no nombrar a los miembros del comité.
«Si los nombres salen a la luz, uno queda expuesto a una serie de vulnerabilidades», dijo Hassell durante la reunión de 2020.
«Por mucho que sea bueno dar a conocer los nombres individuales, lo que se ha sugerido, si eso paraliza a cualquiera que esté dispuesto a servir en ese comité, eso será perjudicial porque logramos tener buenas personas en ese comité que dan su tiempo para trabajar en esta cosa», dijo Hassell durante la reunión de 2020.
Todos los miembros son empleados del gobierno, dijo Hassell en ese momento. Dijo que algunos son de fuera del HHS, incluso del ejército estadounidense. Hassell dijo a la Comisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes que entre los miembros hay empleados de los NIH. Uno de ellos trabaja para el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), dirigido por el Dr. Anthony Fauci. El empleado del NIAID fue coautor de artículos con un investigador que participaba en propuestas de investigación que podrían haber sido revisadas por el Comité P3CO, según los representantes Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), Brett Guthrie (R-Ky.) y Morgan Griffith (R-Va.).
El Dr. Francis Collins dijo en una declaración en 2019 que las revisiones de prefinanciación realizadas por el comité no son públicas «para permitir una crítica sincera y la discusión de las propuestas individuales». Señaló que la información sobre los proyectos financiados por los NIH está disponible públicamente, una vez que se otorgan las adjudicaciones.
«Los NIH se toman muy en serio la necesidad de garantizar la seguridad del público. Creemos que el proceso del Marco del HHS logra el equilibrio adecuado entre una supervisión rigurosa y el avance de la importante ciencia necesaria para prevenir y tratar las enfermedades infecciosas», añadió Collins, que dejó de ser director de los NIH en 2021 pero sigue trabajando para la agencia y asesorando al presidente Joe Biden.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
