El exasesor de Trump, Rudy Giuliani, no está cumpliendo con la orden de un juez que le exige entregar sus activos a los ex trabajadoras electorales de Georgia que ganaron un juicio por difamación de casi 150 millones de dólares en su contra, dijo el 4 de noviembre un abogado de las trabajadoras.
El abogado Aaron Nathan dijo al juez del Distrito Sur de Nueva York, Lewis Liman, que Giuliani no estaba comunicando dónde estaba ubicada su propiedad.
Representantes de los extrabajadoras —una pareja de madre e hija, Wandrea Moss y Ruby Freeman— visitaron el departamento cooperativo de Giuliani en Manhattan y lo encontraron, con algunas excepciones, «vacío de todo su contenido», incluida la «gran mayoría» de propiedades de valor que se ordenó entregar.
«El acusado aún no ha revelado dónde se encuentra realmente la gran mayoría de la propiedad bajo administración judicial, a pesar de las reiteradas solicitudes a su abogado», dijo Nathan en su carta del 4 de noviembre.
«Eso incluye todos los recuerdos deportivos, joyas, muebles y —con las dos excepciones señaladas anteriormente— todos los demás bienes personales enumerados en la Orden de Entrega y Administración Judicial».
El juez Liman había creado una administración judicial, o acuerdo legal para administrar la propiedad, el 22 de octubre al mismo tiempo que ordenaba a Giuliani que entregara muchos objetos de alto valor.
Eso incluía acciones de su departamento cooperativo de Manhattan, varios muebles y relojes y un Mercedes Benz.
«El abogado del acusado ha indicado que el automóvil Mercedes se encuentra en Florida, pero no ha dicho dónde está estacionado», dijo Nathan.
Kenneth Caruso y David Labkowski, ambos abogados que representan a Giuliani, no respondieron a la solicitud de comentarios de The Epoch Times antes de su publicación.
Nathan también presentó correos electrónicos que muestran la respuesta de Labkowski a las preocupaciones sobre la propiedad de Giuliani.
Respecto al departamento cooperativo de Manhattan, Labkowski dijo: «tenemos entendido que no se retiró ninguna propiedad en violación de ninguna orden de restricción».
Agregó que el abogado del departamento cooperativo dijo que el mismo era propiedad tanto de Giuliani como de su exesposa Judith.
«Por lo tanto, el cooperativo nos pidió una copia de la sentencia de divorcio, que otorgaba al señor Giuliani la posesión exclusiva del departamento», dijo Labkowski. «Estamos trabajando en ello ahora».
Respecto al Mercedes, Labkowski dijo: «Haremos que nuestro cliente firme los documentos de transferencia del título y luego le entregaremos las llaves».
El juez Liman respondió a la carta de Nathan el 5 de noviembre ordenando que una conferencia de estatus previamente programada para el 7 de noviembre se llevara a cabo en persona en lugar de por teléfono.
El 5 de noviembre, Caruso pidió al juez Liman que volviera al formato telefónico y afirmó que Giuliani tenía que estar en Florida antes por una transmisión de radio en esa fecha.
La carta de Nathan decía que: «Si el demandado no comienza a cumplir plena y rápidamente con las solicitudes de los síndicos conforme a la orden de entrega y administración judicial, los síndicos están preparados solicitar una reparación en los términos de dicha orden».
No está claro qué pasará con el condominio de Giuliani en Palm Beach, que el juez Liman se abstuvo de ordenarle a Giuliani que entregara en espera del litigio.
Parte de la orden del juez Liman del 22 de octubre requería que Giuliani la entrega de dinero en efectivo no exento en cuentas corrientes de Citibank.
Nathan dijo que Giuliani reveló que sus cuentas de Citibank tenían «solo 3907.99 de dólares en fondos no exentos» y que los estados de cuenta mostraban «transferencias de fondos de cinco cifras» de una de las cuentas en julio y agosto.
Labkowski dijo en su correo electrónico del 1 de noviembre que la cuenta de Giuliani en Citibank había sido congelada y sugirió que Nathan «envíe la orden del juez Liman al banco y la ejecute en consecuencia».
«No creemos que Citibank permita al señor Giuliani realizar transferencias bancarias, dado que la cuenta está congelada».
Freeman y Moss solicitaron la recuperación de los activos de Giuliani el 30 de agosto, tras el sobreseimiento de su caso de quiebra en Nueva York.
El portavoz de Giuliani, Ted Goodman, criticó previamente la solicitud como una medida «diseñada para acosar e intimidar al alcalde» mientras apela la sentencia «objetivamente irrazonable».
«Esta demanda siempre ha estado diseñada para censurar e intimidar al alcalde y disuadir a otros de ejercer su derecho a hablar y alzar la voz», dijo Goodman.
Un jurado otorgó a Moss y Freeman casi 150 millones de dólares en diciembre—una cantidad que Giuliani calificó de «absurda».
The Associated Press contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
