El director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), Anthony Fauci, editó un trabajo de investigación del grupo que colaboró con un laboratorio de alto nivel de Wuhan para estudiar el peligroso virus de los murciélagos, al mismo tiempo que rebatió la preocupación de que las instalaciones pudieran ser el origen de la pandemia de COVID-19.
El trabajo, titulado «Dinámica del virus Nipah en los murciélagos e implicaciones para el contagio a los seres humanos», fue financiado por ocho programas federales, la mitad de ellos del NIAID que Fauci dirigirá hasta este mes de diciembre.
Los miembros del grupo de investigación sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance, que se convirtió en un conducto para que el Instituto de Virología de Wuhan llevara a cabo la arriesgada investigación con murciélagos utilizando los dólares de los contribuyentes estadounidenses, constituyen más de la mitad de las aproximadamente dos docenas de autores del trabajo.
Fauci editó el artículo en 2020 después de recibirlo para su revisión el 8 de enero de ese año, dos semanas antes de que Wuhan fuera puesta bajo confinamiento total por el COVID-19. La revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, más conocida como PNAS, lo aprobó en septiembre de ese año y lo publicó dos meses después.
No está claro el grado de participación de Fauci en el documento. Como funcionario público desde hace cuatro décadas, Fauci también ha editado artículos científicos, especialmente sobre el tema del VIH. Pero el papel editorial de Fauci, dado el historial de vínculos del grupo con el laboratorio de Wuhan y la financiación que recibió de su agencia, no deja de suscitar críticas.
Tristan Daedalus, director de asuntos gubernamentales de White Coat Waste Project, que ha estado siguiendo la colaboración entre EcoHealth y el laboratorio de Wuhan, vio en el caso un «cono de helado que se lame a sí mismo».
«Primero, Fauci defiende los peligrosos experimentos con animales para inflar su presupuesto de 6000 millones de dólares. A continuación, lo reparte a través de subvenciones a EcoHealth y otros batas blancas en Estados Unidos y en el extranjero. A continuación, él y sus colegas editan y aprueban personalmente los experimentos que han financiado para su publicación en revistas científicas, y luego afirman que han tenido éxito gracias al historial de publicaciones. Por último, renueva los pagos para alimentar el tren de las ganancias del gobierno», dijo Daedalus en una declaración a The Epoch Times. «Fauci no sigue la ciencia, pero EcoHealth sí sigue el dinero».
Durante los meses en que el virus se extendió a otras partes del mundo, Fauci se esforzó repetidamente por promover una narrativa sobre el origen natural del COVID-19, al mismo tiempo que restaba importancia a la posibilidad de una fuga en el laboratorio, tanto en privado como en público.
Peter Daszak, coautor del artículo de PNAS y presidente de EcoHealth, agradeció a Fauci su apoyo a la teoría del origen natural en un correo electrónico de abril de 2020, según los registros de los NIH publicados desde entonces a través de una solicitud de libertad de información (pdf).
«Solo quería dar un agradecimiento personal [sic] en nombre de nuestro personal y colaboradores, por dar la cara públicamente y afirmar que las pruebas científicas apoyan un origen natural para el COVID-19 a partir de un salto de un murciélago a un humano, y no una liberación de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan», escribió el 18 de abril de 2020, un día después de que Fauci dijera a los periodistas que todas las pruebas disponibles sobre el virus eran «totalmente consistentes con un salto de una especie de un animal a un humano».
«[E]l trabajo que hemos estado realizando en colaboración con virólogos chinos nos ha proporcionado increíbles conocimientos sobre los riesgos que representan estos virus, de modo que podemos ayudar directamente a proteger a nuestra nación de los coronavirus de origen murciélago», dijo, citando un proyecto de varios años financiado por los NIH sobre la aparición de coronavirus de murciélagos en China. «Desde mi punto de vista, sus comentarios son valientes, y viniendo de su voz de confianza, ayudarán a disipar los mitos que se están tejiendo en torno a los orígenes del virus».
«Muchas gracias por su amable nota», escribió Fauci en respuesta.
El proyecto citado por Daszak se suspendió ese mismo año y fue objeto de investigaciones tanto por parte del FBI como del Departamento de Salud y Servicios Humanos por el uso de fondos de subvención en China. En agosto, los NIH pusieron fin a la financiación del proyecto en el laboratorio de Wuhan después de no haber conseguido en dos ocasiones que el centro chino entregara los registros del laboratorio.
A finales de septiembre, la agencia de Fauci volvió a autorizar a una financiación millonaria a EcoHealth para apoyar sus proyectos de investigación en Asia. Uno de ellos está relacionado con el virus Nipah.
Al defender la decisión de la subvención el 4 de octubre, dijo en un seminario virtual que «no pueden decidir arbitrariamente ‘no quiero financiarlo’ porque a la gente no le gusta».
Insistió en que ha «mantenido la mente completamente abierta sobre la posibilidad de que haya habido una filtración del laboratorio». «Pero una cosa de la que no se puede alejar», argumentó en el acto, «es que la fuga del laboratorio es una teoría sin ninguna prueba».
La senadora Joni Ernst (R-Iowa) presentó una medida legislativa tras el anuncio de la subvención de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) con el objetivo de cortar la financiación federal de Ecosalud. Fue una de los 40 congresistas que firmaron recientemente una carta dirigida a los NIH en la que condenaban la continuación de la financiación de EcoHealth.
«Los contribuyentes merecen respuestas sobre por qué el Dr. Fauci sigue mostrando su favoritismo hacia una organización que ha violado las leyes federales, se niega a entregar documentos vitales para comprender los posibles orígenes del COVID-19 y ha demostrado un desprecio imprudente por la seguridad», dijo Ernst a The Epoch Times.
«El Dr. Fauci defiende la decisión de seguir financiando al grupo alegando que tenía que ‘ser justo’. Entre la concesión de subvenciones y el asesoramiento editorial, parece que el Dr. Fauci ha sido más que justo con EcoHealth, ¡y es hora de ser justo con los contribuyentes!».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con los NIH, el NIAID, Daszak y EcoHealth para pedirles comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
