Fauci se retira porque «su presencia ya no es políticamente sostenible», dice abogado

Aunque el Dr. Anthony Fauci afirma que abandona su cargo para «seguir el siguiente capítulo» de su carrera, un abogado que ha estado buscando responsabilizar legalmente a Fauci de sus acciones cree que se debe a que «su presencia ya no es políticamente sostenible».

Fauci anunció el 22 de agosto que dejaba sus cargos de director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), de jefe del Laboratorio de Inmunorregulación del NIAID y de asesor médico principal del presidente Joe Biden.

«El enorme estallido que estamos escuchando es la apertura mundial de botellas de champán para celebrar la salida de Fauci», dijo el abogado Thomas Renz a The Epoch Times.

Renz es el abogado principal en varios casos importantes presentados contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Departamento de Defensa, el gobierno de Biden y el propio Fauci; en relación con los mandatos de vacunas forzadas, los cierres por el COVID-19, los mandatos de mascarillas, los cierres de empresas, la presunta negligencia de los hospitales, las lesiones causadas por las vacunas al personal militar y a los civiles, y los esfuerzos por censurar la verdad sobre el COVID-19.

Aunque sus afirmaciones han sido tachadas de «falsas», «llenas de teoría de conspiración» y «basadas en datos defectuosos debido a un fallo de la base de datos», Renz respondió a los críticos que incluso si «solo tenía razón el cinco por ciento de las veces», eso sigue significando que «nos mintieron el cinco por ciento de las veces».

Inexactitudes e incoherencias

Según Renz, todo el libro de jugadas de COVID-19 utilizado por el gobierno y los medios de comunicación liberales para forzar el cumplimiento de los protocolos restrictivos está lleno de inexactitudes e incoherencias. Mientras que Fauci exigía el uso de mascarillas y el distanciamiento físico porque se suponía que estas medidas evitarían la propagación del virus, numerosos estudios y científicos dicen lo contrario. Los CDC admitieron en agosto de 2020 que «mantener las intervenciones de distanciamiento físico durante varios meses podría no ser factible económica y socialmente».

El propio Fauci ha cambiado numerosas veces su postura en cuanto a la eficacia del uso de mascarillas. Los políticos demócratas que impusieron mandatos de uso de mascarillas, cierres, cuarentenas y normas que prohibían los servicios de cuidado personal en espacio cerrados fueron sorprendidos con frecuencia haciendo precisamente lo que prohibían a los demás.

Con el efecto acumulativo de los cambios de opinión, el doble rasero y la información falsa, Renz cree que «el público está empezando a despertar».

«No pueden seguir diciéndonos que todo es una crisis», dijo Renz. «No pueden decir: ‘Oye, tenemos una nueva pandemia de viruela del mono y tenemos que declarar una nueva emergencia’. ¿Y qué si solo hay unas 7500 personas afectadas en todo el país?'».

Como reportó The Epoch Times el 16 de agosto, el Dr. Syed Haider sugirió que el desarrollo del brote de viruela del mono parece sospechosamente idéntico a la forma en que se introdujo el COVID-19 en el mundo.

Los datos publicados por los CDC el 5 de agosto de 2022 en su Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad mostraban que había unos 7500 casos de viruela del mono en Estados Unidos. De ellos, el 99 por ciento de los casos fueron en hombres, y de ellos, 94 casos reportaron contacto sexual o íntimo reciente entre hombres.

«¿Cómo es eso una pandemia nacional?», preguntó retóricamente Renz. «¿Cómo es eso una emergencia? ¿Cómo es eso algo?».

Las verdaderas cifras del COVID

«Han mentido y mentido y mentido y los hemos atrapado una y otra vez», declaró Renz. «Nosotros, la gente que cree en la verdad, la ciencia y la libertad, luchamos muy duro desde el principio. Gracias a ello, pudimos provocar el escepticismo sobre estas vacunas. Al hacerlo, hay un número de personas en este país que siguen sin vacunarse. Si nos guiamos por las cifras de los CDC, dicen que el 75% de la población está vacunada. Pero aquí está el problema. Esas personas se están vacunando de nuevo».

Una reciente investigación de The Epoch Times mostró que las personas vacunadas tienen más probabilidades que las no vacunadas en los últimos meses de sufrir un caso de COVID-19, una hospitalización o una muerte en 25 estados.

Los CDC admitieron en junio que las personas vacunadas pueden volver a contraer el COVID-19. Los Institutos Nacionales de la Salud afirmaron en enero de 2021 que quienes obtienen inmunidad natural después de haberse vacunado contra el COVID-19 tienen una inmunidad duradera contra el virus. A pesar de las afirmaciones de que los no vacunados son «peligrosos» y suponen un riesgo para la sociedad al «aumentar la oportunidad» de que la enfermedad se propague por una comunidad, los CDC también se vieron obligados a admitir en noviembre de 2021 que no tienen constancia de que personas no vacunadas con inmunidad natural hayan propagado el virus.

Un estudio de la Escuela de Salud Pública de Yale afirmó en octubre de 2021 que las personas no vacunadas deberían esperar reinfectarse con el coronavirus cada 16 o 17 meses. Otro informe afirmaba que las personas que tuvieron COVID-19 son «cinco veces más propensas» a infectarse de nuevo si no están vacunadas. Sin embargo, un estudio publicado el 9 de junio en el New England Journal of Medicine demostró que la inmunidad natural proporciona una mayor protección frente a la infección por COVID que las vacunas múltiples.

Durante una entrevista en el programa Good Morning America de la cadena ABC a principios de enero, la Dra. Rochelle Walensky, directora de los CDC, admitió que el 75% de los adultos vacunados que murieron por COVID-19 tenían al menos cuatro comorbilidades, lo que reforzó las afirmaciones de los escépticos que creían que las cifras de muertes por COVID eran  exageradas.

Los vacunados frente a los no vacunados

«Lo que está ocurriendo ahora es que la gente se pregunta por qué las personas que se han vacunado cuatro veces están contrayendo COVID de nuevo y el resto de nosotros estamos perfectamente bien», afirmó Renz. «La realidad es que, como se utilizó una fuerza tan militante para hacer que la gente se pusiera estas vacunas, los que no se las pusieron se preguntan a los que sí lo hicieron por qué son ellos los que vuelven a enfermar».

«Pfizer puede comprar tantos anuncios en FOX News como quiera, pero no se puede mentir a la gente sobre lo que está viendo con sus propios ojos. La gente está despertando. Solo hay que ver una mentira una vez para tener sospechas sobre las personas que dicen las mentiras.

«Fauci no ha recibido más que elogios y palmaditas en la espalda por su trabajo; pero la gente como yo, Peter McCullough, Peter Corey y Robert Malone, hemos sido atacados brutalmente y sin parar por intentar hablar de nuestras preocupaciones. Mientras tanto, Anthony Fauci ha mentido una y otra vez».

Renz afirmó que «una de las mayores mentiras de Fauci» fue cuando anunció en julio de 2021 que más del 99% de las personas que murieron no habían sido vacunadas. Por esa misma época, Renz dijo que descubrieron el «Proyecto Salus».

Proyecto Salus

«Proyecto Salus» fue el programa de Inteligencia Artificial utilizado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, en cooperación con el Centro Conjunto de Inteligencia Artificial, desde enero hasta el 21 de agosto de 2021, para estudiar la eficacia de las vacunas contra el virus del COVID-19 en la población de 65 años o más.

Según el estudio, el 71 por ciento de los nuevos casos de COVID y el 60 por ciento de las hospitalizaciones en este grupo se produjeron entre los totalmente vacunados. La población mayor de 65 años está vacunada en un 80%.

Otros hallazgos clave del Proyecto Salus son:

-Se confirma que la eficacia de las vacunas de ARNm disminuye con el tiempo.

-Con el tiempo, las personas vacunadas con vacunas de ARNm muestran un mayor riesgo de infecciones por COVID que requieren hospitalización, con un «odds ratio que aumenta a 2.5 a los 6 meses después de la vacunación».

-La infección previa por COVID reduce en gran medida las probabilidades de que una persona vacunada necesite hospitalización por una infección posterior.

«Fauci mintió descaradamente», insistió Renz. » Lo descubrimos porque estaba siendo entrevistado al mismo tiempo. Está muy claro. No es discutible que mintiera, a menos que simplemente no estuviera leyendo los papeles que estaban sobre su escritorio, en cuyo caso es una grave negligencia y no debería estar en su puesto de todos modos. La gente se ha dado cuenta de que miente y de que está dispuesto a dejar morir a la gente si eso favorece sus intereses».

A medida que sigue saliendo a la luz más y más información sobre personas que enferman y mueren a causa de las vacunas, y a medida que la narrativa de COVID-19 del gobierno continúa derrumbándose, más tóxico políticamente se vuelve Fauci, dijo Renz. Se espera que los republicanos retomen el control de la Cámara de Representantes, y posiblemente del Senado, en noviembre. Por ello, Renz cree que la renuncia de Fauci tiene menos que ver con su deseo de «seguir el siguiente capítulo» de su carrera y más con su necesidad de escapar a la responsabilidad por su incompetencia y mala gestión del brote de COVID-19. Renz también afirma que los demócratas quieren que se vaya, porque su «presencia ya no es políticamente sostenible». Saben que «necesitan sacar ese pararrayos de ahí».

Beaglegate

Una de las historias más inquietantes que han surgido sobre Fauci es su implicación en lo que se ha venido a llamar «Beaglegate».

El Washington Post reportó que una empresa con sede en Indianápolis llamada Envigo «cría perros y los vende como animales de investigación a las industrias farmacéutica y biotecnológica.» Fauci, como jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, financió estos experimentos.

White Coat Waste Project informó en octubre de 2021: «Nuestros investigadores demuestran que la división del NIH [del Dr. Anthony] Fauci envió parte de una subvención de 375,800 dólares a un laboratorio en Túnez para drogar beagles y encerrar sus cabezas en jaulas de malla llenas de hambrientas moscas de la arena para que los insectos se los comieran vivos». También se ha informado de que a algunos de los perros se les cortaron las cuerdas vocales para que los trabajadores no tuvieran que escuchar sus angustiosos gritos de dolor.

El aspecto más atroz de esta historia es la razón por la que el NIH eligió utilizar beagles para estos experimentos. Según la vicepresidenta senior de investigaciones sobre crueldad de PETA, Daphna Nachminovitch, fue porque «los beagles son pequeños y dóciles. Son perros tan suaves y leales, y por desgracia son tan sumisos que son fáciles de torturar sin que supongan un riesgo para la seguridad pública de sus maltratadores», dijo a Fox News.

«Tiene algunos problemas serios»

Teniendo en cuenta el número acumulado de muertes asociadas a Fauci, «tiene algunos problemas serios», dijo Renz.

«Tienes a un tipo que ha mentido y mentido sobre la seguridad y eficacia de las vacunas durante dos años. Se puede saber cuando miente porque tiene la boca abierta. ¿Qué clase de persona defendería que los bebés recibieran una vacuna experimental a la luz del hecho de que ningún niño sano ha muerto a causa de la COVID-19? Pero tienes a este tipo presionando por estas vacunas en los bebés. ¿Qué te dice esto sobre su carácter?».

Renz habló de la filtración «accidental» de octubre de la Administración de Alimentos y Medicamentos en julio de 2021 que mostraba los numerosos efectos secundarios de las vacunas que estaban promoviendo para ser administradas a los niños.

Los efectos secundarios incluyen cosas como el síndrome de Guillain-Barré, derrames cerebrales, infarto agudo de miocardio (ataque al corazón), anafilaxia, enfermedades autoinmunes y la muerte.

«Los llamaron ‘acontecimientos adversos de interés especial’, para no tener que enumerarlos como efectos secundarios», explicó Renz. «Si alguien puede explicarme la diferencia entre ‘acontecimientos adversos de interés especial’ y un ‘efecto secundario’, me encantaría que lo hiciera porque no sé cuál es la diferencia».

Según la Organización Mundial de la Salud (pdf), un «acontecimiento adverso de especial interés» es «un acontecimiento preidentificado y predefinido como médicamente significativo que tiene el potencial de estar asociado causalmente con un producto vacunal y que necesita ser vigilado cuidadosamente y confirmado por estudios especiales adicionales».

Health Feedback, un sitio web de comprobación de hechos conocido por atacar cualquier afirmación crítica con las vacunas contra el COVID, también atacó a cualquiera que intentara atribuir alguna muerte a la vacuna o tratara de insinuar que los «acontecimientos adversos notificados tras la vacunación» demostraban «que la vacuna causó los acontecimientos o es insegura», dijo Renz.

«La FDA conocía los efectos secundarios y trató de encubrirlos intencionadamente. Fauci lo sabía. Es imposible que no lo supiera».

The Epoch Times se puso en contacto con los NIH para pedirles comentarios.

Con información de Zachary Stieber y Meiling Lee.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí