Funcionarios de todo Estados Unidos siguen difundiendo información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19, según ha descubierto The Epoch Times.
Las afirmaciones incluyen declaraciones sin fundamento o engañosas sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas.
La gran mayoría de los funcionarios responsables de la información errónea no pudieron o no quisieron aportar pruebas que respaldaran sus afirmaciones.
El Departamento de Salud de Luisiana se encuentra entre los que exageran la eficacia de la vacuna. La agencia afirma en un mensaje promocional que las vacunas «son 100% efectivas para prevenir hospitalizaciones graves y muertes».
El mensaje no cita ninguna prueba y el departamento no respondió a una solicitud de comentarios.
Los ensayos clínicos de las vacunas de Moderna y Pfizer estimaron la eficacia contra la enfermedad grave en un 100%, pero los estudios realizados desde entonces han demostrado que la protección comienza mucho más baja y cae rápidamente. Esto ha llevado a la autorización y recomendación de refuerzos, que confieren un incremento que también disminuye.
La declaración de Luisiana es una de las muchas que se basan en datos de 2021, antes de que apareciera la variante del virus ómicron, o incluso de 2020. Esos datos tienen poca relación con el estado actual de la pandemia.
El departamento de salud de Dakota del Sur, por su parte, afirma que «Casi todas las personas en Estados Unidos que están enfermando gravemente, necesitando hospitalización y muriendo a causa del COVID-19 no están vacunadas».
Eso no es cierto, y no lo ha sido durante meses.
Los funcionarios de Dakota del Sur no devolvieron una consulta.
Este tipo de declaraciones están «directamente relacionadas» con la caída de la confianza del público en las autoridades sanitarias durante la pandemia, según declaró a The Epoch Times el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina de la Universidad de Stanford, tras revisar una muestra de las afirmaciones.
«El público entiende cuando está siendo manipulado», añadió.
Bhattacharya se refería a las encuestas que muestran que el público tiene menos confianza en las autoridades sanitarias ahora que antes de la pandemia.
Promoción de las vacunas para los niños
Muchas agencias sanitarias estatales están ofreciendo mentiras sobre la seguridad y la eficacia de la vacuna contra el COVID-19, o restando importancia a la información negativa sobre las inyecciones, una continuación de una tendencia que se remonta a cuando las vacunas estuvieron disponibles a finales de 2020.
Un tema surgió durante el verano: exagerar la eficacia de la vacuna para los niños pequeños después de que las autoridades estadounidenses autorizaran y recomendaran las inyecciones de Pfizer y Moderna para los niños de 6 meses a 5 años.
«Nos alegramos de contar con las vacunas contra el COVID-19 para ayudar a proteger a nuestros habitantes más jóvenes de Maryland contra las enfermedades graves, la hospitalización o incluso la muerte a causa de este virus y animamos encarecidamente a los padres a que vacunen a sus hijos», dijo el secretario de Salud de Maryland, Dennis Schrader, en un comunicado.
«Los ensayos clínicos demostraron que la vacuna pediátrica es una forma eficaz de prevenir la infección por COVID y las enfermedades graves en los niños pequeños», dice el Departamento de Salud Pública de Massachusetts en su sitio web.
Pero los ensayos clínicos para el grupo de edad no pudieron medir la eficacia contra la enfermedad grave, lo que ha sido reconocido por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.
«Los ensayos clínicos no tenían la potencia necesaria para detectar la eficacia contra la enfermedad grave en esta población joven», dijo la Dra. Sara Oliver, funcionaria médica de los CDC, en una reunión celebrada en verano.
Afirmar que las vacunas protegen a los niños pequeños contra las enfermedades graves «es un acto de fe», dijo a The Epoch Times el Dr. David McCune, médico especialista en hematología y oncología del estado de Washington. «No está respaldado por la investigación».
Se pidió a los funcionarios de todos los estados que aportaran pruebas de las afirmaciones dudosas o falsas. Los funcionarios de Maryland señalaron una página de los CDC que no apoyaba la declaración de Schrader. Los funcionarios de Massachusetts no respondieron a una consulta.
Declaraciones falsas sobre los nuevos refuerzos
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) autorizó recientemente las vacunas de refuerzo actualizadas de Moderna y Pfizer. A continuación, los CDC las recomendaron para prácticamente todos los estadounidenses de 12 años o más, y posteriormente permitieron que los niños de 5 a 11 años recibieran una de las nuevas vacunas.
Los ensayos clínicos de las vacunas de refuerzo bivalentes, que contienen componentes de la proteína espicular dirigidos a la variante original del COVID-19 y a las subvariantes de ómicron BA.4 y BA.5, no se han llevado a cabo —y aún no se han completado— en ningún grupo de seres humanos.
Los funcionarios se basaron en los datos de las pruebas en ratones, los datos de las vacunas originales y un bivalente BA.1/Wuhan que nunca ha estado disponible en Estados Unidos.
Las pruebas de ese bivalente, realizadas en adultos de 18 años o más (Moderna) y en adultos de 55 años o más (Pfizer), mostraron que los refuerzos actualizados desencadenaron niveles más altos de anticuerpos que los refuerzos previos. Pero los ensayos no proporcionaron ninguna estimación de la eficacia de la protección contra la infección o la enfermedad grave.
La escasez de datos no impidió que los estados promovieran las vacunas como herramientas que definitivamente funcionarían.
«La adición de un componente a los refuerzos que se dirige específicamente a las subvariantes que circulan en la actualidad ayudará a restablecer la protección contra las infecciones por COVID-19, incluidas las hospitalizaciones, que ha disminuido con el paso del tiempo», dijo en un comunicado el Dr. Dean Sidelinger, epidemiólogo del estado de Oregón.
«El refuerzo bivalente actualizado contra el COVID-19 , junto con la vacuna contra la gripe, ofrece a los padres dos poderosas herramientas para proteger a sus hijos de enfermedades graves y hospitalizaciones», dijo el Dr. Sameer Vohra, director del Departamento de Salud Pública de Illinois.
Los funcionarios de Oregón e Illinois no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Minimizar los efectos secundarios
Muchos estados hacen hincapié en que la mayoría de los efectos secundarios son leves. Eso es cierto, según datos de los CDC y estudios. Pero varios estados no mencionan los efectos secundarios graves, como la inflamación del corazón, que se han relacionado con las vacunas.
Nueva York, Pensilvania y Carolina del Sur, por ejemplo, no mencionan la miocarditis, una forma de inflamación del corazón, ni el síndrome de trombosis con trombocitopenia (STT), un grave problema de coagulación de la sangre.
La mayoría de los estados que sí mencionaron la miocarditis promovieron la idea de que la incidencia de miocarditis es mayor tras la infección por COVID-19 que tras la vacunación contra el COVID-19.
«La miocarditis y la pericarditis son mucho más comunes si se enferma con COVID-19», dice el Departamento de Salud del estado de Washington en su sitio web.
«El riesgo de desarrollar miocarditis después de una infección por COVID-19 es mucho mayor que el riesgo de desarrollar miocarditis después de la vacuna», dijo el Departamento de Salud Pública de Alabama en un comunicado de prensa durante el verano.
Pero hay más documentos que muestran una mayor tasa de miocarditis tras la vacunación en grupos de alto riesgo, especialmente en hombres jóvenes, incluido uno proporcionado por las autoridades de Alabama.
Al pedirles pruebas para su declaración, las autoridades de Alabama enviaron un enlace a un estudio británico publicado después de su comunicado. Pero el estudio detectó un mayor riesgo para los hombres jóvenes, o menores de 40 años, tras la vacunación.
Después de que se les señalara esto, los funcionarios de Alabama dejaron de responder.
Algunos estados, como Oregón, afirman que no se han producido muertes relacionadas con la miocarditis tras la vacunación contra COVID-19. Investigadores de todo el mundo, incluidos los CDC, han determinado que existe una relación causal entre la miocarditis y las vacunas de Pfizer y Moderna, que utilizan la tecnología del ARN mensajero (ARNm). Y las autopsias y los registros médicos han confirmado muertes por miocarditis entre los vacunados.
Florida y otros países recomiendan no aplicar la vacuna de ARN mensajero, o con las vacunas Moderna y Pfizer, a algunos grupos de edad debido a la miocarditis.
El STT es una forma de coagulación de la sangre, a menudo mortal, que se produce en ocasiones después de recibir la vacuna Johnson & Johnson, según los funcionarios federales. La FDA restringió la vacuna Johnson & Johnson debido al STT.
La Dra. Danice Hertz, que sufrió una lesión por una vacuna, dice que las declaraciones subrayan su experiencia con el sistema de salud y los altos funcionarios federales. Eso incluye que la FDA no reconozca cuántos estadounidenses han resultado realmente lesionados por una de las vacunas.
«Culpo a la FDA y a nuestro gobierno federal por crear este entorno en el que los médicos no saben nada sobre las lesiones causadas por las vacunas», dijo.
Información obsoleta
Varios estados siguen citando datos de 2021 o incluso de 2020, a pesar de que han surgido más de media docena de nuevas variantes desde la aparición del COVID-19.
«Las vacunas COVID-19 autorizadas por la FDA protegen contra delta y otras variantes conocidas», dice el Departamento de Salud del Estado de Oklahoma en su sitio web.
La variante Delta dejó de circular en Estados Unidos en 2021.
Oklahoma también dice que los llamados casos intercurrentes, o infecciones posteriores a la vacunación, «ocurren solo en un pequeño porcentaje de personas vacunadas».
Eso no ha sido cierto desde que ómicron desplazó a Delta a finales de 2021.
El Departamento de Salud Pública de California enlaza con un estudio de los CDC que se publicó en agosto de 2021 al afirmar que las personas no vacunadas que ya tenían COVID-19 «tienen más del doble de probabilidades que las personas vacunadas de volver a contraerlo».
Los estudios de finales de 2021 y 2022 muestran que la protección posterior a la infección, conocida como inmunidad natural, es superior a la vacunación. La inmunidad natural también se ha mantenido mejor, pero también ha disminuido contra las nuevas variantes.
Gran dependencia de los CDC
Casi todas las agencias sanitarias estatales dependen en gran medida de los CDC y otras agencias federales.
Muchos hacen referencia repetidamente a los CDC en sus sitios web. Los CDC han promovido información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19 durante la pandemia, incluyendo la afirmación no respaldada de que las vacunas protegen a los niños pequeños contra la enfermedad grave y la promoción de un estudio que exageró el número de muertes por COVID-19 entre los niños.
Los estados que sí aportaron pruebas para respaldar las afirmaciones citaron en su mayoría estudios y documentos de los CDC.
Los CDC publican una cuasi revista llamada Morbidity and Mortality Weekly Report. Los CDC han dicho (pdf) que la publicación es distinta de «todas las demás publicaciones relacionadas con la salud», en parte porque el contenido «constituye la voz oficial» de los CDC y porque la mayoría de los artículos no son revisados por pares. En su lugar, funcionarios varios niveles de los CDC revisan un artículo.
«En el momento en que un informe aparece en el MMWR, refleja, o es coherente con, la política de los CDC», dijeron los CDC en una descripción general de la publicación.
Los CDC y su socio, la FDA, han promovido agresivamente la vacunación durante la pandemia, incluso cuando hay pocas pruebas que apoyen las vacunas. Las agencias también se han negado repetidamente a publicar los datos de seguridad de la vacuna contra el COVID-19.
El Dr. Todd Porter, pediatra de Illinois, dijo que el esfuerzo por vacunar prácticamente a todos los niños contra el COVID-19, a pesar de la escasa cantidad de datos sobre eficacia y seguridad, está contribuyendo a que los padres duden sobre otras vacunas.
«Esto ha creado una conversación muy diferente con los padres de mis pacientes con respecto al beneficio/daño y ha erosionado aún más la confianza de los padres en la salud pública y me ha hecho más difícil hacer recomendaciones para otras vacunas probadas más importantes», dijo Porter a The Epoch Times en un correo electrónico. «Lo más notable ha sido la falta de aceptación de la vacuna contra la gripe en mis pacientes durante el último año».
Pasos adelante
Recuperar la confianza de la gente es clave para avanzar e implica reconocer que la información que se transmitió no es correcta, dijeron los expertos.
«Cuando una autoridad de salud pública o un funcionario federal dice algo que es incorrecto, tiene la responsabilidad de corregirlo. Y cuando no lo hace, cuando se limita a dejar el asunto en el aire, la gente sigue desconfiando aún más», dijo Bhattacharya.
Un ejemplo, dijo, es cómo los funcionarios dijeron repetidamente —y algunos siguen diciendo— que las vacunas reducen la transmisión, a pesar de que un alto ejecutivo de Pfizer reconoció recientemente que no se han realizado pruebas sobre la transmisión. La afirmación de que las vacunas reducen la transmisión ayudó a que se impusieran las vacunas.
«Creo que sería de gran ayuda que las instituciones de salud pública de nuestro país demostraran humildad y reconocieran que en el pánico de la pandemia se equivocaron en lo que respecta a los niños», dijo Porter.
El afán por vacunar a la gente ha dado lugar a algunas de las afirmaciones falsas y engañosas, según McCune, que vio cómo se repetía el mismo patrón durante el despliegue de los nuevos refuerzos.
«Se podría haber empezado con el refuerzo bivalente y decir: ‘esto es lo que sabemos. Sabemos algunas cosas sobre los niveles de anticuerpos a partir de estudios de ciencia básica que se hicieron en modelos animales y de vacunas similares que se administraron a los seres humanos que tenemos una razón para creer que estos anticuerpos van a mejorar», dijo. «Y luego decir: ‘la razón por la que aprobamos esto es que pensamos que en general ha sido un programa seguro, y no prevemos que haya problemas en el futuro. Estamos dando un salto aquí para intentar adelantarnos, aunque haya cierta incertidumbre’. Es una afirmación honesta, pero no muy atractiva».
McCune prevé que se tardará años en recuperar la confianza en la salud pública, y cree que requerirá cambios tanto en los CDC como en la FDA.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
