La exsecretaria de Estado que fue aspirante a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, pidió el 31 de octubre a una corte estadounidense que imponga sanciones de más de un millón de dólares al expresidente Donald Trump por una demanda que la misma corte desestimó en septiembre.
«La acción entablada por el demandante no estaba justificada por los hechos, no estaba respaldada por la ley e impuso cargas sustanciales tanto a los demandados como a esta Corte», dijeron Clinton y otros demandados en la moción de sanciones, incluida la representante Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.).
«A pesar de haber sido advertidos de las numerosas deficiencias de la demanda inicial a través de una ronda de mociones de desestimación, el demandante y su abogada siguieron adelante con una demanda modificada que no solucionó ninguno de los problemas y que, por el contrario, se limitó a añadir más invectivas y alegaciones fácticas irrelevantes a lo que ya era una súplica ‘al tiro’. La Corte no debería tolerar el abuso de sus recursos —ni permitir que se impongan cargas significativas a los demandados, muchos de ellos personas que han dedicado su carrera al servicio público— al servicio de la maniobra política del demandante», añadieron en la moción.
En una demanda presentada en marzo, Trump acusó a Clinton y a otras 30 personas, incluidas las que Clinton pagó para recopilar el expediente en contra de Trump y de conspirar para «tejer una narrativa falsa» de que estaba coludido con los rusos.
Otros acusados son el exespía británico, Christopher Steele, autor del expediente; los fundadores de Fusion GPS, Glenn Simpson y Peter Fritsch, que contrataron a Steele en nombre de Clinton y otros demócratas; e Igor Danchenko, un ciudadano ruso que se ha jactado de ser el responsable de la mayor parte del material del expediente.
Después de que los acusados pidieran la desestimación de la demanda, Trump amplió las acusaciones en una demanda enmendada en junio y añadió a varias personas más, entre ellas el representante Adam Schiff (D-Calif.) y Charles Dolan Jr., uno de los recursos de Danchenko.
Pero el juez de distrito, Donald Middlebrooks, designado por Bill Clinton, dictaminó en septiembre que la demanda presentaba reclamaciones que «no están justificadas bajo la ley existente».
Trump apeló la decisión ante la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de EE. UU. y mientras tanto los demandados comenzaron a pedir sanciones.
Dolan presentó la primera moción de sanciones en octubre, señalando que la primera demanda decía falsamente que era un expresidente del Comité Nacional Demócrata y la presentación actualizada decía que presidía una «organización política demócrata nacional», a pesar de que nunca lo ha hecho. En respuesta, los abogados de Trump señalaron que, según el abogado especial John Durham, Dolan era el presidente de un grupo demócrata nacional.
Clinton, Schultz, los exfuncionarios de la campaña de Clinton, John Podesta y Robby Mook, Danchenko y otros se unieron a la moción presentada el 31 de octubre, acusando que abogados razonables nunca habrían presentado la demanda, «y mucho menos haber continuado con el proceso después de que múltiples mociones de desestimación de los demandados pusieran de manifiesto sus defectos fundamentales e incurables».
La demanda cita a Alina Habba, una de las abogadas de Trump, que relató durante una aparición en televisión que él le dijo que «usted no va a ganar» después de que el juez Middlebrooks declinara a recusarse.
«Yo le dije que no, que teníamos que luchar. No está bien lo que pasó y usted ya sabe, él tenía razón por lo que es un día triste para mí personalmente, porque me enfrenté a él y debería haberle escuchado, pero no quiero perder la esperanza en nuestro sistema», añadió Habba.
Esa cita y otras similares «dejan claro que esta demanda se presentó como una herramienta política y para contraatacar a los enemigos políticos percibidos por el demandante», dice la moción de sanciones, afirmando que la propia moción de recusación es frívola.
El juez Middlebrooks dictó en su fallo que la demanda era un «manifiesto político que esbozaba los reclamos [de Trump] contra aquellos que se han opuesto a él, y esta Corte no es el foro apropiado».
La moción pide USD 1074 millones para cubrir los honorarios de los abogados, incluidos los de Clinton, Mook y Danchenko.
«Nosotros negamos con vehemencia las incendiarias acusaciones contenidas en la moción de sanciones presentada por el equipo de Clinton. Esta moción, presentada convenientemente una semana antes del día de las elecciones, no es más que un intento apenas velado de ganar puntos políticos», dijo Habba en una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times. «Esta moción es particularmente inapropiada, dado que el caso de nuestro cliente pronto será revisado por el Undécimo Circuito. Nosotros nos opondremos a esta moción y confiamos en que la Corte vea a través de esta artimaña».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
