En el Charlestown High School de la ciudad de Boston, ciertos profesores que instruyen a estudiantes de inglés recién llegados a EE.UU., podrían estar adoctrinando a estos niños para incitar a la violencia como una forma de resistencia a sus supuestos opresores, según expertos.
Los «archivos de clase», de tres de los maestros de la escuela en el programa de Inmersión Protegida en inglés, están actualmente disponibles para descargar en el sitio web de Boston Teachers Union (BTU). Estos docentes imparten Humanidades a estudiantes de noveno y décimo grado, recién llegados al país, provenientes de El Salvador, Honduras, Guatemala, República Dominicana, Haití y China, señala el sitio web.
Una parte del plan de estudios descrito en el sitio web implica «notas y tareas sobre la opresión, la resistencia y la estructura narrativa».
“Incluye hojas detalladas para tomar notas y powerpoints sobre la opresión institucional, interpersonal e internalizada”, afirma el sitio web de BTU. “Se invita a los estudiantes a examinar críticamente cuándo pueden ser apropiadas ciertas formas de resistencia”.
Se incluye una hoja de trabajo titulada «Formas de Resistencia» como ejemplo de lo que se enseña en el curso.
La primera página de la hoja de trabajo identifica tres tipos de opresión como “Institucional [sic]”, “Interpresonal [sic]” e “Internalizada”, y luego enumera ejemplos de cada tipo. Se identificó un ejemplo de opresión a nivel institucional como “Trump construye un muro en la frontera para que sea más difícil para los latinos ingresar a Estados Unidos”. A nivel interpersonal, un ejemplo fue: “Un esposo le dice a su esposa que debe quedarse en casa para cocinar y limpiar”. Un ejemplo de opresión en el nivel internalizado incluía: “Una niña asiática odia sus ojos, piensa que es fea, así que se somete a una cirugía para cambiarlos”.
A continuación, se pidió a los estudiantes que «enumeraran diferentes formas de resistencia para cada nivel de opresión».
Las siguientes páginas de la hoja de trabajo con el título “Notas sobre formas de resistencia” contenían 11 filas que identificaban 11 tipos de resistencia que podrían emplearse para acabar con ciertas formas de opresión. La columna en el extremo izquierdo contiene imágenes que identifican cada tipo de resistencia y los estudiantes deben nombrar el tipo de resistencia en la siguiente columna. Luego, los estudiantes deben completar los espacios en blanco en la columna que brinda la «explicación» para cada forma de resistencia. En la última sección, los estudiantes deben elegir cuál de los tres niveles de opresión -institucional, interpersonal o internalizado- fue el tipo de resistencia “más eficaz”.
Junto con los métodos de protesta pacífica, como boicots, sentadas y peticiones, la hoja de trabajo también contiene tres imágenes que parecen representar formas violentas de revuelta: Disturbios de manifestantes enmascarados vestidos de negro que arrojan proyectiles, incluido lo que parece ser una bengala; peleas, representadas por una imagen de dibujos animados de dos personas peleando; y asesinatos políticos, mostrados por una imagen del presidente Richard Nixon como blanco de la mira.
“Adoctrinamiento”
Los defensores de los derechos de los padres expresaron su alarma por lo que aparentemente se les estaba enseñando a los estudiantes de inglés como segundo idioma en la escuela secundaria de Boston.
Rebecca Friedrichs, fundadora del grupo de defensa For Kids & Country y autora de «Standing up to Goliath: Battling State and National Teachers’ Unions for the Heart and Soul of our Kids and Country» (Enfrentándose a Goliat: luchando contra los sindicatos de profesores estatales y nacionales por el corazón y el alma de nuestros niños y nuestro país) dijo que, como profesora con una experiencia de 28 años y madre de dos niños, estaba «asqueada» por la hoja de trabajo que describió como «perjudicial y peligrosa».
“Estos estudiantes de inglés [en estas aulas] son probablemente nuevos inmigrantes en el país, que vienen a este país para experimentar la libertad, [pero en Boston] se han topado con adoctrinadores marxistas que se hacen pasar por educadores”, dijo.
“Las escuelas están destinadas a educar a los niños, no a adoctrinarlos en una ideología radical”, agregó.
La hoja de trabajo está “llena de mentiras”, dijo Friedrichs, y agregó que los maestros están usando estas mentiras para adoctrinar a los niños.
Alex Newman, periodista internacional galardonado y director ejecutivo del grupo de defensa Public School Exit, estuvo de acuerdo y dijo que “el material estaba claramente diseñado para adoctrinar a los niños para que se vieran a sí mismos como víctimas de la opresión”.
Newman estaba alarmado por los ejemplos de resistencia violenta de la hoja de trabajo que, según dijo, implicaban la necesidad de «derrocar» a cualquiera que sea supuestamente responsable de la opresión. “Parecen estar promoviendo la revuelta y la resistencia a las formas legítimas de autoridad”, dijo. Newman también es colaborador de The Epoch Times.
El objetivo de tales enseñanzas, dijo Newman, es preparar a los niños para que acepten formas ilegítimas de autoridad y alentarlos a involucrarse en la violencia para lograr esos fines.
“Las autoridades legítimas deben ser derribadas si quieren imponer nuevas autoridades”, dijo Newman. Y este “programa de adoctrinamiento”, dijo, es “una extensión de esa misma agenda sin ley”.
Justificando la violencia
El intento de la hoja de trabajo de justificar la violencia se podía ver a través de la imagen de tres individuos vestidos de negro arrojando varios objetos, incluida una bengala. Ambos expertos señalaron que la imagen alude a grupos como Antifa, un movimiento anarquista de extrema izquierda que busca el derrocamiento del capitalismo.
La explicación que aparece junto a la imagen en la hoja de trabajo dice: “Protestar o marchar con [en blanco]”. Friedrichs discrepó con la descripción de protestas o marchas y dijo que «claramente están involucrados en la violencia, tirando botellas y más».
En un segundo ejemplo que muestra cruces en el pecho del presidente Nixon, Friedrichs dijo que este tipo de imagen es “extremadamente peligrosa en la mente de un niño”.
Newman dijo que “cuando se anima a los niños a ver el asesinato como una forma legítima de resistencia, hemos entrado en un territorio muy, muy peligroso”.
“Esta imagen debe entenderse como un descarado fomento del asesinato como táctica de resistencia a la opresión”, agregó.
Imágenes como esta, dijo, están «allanando el camino para una violencia más generalizada en la sociedad», y agregó que «hay fuerzas muy, muy poderosas que quieren que Estados Unidos estalle en una violencia muy significativa».
“En Estados Unidos existe una tradición centenaria (que se está perdiendo) de tolerancia a las protestas pacíficas, a las reuniones pacíficas [y] a la búsqueda pacífica de reparación de agravios”, dijo Newman. En cambio, dijo, “muchos de estos niños están siendo adoctrinados para creer que la supuesta opresión que enfrentan es tan severa que la rebelión violenta no solo está justificada, sino que es necesaria”.
Profesores enseñados a radicalizar
Tanto Friedrichs como Newman dijeron que la izquierda ha realizado grandes esfuerzos para radicalizar a los niños contra la autoridad legal y legítima durante bastante tiempo.
“Parte del problema es que [la educación estadounidense] ha pasado por un proceso de adoctrinamiento multigeneracional que ha resultado en una situación en la que cada generación está más adoctrinada”, dijo Newman.
“A medida que estos docentes continúan aceptando ideas aún más extremas y destructivas que la generación anterior, no se dan cuenta de que en realidad están siendo sometidos a los programas de adoctrinamiento”.
Después de la educación K-12, dijo Newman, “se radicalizan aún más, [ya que] el adoctrinamiento a menudo se acelera en una universidad donde se les lava el cerebro aún más para creer que no solo estas ideas son legítimas, sino que son la pedagogía correcta, y que así se debe educar a los niños”.
“Se les hace creer que su educación es para la justicia, la educación es para la justicia social, [y] su educación hace del mundo un lugar mejor”, dijo. “A muchos de estos maestros les han lavado tanto el cerebro que tienen un sentimiento de superioridad moral sobre esto, y es muy triste verlo”.
Friedrichs también señaló que «una pequeña cantidad de profesores activistas del sindicato han sido plantados en nuestras escuelas impulsando silenciosamente este tipo de agenda desagradable».
“Los sindicatos de docentes han logrado avances en la arena política y han llevado a la gente a lugares clave de poder, lo que a menudo les permite salirse con la suya en esta pesadilla”, dijo.
Friedrichs señaló además las faltas de ortografía «evidentes» en la hoja de trabajo. En la primera página se lee “INSTITUIONAL” (INSTITUTIONAL con buena ortografía en inglés) e “INTERPRESONAL” (INTERPERSONAL con buena ortografía en inglés). Ella considera que esto es “un claro indicio de que estos no son maestros verdaderamente profesionales, sino activistas sindicales disfrazados de maestros”.
Dijo que las faltas de ortografía son “una gran vergüenza para los maestros profesionales”.
«Hay gente que se hace pasar por profesores en todo el país para poder impulsar una agenda muy radical».
Un documento potencialmente criminal
Los defensores pidieron que se investigue a los responsables de la planilla.
«Los implicados en la elaboración de esta hoja de trabajo deben ser destituidos inmediatamente y sancionados por ello», dijo Friedrichs.
Si hubiera presentado una hoja de trabajo como está a sus alumnos en el pasado, dijo que la habrían despedido, señaló Friedrichs. “Estaba fuera del ámbito de la posibilidad de que alguien hubiera hecho esto hasta hace poco, [solo se dio] cuando los sindicatos de docentes abrieron las compuertas de su malvada agenda”, dijo.
Newman estuvo de acuerdo y dijo: “Alguien que piense que esto es apropiado para enseñarle a los niños no tiene ningún derecho a enseñarle a los niños; eso está claro; no deberían estar en un salón de clases”.
Tanto Friedrichs como Newman creen que el documento justifica una investigación criminal. Según Newman, “hay una línea muy fina entre la libertad de expresión y la defensa de la violencia, y este documento parece cruzar esa línea”.
El responsable de este documento debe ser interrogado, dijo. “Si se determina que esto realmente tenía la intención de alentar a los niños a usar la violencia como una herramienta política, creo que se justificarán medidas serias y rendición de cuentas”.
Como mínimo, Newman está pidiendo «una investigación completa que resulte en una fuerte medida disciplinaría por parte de las autoridades educativas».
Excepción a la libertad de expresión
El abogado Daniel Schmid, abogado principal de litigios de Liberty Counsel, estuvo de acuerdo con Friedrichs y Newman. Le dijo a The Epoch Times que, si bien la Primera Enmienda permite la libertad de expresión, “hay ciertas excepciones bien delineadas, una de las cuales es la incitación a la violencia”.
En el caso Brandenburg vs Ohio, el Tribunal Supremo estableció en 1969 que la Primera Enmienda no protege la expresión que incita a la gente a la violencia o a una acción inminente fuera de la ley.
“Animar a la gente a cometer un acto de violencia contra los líderes políticos, eso no es un discurso protegido”. Él no considera que esto sea un discurso protegido. En cambio, dijo, “probablemente se incluya en palabras de pelea [según el caso judicial Chaplinsky vs New Hampshire] o incitación a la violencia”.
“Asesinar a un líder político y cometer actos de violencia no es algo para celebrar ni alentar”, dijo. “Es un delito y debe ser castigado como tal”.
Aunque dijo que siempre hay una cuestión de intención, la ley estadounidense, 18 U.S.C. Sección 373, tipifica como delito solicitar a la gente que cometa un acto de violencia. Y según la ley, dijo Schmid, «es un delito alentar a la gente a cometer un acto de violencia». Y estos profesores deben rendir cuentas, añadió.
The Epoch Times se puso en contacto con el Sindicato de Profesores de Boston para determinar si algunos de los “archivos de clase” estaban destinados a incitar a la violencia. Ni la presidenta de BTU, Jessica Tang, ni el director de aprendizaje profesional, Paul Tritter, han dado respuesta. The Epoch Times también se comunicó con Charlestown High School en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
