NATIONAL HARBOR, Maryland— The Epoch Times organizó el 23 de febrero una mesa redonda sobre la irrupción del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 y sobre sus continuos efectos en la política estadounidense, así como las luchas y presuntas persecuciones que han sufrido las personas cercanas a los acontecimientos de ese día.
En la mesa redonda, organizada por Jan Jekielek, presentador de American Thought Leaders, participaron Joe Hanneman, periodista de investigación de The Epoch Times, Sarah McAbee, esposa de un acusado del 6 de enero, Bill Shipley, la tía del acusado del 6 de enero, Geri Perna, el denunciante y exagente especial del FBI Garret O’Boyle, y el exjefe de personal del Pentágono, Kash Patel.
El Sr. Hanneman, que se ha hecho muy conocido entre los conservadores por su cobertura de los acontecimientos del 6 de enero, recibió un generoso aplauso después de ser presentado.
El Sr. Jekielek y los panelistas discutieron los efectos persistentes del 6 de enero en el panorama político estadounidense y las tragedias que han afectado a las familias atrapadas en la vasta red de procesamientos del Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos, un tema explorado en profundidad en The Epoch Times en el documental original “La verdadera historia del 6 de enero Parte 2”.
El evento, que contó con la mesa redonda y la proyección del avance del documental, llenó la sala debido al gran interés entre los asistentes a la CPAC.
Los miembros del panel relataron sus propias experiencias con el DOJ y cómo eso ha seguido afectando a sus familias.
Estos son algunos de los tçopicos discutidos durante el evento.
Guardia Nacional ausente
Una clave que se especula sobre los acontecimientos del 6 de enero tiene que ver con la sorprendente y aparente falta de preparación de la Policía del Capitolio de Estados Unidos para manejar la enorme multitud de partidarios del presidente Donald Trump que llegaron a la capital del país ese día.
El Sr. Patel, que en ese momento se desempeñaba como jefe de gabinete del secretario de Defensa, explicó que la culpa de esta falta de preparación recaía directamente en la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), y en la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser.
“El presidente Trump tuvo la previsión de autorizar preventivamente a la Guardia Nacional”, dijo el Sr. Patel.
Sin embargo, debido a un requisito constitucional destinado a limitar el poder militar del presidente a nivel nacional, el presidente Trump no pudo desplegar unilateralmente la Guardia Nacional en el distrito federal y en los terrenos del Capitolio sin la autorización de Pelosi y Bowser.
“No es deseable que se desplieguen militares uniformados en Estados Unidos simplemente por capricho”, explicó el Sr. Patel. “Así que hay un control: ese control no es solo la autorización presidencial: hay que solicitarla a la autoridad gobernante. Normalmente [esa autoridad es] el estado, pero en este caso es el alcalde, ya que es Washington, D.C., es la Policía del Capitolio y el presidente de la Cámara de Representantes.
“Tanto la alcaldesa Bowser como la presidenta Pelosi se negaron, por lo que (…) teníamos la mitad de la ecuación, pero no teníamos el liderazgo en el Distrito de Columbia dispuesto a asegurar la capital del país y otras áreas”, explicó el Sr. Patel.
“Desde entonces se ha mentido sobre ello”.
La razón de esto, dijo, era que “ellos querían (…) convertir a Washington en el centro de Kandahar, [Afganistán]” para presentar al presidente Trump como un enemigo del gobierno estadounidense.
A raíz de la irrupción en el Capitolio, voces políticas de izquierda y otros críticos culparon persistentemente al presidente Trump por el evento. Los defensores del presidente Trump, sin embargo, señalan su autorización de la Guardia Nacional como una señal de que no tenía malas intenciones ese día.
Denunciante del FBI habla de represalias
El panel también escuchó al Sr. O’Boyle, quien —hasta que habló sobre la conducta del FBI en los casos del 6 de enero— era un agente especial respetado en la oficina.
Eso cambió cuando O’Boyle desafió los poderes establecidos en la rama más alta de la agencia de seguridad del país.
“Si intentas arrojar luz sobre las malas acciones del FBI, te aplastarán”, dijo O’Boyle. «Ellos han intentado aplastarme a mí y a mi familia».
El Sr. O’Boyle primero enumeró varias áreas en las que el FBI se apartó del procedimiento estándar, incluso cuando abrió una investigación sobre la base de una denuncia anónima no corroborada, una importante violación del debido proceso entre las fuerzas del orden. En otro caso, se identificó a una persona basándose en una fotografía de hace 25 años, otra desviación importante del procedimiento estándar.
Varios informes que encontró eran «claramente vengativos», dijo O’Boyle.
Con el tiempo, las desviaciones de la práctica aceptada se volvieron demasiado para él y se sintió obligado a llevar sus experiencias al Congreso.
Después de eso, la retribución en su contra no se hizo esperar.
Oficialmente, el agente especial fue suspendido sin paga bajo sospecha de haber filtrado información protegida a los medios de comunicación. Esto derivó que la familia O’Boyle se quedara sin hogar y viviendo en una casa rodante, dependiendo de la caridad para mantenerse a flote.
En realidad, él dijo que el FBI rápidamente supo que esas acusaciones eran falsas, pero las mantuvo en espera de todos modos. Otro agente especial que cuestionó la continuación de la suspensión del Sr. O’Boyle fue posteriormente suspendido él mismo, informó el Sr. O’Boyle.
La historia del Sr. O’Boyle es solo una de varias contadas por agentes del FBI que han enfrentado rápidas y duras represalias por cuestionar la loca carrera para arrestar y encarcelar a los acusados del 6 de enero.
Muerte trágica de un acusado del 6 de enero
El panel también escuchó a Geri Perna, tía del acusado del 6 de enero, Matthew Perna.
El Sr. Perna, que se enfrentaba a años de prisión, trágicamente se quitó la vida después de que los fiscales amenazaran con aumentar sus cargos por terrorismo durante la sentencia, lo que le habría hecho enfrentar incluso más tiempo en prisión.
La Sra. Perna explicó que su sobrino entró al Capitolio el 6 de enero, pero enfatizó que “no rompió nada” y “solo estuvo allí durante 14 minutos” antes de irse.
“Lo que siguió fueron 12 meses de tortura mental”, dijo la Sra. Perna.
El Sr. Perna se declaró culpable siguiendo el consejo de su abogado, pero la Sra. Perna dijo que esto se debió solo a que, al igual que otros acusados del 6 de enero, “realmente no [tenía] otra opción”. Ella señaló la casi imposibilidad de conseguir un juicio justo en el distrito federal demócrata, que nunca en su historia ha votado por un republicano.
“Mi sobrino se declaró culpable en contra de mi consejo porque simplemente necesitaba que todo terminara”, dijo la Sra. Perna.
La nueva pesadilla comenzó para él cuando los fiscales amenazaron con recomendar un aumento de su sentencia por terrorismo. Una mejora del terrorismo en las sentencias federales eleva sustancialmente la gravedad del delito y, como corolario, la sentencia.
La base de esta amenaza, dijo la Sra. Perna, fue una publicación en Facebook en la que Perna, hablaba de la próxima manifestación, usando un emoji de bomba.
“Él pensó que ir allí iba a ser este momento histórico, ‘va a ser la bomba’”, dijo la Sra. Perna.
Sin embargo, los fiscales tuvieron una evaluación diferente del significado del emoji y sugirieron que indicaba que Perna asistió a la manifestación con intenciones terroristas.
En ese momento ella recibió una llamada telefónica de su sobrino, sollozando tan fuerte que era incomprensible.
Unos días después, la Sra. Perna se enteró de que su sobrino de 37 años se había ahorcado en su garaje.
Posteriormente, la Sra. Perna le dijo a The Epoch Times que, durante una conversación previa sobre su sobrino, un fiscal supuestamente le dijo que su sobrino “debería haber esperado” porque la ampliación a terrorismo “probablemente no se habría mantenido”.
La Sra. Perna dijo que el fiscal ahora niega esta conversación.
En declaraciones a The Epoch Times después de la proyección, Jan Gloria, de Texas, quedó impresionada y perturbada por el panel de discusión.
“Es muy triste que estén pasando por lo que están pasando y nuestro gobierno no esté haciendo nada al respecto”, dijo la Sra. Gloria. «Es simplemente horrible».
Lo que le resultaba más inquietante, indicó a continuación, era la corrupción en el gobierno federal.
“Ya no importa si tienes razón o no. Esto es lo que ellos quieren que tú seas”, dijo la Sra. Gloria. «Eso es muy aterrador, inconstitucional e incorrecto».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
