El analista que dirigió la auditoría forense de Dominion Voting Systems en Michigan dijo el viernes que la información que los funcionarios del estado presionaron para no desclasificar, muestra que se cambiaron los resultados de las elecciones.
«El informe original tenía evidencia registrada que publicamos en el informe para mostrar exactamente lo que hicimos y exactamente los hallazgos. Ahora, esos fueron finalmente tachados. Y ahora, la demanda es ‘buena, pero no hay pruebas reales y Dominion dice ‘no, estas cosas no se pueden hacer'», dijo Russell Ramsland Jr. durante una aparición virtual en «Greg Kelly Reports» de Newsmax.
«Pero en ese punto, el argumento de Dominion ya no está con nosotros. El argumento de Dominion es con su propio manual de usuario y sus propios registros, porque los registros—si se hubieran podido publicar— muestran muy claramente que el algoritmo de RCV [voto por rango] fue implementado. Muestra muy claramente que los mensajes de error eran masivos. Fue muy claro [sic] que las carreras fueron cambiadas», añadió.
La oficina de la secretaria de estado de Michigan, Jocelyn Benson, no respondió a una solicitud de comentarios.
Ramsland y su equipo de Allied Security Operations Group a principios de este mes auditaron las máquinas y el software de Dominion en el condado de Antrim, donde los funcionarios en la noche de las elecciones informaron de una victoria para el candidato presidencial demócrata Joe Biden. Los funcionarios dijeron más tarde que los resultados estaban equivocados y que el presidente Donald Trump realmente recibió más votos en el condado.
La auditoría fue la primera realizada después de las elecciones respecto a los productos de Dominion. Fue parte de un caso judicial.
Los abogados de Benson, un demócrata, pidieron al juez del 13º Circuito Kevin Elsenheimer en el tribunal la semana pasada que ordenara tachar los registros antes de permitir la publicación del informe, argumentando que los registros podrían ser código fuente y que su publicación podría ser un problema de seguridad. Matthew DePerno, el abogado del demandante en el caso, dijo que los registros simplemente estaban colocando los errores que el equipo de Ramsland encontró.
Elsenheimer finalmente se puso del lado del estado, diciendo que no quería permitir la liberación de información potencialmente de propiedad. El juez dijo que podría permitir que una versión desclasificada del informe se publicara en el futuro.
En la auditoría, Ramsland dijo que su equipo concluyó que el sistema de votación de Dominion «está intencionalmente y a propósito diseñado con errores inherentes para crear un fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones».
«El sistema genera intencionadamente un enorme número de errores en las boletas. Las boletas electrónicas se transfieren para su adjudicación. Los errores intencionales conducen a una adjudicación masiva de votos sin supervisión, sin transparencia, y sin rastro de auditoría. Esto conduce a un fraude electoral. Basándonos en nuestro estudio, concluimos que el Sistema de Votación de Dominion no debe utilizarse en Michigan. Concluimos además que los resultados del condado de Antrim no deberían haber sido certificados», dijo en el informe.
Los funcionarios disputaron los resultados en una presentación judicial, alegando que el informe «hace una serie de conclusiones sin fundamento, atribuye motivos de fraude y ofuscación a procesos que se explican fácilmente como procedimientos electorales rutinarios o correcciones de errores, y sugiere sin explicación alguna que elementos de software electoral no utilizados en Michigan son de alguna manera responsables de errores de tabulación o de notificación que son inexistentes o fácilmente explicables».
Antes de que se publicara el informe, la oficina de Benson señaló que la auditoría se había realizado, mientras instaba a los votantes a «ser cautelosos con las falsas afirmaciones».
Benson dijo después que el informe se hizo público, que las elecciones del 3 de noviembre en el estado y en todo el país «fueron las más seguras en la historia de la nación» y alegó que «sigue sin haber evidencia de un fraude generalizado».
El CEO de Dominion, John Poulos, en una audiencia en el Senado estatal esta semana, refutó las conclusiones del informe, y la compañía dijo en una declaración que «las afirmaciones hechas en el informe son tecnológicamente imposibles», agregando, «las máquinas de Dominion no hicieron —y no pudieron haber hecho— ‘cambios’ o permitieron el ‘cambio’ de cualquier voto».
El viernes, Perno dijo en Twitter que esperaba la declaración de Benson.
Ramsland en Newsmax predijo el surgimiento de más información importante pronto.
«Creo que va a haber alguna información [que] saldrá en los próximos días, que va a cambiar drásticamente el campo de juego», dijo.
«Y la verdadera pregunta es, ¿la gente informará sobre ello? Ya veremos».
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
Medio de comunicación chino paga millones para anunciar propaganda pro-Beijing
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
