La Dra. mexicana Karina Acevedo Whitehouse, autora del libro «Efectos adversos. Una revisión crítica de las vacunas genéticas anti-COVID: ¿Eliges comprender?» contó a The Epoch Times los motivos por lo que hizo públicos sus cuestionamientos a la vacuna del COVID-19.
Acevedo Whitehouse se graduó en 1999 como Médica Veterinaria por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); cuenta con una Maestría en Ecología Marina por el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja California; y realizó un Doctorado en Inmunogenética en la Universidad de Cambridge, en Reino Unido.
La Dra. Acevedo dijo que comenzó a investigar el SARS-CoV-2 desde inicios de 2020 por invitación de la Universidad Autónoma de Querétaro, lo que la llevó a adentrarse en el tema. Esto le dio la base para investigar posteriormente el virus COVID-19 y más tarde sobre la seguridad de la vacuna y sus efectos adversos.
«[En] octubre, noviembre, yo ya estaba preocupada con respecto a lo que veía de esta falta de seguridad. Estas cosas que que no tienen precedente en la historia de la elaboración de vacunas, saltos que [se] habían dado en los pasos en fases que estaban traslapadas, que habían empezado a hablar de que se tenía que aplicar este producto incluso a los que estaban en el el grupo voluntario de Placebo. Cosas que a mí me saltaron».
Terapia génica y vacunas
De acuerdo con la definición actualizada de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU., una vacuna es una preparación que estimula una respuesta inmunitaria contra la enfermedad. La definición clásica especificaba que una vacuna daría como resultado inmunidad contra la enfermedad en cuestión, pero esta especificidad fue eliminada para dar entrada a las inyecciones de COVID -19.
Sin embargo, las inyecciones de ARNm, manejadas como vacunas, claramente entran dentro de la definición de terapia génica de la FDA, porque la terapia génica:
“(…) busca modificar o manipular la expresión de un gen o alterar las propiedades biológicas de las células vivas para uso terapéutico. La terapia génica es una técnica que modifica los genes de una persona para tratar o curar enfermedades”.
La investigadora explicó que por esas razones decidió no aplicarse la vacuna.
«Fue un escándalo cuando dije no y di mis motivos del por qué no. Ahí fue donde me di cuenta que la comunidad académica lamentablemente es muy reaccionaria, muy reaccionaria. Y digo lamentablemente porque esperaríamos que personas que trabajan con ciencia, trabajan en la academia, están desarrollando el pensamiento científico a impulsándolo. Creerías que no serían reaccionarios sino abiertos al debate, al diálogo. Y no fue así. En ese momento sí recibí mucho, mucho golpeteo».
Acevedo Whitehouse señaló que a pesar de que incluso recibió insultos, también recibió apoyo de quienes se mantuvieron callados.
La razón, explica la Dra., es porque «muchas personas tienen miedo», y detalla: «Tienen miedo a perder sus puestos de trabajo, evidentemente, pero también su respeto ante la comunidad académica porque es muy fuerte la presión grupal, muy fuerte. El que te digan ‘cómo puedes decir esto’, eres un antivacunas’ sin escuchar realmente lo que estás diciendo. Porque tus argumentos podrían ser equivocados, pero vale la pena dialogarlo», reflexionó la Dra.
«La gran mayoría de la gente, de mis colegas o tienen mucho miedo o no están acostumbrados a pensar de forma crítica, sino a seguir las indicaciones de aquellos que ven como los expertos. Y el asunto es que eso es una falacia de autoridad. Eso no es un pensamiento científico crítico», agregó.
Ahora que la pandemia terminó, algunos investigadores han instado a las agencias reguladoras a etiquetar las vacunas de ARNm para COVID como terapia génica, para evitar que las empresas farmacéuticas eludan las normas reguladoras.
Un artículo, publicado en Nature el 22 de junio de 2023, aseguró que las vacunas de ARNm contra COVID-19, por su modo y acción, son productos de terapia génica y deberían cumplir normas reguladoras diferentes.
En ese mismo mes, la Dra. escribió una carta abierta a sus colegas mexicanos invitándolos a comenzar investigar y comprender los efectos adversos desde el punto de vista científico.
Video: Cortesía de Karina Acevedo Whitehouse
Respecto a la respuesta que recibió de sus colegas, Acevedo Whitehouse dijo que ha visto una mayor apertura de parte de sus colegas que se inocularon y tuvieron efectos adversos en ellos mismos, sus familiares o amigos.
«Ha llegado un grado en el cual es tanto el nivel de impacto adverso en la población inoculada, que empieza a ser complicado seguir con la estrategia del avestruz con la cabeza dentro de la arena para no ver», consideró.
Al preguntarle sobre la percepción del tema de las vacunas de la ciudadanía mexicana, la Dra. piensa que no hay manera de censar a la población, pero sí cree que existe una mayor apertura.
Para ampliar una mayor divulgación científica sobre la pandemia, Acevedo Whitehouse abrió una comunidad en Telegram, que hasta el momento cuenta con más de 56,000 suscriptores, donde ella publica actualizaciones del tema.
Sin embargo, debido a que el contenido en redes sociales se puede borrar, la Dra. escribió su libro para mantener su testimonio intacto.
«Lo que deseo es que mientras la censura no se abalance sobre esto como si fuera un buitre, es que más personas puedan tenerlo. Y me parece importante porque al final es un legado», expresó.
De esta muestra de seguidores que la científica ha logrado alcanzar es que basa su opinión sobre una mayor apertura a estos temas, y puso como ejemplo una presentación de su libro en Ciudad de México, la cual tuvo un lleno total en el teatro Wilberto Cantón, en febrero de 2024.
«Me parece que sí hay una apertura mucho mayor a la que había antes a escuchar [sobre] este tema y en buena medida también [es] porque en el 2020, 2021, había muchísimo miedo, la gente estaba aterrada del COVID y ahora ha bajado ese miedo, afortunadamente. Entonces sin miedo es más fácil que las personas razonen y se cuestionen. Y me parece que eso es lo que estamos viendo».
En cuanto a la forma en que Acevedo ha lidiado con las críticas por sus cuestionamientos, comparte que simplemente ha seguido adelante con su trabajo para poder dormir con la conciencia tranquila y las reacciones positivas a su libro lo reflejan.
«Desde mi perspectiva y viendo los comentarios de [aquellos] que lo han leído, pues también es un libro que deja esperanza porque plantea: bueno, esto ocurrió y si sabemos esto, es menos probable que volvamos a caer como humanidad y como individuos. Entonces, me parece que la recepción ha sido muy buena. Está bien evaluado el libro. Muy rápidamente se volvió el libro más vendido en ciencia en Amazon», compartió.
Acevedo Whitehouse explicó que el título del libro lleva la frase ¿Eliges comprender? porque lo que intenta hacer es dejar una puerta abierta para realizar una elección.
«Claro que puedes elegir decir ‘mira, a mí no me cuentes nada. Yo elegí creer en mis médicos’. Bueno, pues está perfecto, pero ahí está esa información. Y aquellos que quieran, que deseen, que elijan comprender, pues está disponible esa información», señaló.
Sobre el contenido del libro
El libro contiene ocho capítulos que hablan de diversos temas como los componentes de las vacunas genéticas, la fisiopatología asociada a cada componente, los cuadros clínicos que pueden derivarse de esa fisiopatología, y la evidencia científica y médica de su ocurrencia.
Para la Dra. hay múltiples efectos adversos de los cuáles se puede hablar, pero lo más preocupante para ella es el uso del ARN mensajero sintético modificado en las vacunas porque «permanece muchísimo tiempo dentro de la célula de forma viable».
«Eso es preocupante porque cualquier efecto que se derive de este ARN mensajero sintético o de la proteína, que es la que contiene las instrucciones para hacer esa proteína, es decir, en este caso la proteína spike, cualquiera de esa amplia gama de efectos va a durar o puede durar mucho tiempo. Entonces, para mí lo más preocupante es la resistencia a la degradación que tiene este producto sintético modificado», destacó.
La espiga a la que Acevedo Whitehouse se refiere es la secuencia de ADN de la proteína de espiga del virus SARS-CoV-2, que puede transcribirse a una espiga en el ARNm para ser utilizada en las vacunas contra COVID-19 basadas en ARNm para ser traducidas como proteína de espiga.
Acevedo Whitehouse citó una investigación del científico Liguo Zhang, publicada en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), en la que se plantea que el virus ARN de la vacuna entra a las células para convertirse en ADN.
«Fue un estudio muy importante porque marcó ahí el ‘ah, caray’, este genoma, entonces al menos parte de él puede de alguna manera, por algún proceso, entrar al genoma de las células, de ARN volverse ADN», explicó.
«Entonces ellos plantean eso y dicen, lo más seguro es que se está activando LINE-1, que es un conjunto de proteínas que expresamos normalmente durante el desarrollo embrionario y luego se queda callado y ya no se expresa más, que se conoce como un retrotransposón», agregó.
«Los retrotransposones son secuencias de ADN que pueden cambiar su posición dentro del genoma, un fenómeno que puede compararse con un juego de rompecabezas donde una pieza puede moverse autónomamente de un lugar a otro», de acuerdo a una definición de Clínica Universidad de Navarra.
«¿Qué quiere decir eso? Que lo tenemos en el ADN y cuando se expresa se generan proteínas que salen. Ese ARN mensajero sale del núcleo, genera proteínas y esas convierten ARN en ADN y lo vuelven a meter, a integrar», dijo.
«Eso es algo que se hubiera tenido que saber antes de autorizar por emergencia y luego aprobar estos productos para su uso masivo en la población. Porque la idea es que una persona tiene el derecho a tener información sobre aquello que está eligiendo aplicarse o no en el cuerpo, y esto no formó parte del consentimiento informado», agregó.
La Dra. Acevedo Whitehouse cree que si esto se hubiera informado quizás muchas personas hubieran decidido no aplicarse la vacuna.
En cuanto a por qué se le resto importancia a los efectos secundarios de la vacuna, la investigadora dice que en su opinión personal se debe a los conflictos de interés que tienen las farmacéuticas con los medios de comunicación y autoridades.
Consideró que las industrias farmacéuticas financian a un muy buen porcentaje a los medios de comunicación por lo que existe un conflicto de interés en su cobertura sobre estos temas.
«Hubo millones y millones de dólares de ganancia en estos productos y si hablas tú de efectos adversos, entonces las ganancias presumiblemente son menores, ¿no?», opinó.
«El que no se diga nada, y que si alguien comenta sobre este tema, es automáticamente tildado de que es un antivacunas», señaló.
Puede adquirir el libro en español de «Efectos adversos. Una revisión crítica de las vacunas genéticas anti-COVID: ¿Eliges comprender?» en este enlace.
Inscripción al Congreso Internacional Más allá del Covid-19″, aquí.
Siga a Eduardo Tzompa en X: @JEduardoTzompa
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
