Un juez federal ordenó al Departamento de Justicia (DOJ) de Estados Unidos que publique una versión menos clasificada del informe del exabogado especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
El juez Reggie Walton, de la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, dijo el miércoles que el Departamento de Justicia no había demostrado adecuadamente que la información clasificada tenía que ser protegida por una exención de la Ley de Libertad de Información (FOIA), conocida como privilegio del proceso deliberativo.
Esta exención abarca las comunicaciones internas en el Poder Ejecutivo y se suele invocar para proteger el proceso de toma de decisiones en las agencias federales. Uno de los propósitos del privilegio del proceso deliberativo es «evitar enfriar y distorsionar la discusión franca necesaria para una óptima toma de decisiones dentro de las agencias gubernamentales», según el Departamento de Justicia.
El DOJ sostuvo que la información clasificada en el informe estaba protegida por el privilegio porque estaba relacionada con «deliberaciones sobre decisiones de no procesar cargos, las cuales revelarían los cargos penales considerados pero no procesados contra ciertas personas nombradas que están siendo investigadas».
Walton, que había revisado la versión no clasificada del informe de Mueller, no estuvo de acuerdo y concluyó que el DOJ no había demostrado que cumplía los requisitos para invocar el privilegio.
La disputa sobre la divulgación de la información del informe de Mueller proviene de una demanda presentada por BuzzFeed, su periodista de investigación Jason Leopold y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC), un centro de investigación sin fines de lucro. Los demandantes han estado solicitando que se publique el informe Mueller sin partes clasificadas.
Aunque Walton dijo que el Departamento de Justicia estaba obligado a divulgar la información retenida bajo el privilegio del proceso deliberativo, el departamento aún podía mantener alguna información clasificada en base a otras exenciones, como las que protegen la información del gran jurado, la privacidad e información de las fuerzas de seguridad.
En marzo, el departamento entregó una versión no clasificada del informe de Mueller a Walton, quien había exigido ver el informe.
Walton, asignado por George W. Bush, tenía varias quejas sobre el manejo del fiscal general William Barr en cuanto a la publicación del informe de Mueller. Indicó que había inconsistencias entre el informe y el resumen sobre los resultados de la investigación que Barr proporcionó antes de la publicación del informe.
«La rapidez con la que el fiscal general Barr hizo público el resumen de las principales conclusiones del abogado especial Mueller, junto con el hecho de que el fiscal general Barr no proporcionó una representación exhaustiva de los hallazgos expuestos en el Informe de Mueller, hace que el Tribunal se cuestione si la intención del fiscal general Barr fue crear una narrativa unilateral sobre el Informe de Mueller –una narrativa que, en algunos aspectos, claramente no concuerda con la versión clasificada del Informe de Mueller», dijo Walton (pdf).
«Las inconsistencias entre las declaraciones del fiscal general Barr, hechas en un momento en que el público no tenía acceso a la versión clasificada del Informe de Mueller para evaluar la veracidad de sus declaraciones, y las partes de la versión clasificada del Informe de Mueller que entran en conflicto con esas declaraciones hacen que el Tribunal se cuestione seriamente si el fiscal general Barr hizo un intento calculado de influenciar el discurso público sobre el Informe de Mueller a favor del presidente Trump a pesar de ciertos hallazgos en sentido contrario en la versión clasificada del Informe de Mueller», añadió Walton.
La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, difirió en ese momento de la opinión de Walton, diciendo que las afirmaciones del tribunal eran «contrarias a los hechos».
«En respuesta a las solicitudes de la FOIA, todo el informe fue revisado por abogados de carrera, incluyendo diferentes abogados de carrera con experiencia en casos de FOIA –un proceso en el que el fiscal general no desempeñó ningún papel. No hay fundamento para cuestionar el trabajo o la buena fe de ninguno de estos abogados de carrera del Departamento», dijo Kupec a través de un comunicado.
Walton ordenó al Departamento de Justicia producir una versión menos clasificada del informe para el 2 de noviembre o antes.
Leopold, uno de los demandantes, celebró la victoria parcial.
«@BuzzFeedNews y yo & @EPICprivacy salimos victoriosos hoy en nuestro caso #FOIA de 18 meses para conseguir más partes del informe de Mueller sin clasificar. Estas son algunas de las páginas, relacionadas con WikiLeaks, el hackeo del DNC, las decisiones de acusación y la campaña Trump», escribió en Twitter.
El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Crea lo increíble: muchos alemanes no creían que el Holocausto estaba sucediendo ¿Hoy la historia se repite?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
