Un juez de Nueva York ordenó el jueves al New York Times que comparezca ante el tribunal la próxima semana y defienda el hecho de haber publicado documentos legales de Project Veritas y, mientras tanto, deje de publicar el material confidencial.
El juez Charles Wood dijo que podría ordenar al periódico que eliminara todas las referencias o descripciones de la información privilegiada entre abogado y cliente de Project Veritas y que devolviera y/o borrara inmediatamente todas las copias de los materiales confidenciales en posesión del periódico, a menos que fuera convencido de lo contrario.
El periódico o sus abogados debían comparecer ante la Corte Suprema de Nueva York para el condado de Westchester el 23 de noviembre.
El New York Times publicó recientemente en Internet documentos que, según el periódico, procedían de Project Veritas. El periódico los retiró más tarde, pero en su página web sigue apareciendo un artículo que los describe. Los abogados de Project Veritas dicen que los documentos se obtuvieron de forma indebida y que su publicación no fue autorizada por el grupo.
Para complicar las cosas, Project Veritas está litigando contra el periódico por unos artículos que eran engañosos porque contenían las opiniones de los autores, según dictaminó Wood en marzo.
El periódico ha conseguido que se suspenda la presentación de pruebas mientras apela la decisión.
Los abogados de Project Veritas calificaron la adquisición de los materiales confidenciales por parte del periódico como «una muestra escandalosa de uso de prácticas poco ortodoxas para ganar sin escrúpulos».
«La falta de justificación de la conducta del Times la delata como lo que es: un intento descarado y vengativo de perjudicar y avergonzar a un adversario de un litigio, haciendo caso omiso de la inviolabilidad de la relación abogado-cliente», dijeron al tribunal.
«Nos preocupa que el Times publique y difunda materiales entre abogado y cliente confidenciales, redactados por un abogado que es representante legal acreditado en el litigio en curso de Project Veritas contra el Times, que obviamente fueron robados y proporcionados al Times sin el consentimiento de Project Veritas», escribió un abogado a los abogados del New York Times.
La fuente de los documentos no fue identificada en la presentación, en las historias del periódico, o en un correo electrónico que el reportero Adam Goldman envió al fundador de Project Veritas, James O’Keefe, poco antes de publicar los archivos.
Los documentos incluyen memos que contienen consejos del abogado Benjamin Barr sobre cómo Project Veritas podría evitar problemas legales cuando realiza sus reportajes, que dependen en gran medida de que los reporteros vayan de incógnito.
Joel Kurtzberg, un abogado del periódico, dijo en una presentación que Project Veritas estaba afirmando sin pruebas que el New York Times obtuvo los archivos de forma indebida. Dijo que Project Veritas buscaba el «recurso extraordinario de la restricción previa», o la supresión de cierto material antes de su publicación, lo que, según él, constituía una infracción de los derechos de la Primera Enmienda del periódico.
Elizabeth Locke, una abogada que representa a Project Veritas, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la orden no se ajustaba a esa definición, ya que el material en cuestión ya se había hecho público.
«La orden provisional y la medida más permanente solicitada se ajustan estrictamente a esa mala conducta. Además, incluso si se tratara de una restricción previa (no lo es), hay ciertas circunstancias en las que la ley permite a un tribunal prohibir la publicación de materiales antes de que se produzca —incluyendo, por ejemplo, mediante una orden de protección en un litigio entre litigantes para evitar el uso y la difusión de materiales protegidos por los clientes de los abogados», dijo.
Los portavoces del New York Times no respondieron a las solicitudes de comentarios. Uno de ellos dijo a un reportero del periódico que la publicación de los memos en sí fue involuntaria y que los documentos fueron retirados «después de que los editores descubrieran el error».
Dean Baquet, editor ejecutivo del periódico, dijo que el fallo de Wood del jueves para mostrar la causa era «inconstitucional y sienta un peligroso precedente».
«Cuando un tribunal silencia el periodismo, falla a sus ciudadanos y socava su derecho a saber. La Corte Suprema lo dejó claro en el caso de los Papeles del Pentágono, una sentencia histórica contra la restricción previa que bloquea la publicación de periodismo de interés periodístico. Ese principio se aplica claramente en este caso. Estamos buscando una revisión inmediata de esta decisión», dijo en una declaración a los medios de comunicación.
La batalla legal culmina una serie de acontecimientos que comenzaron a principios de este mes cuando los agentes del FBI realizaron redadas en las casas vinculadas a Project Veritas. El New York Times fue el primero en reportar sobre las redadas, y Project Veritas ha acusado al periódico de recibir filtraciones del FBI. El FBI no ha devuelto las solicitudes de comentarios.
Una orden de registro dice que las fuerzas policiales tenían razones para creer que Project Veritas estaba involucrado en una conspiración para poseer bienes robados y transportarlos a través de las fronteras estatales. Los bienes fueron descritos como propiedad obtenida de Ashley Biden, la hija del presidente Joe Biden.
Project Veritas dice que el año pasado obtuvo un diario que se dice que es de Ashley Biden de dos personas no afiliadas al grupo, pero finalmente decidió no publicarlo porque no podía confirmar su autenticidad. El grupo dice que proporcionó el diario a las autoridades locales de Florida.
Project Veritas pidió al tribunal que nombrara a un perito judicial, o a un juez retirado para proteger el material privilegiado. La solicitud fue concedida la semana pasada.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
