La jueza, nombrada por Obama, que supervisa el caso de injerencia electoral del expresidente Donald Trump en Washington acaba de dictar su sentencia más dura hasta la fecha en un proceso contra un acusado del 6 de enero que ella preside, enviando al hombre de Maryland tras las rejas durante más de cinco años.
La jueza Tanya Chutkan dictó sentencia el 19 de abril en un caso en el que Scott Miller, de Maryland, exlíder de una sección local de los Proud Boys, fue declarado culpable de agredir a las fuerzas policiales con un arma peligrosa durante los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
El Sr. Miller se unió a una multitud en el «Túnel» de la terraza inferior oeste alrededor de las 4:15 p.m. del 6 de enero de 2021, un lugar donde se produjeron algunos de los enfrentamientos más violentos entre manifestantes y policías, según los documentos de acusación.
Golpeó varias veces a un oficial del Departamento de Policía Metropolitana (MPD) con un palo largo de madera y después lanzó varios objetos a la policía en el túnel, entre ellos un tubo o palo de metal, una botella y un altavoz negro grande.
Según la fiscalía, el Sr. Miller golpeó más tarde a varios agentes que defendían el túnel lanzándoles un palo largo en la cabeza y, posteriormente, forcejeó con los oficiales que llevaban un escudo antidisturbios y se los quitó de las manos.
El Sr. Miller se declaró culpable el 5 de enero de 2024 de un delito grave de agresión, resistencia o impedimento a determinados oficiales utilizando un arma peligrosa.
La jueza Chutkan, que recientemente suspendió el juicio por injerencia electoral del presidente Trump hasta que la Corte Suprema de EE. UU. pueda escuchar su histórico pedido de inmunidad, sentenció al Sr. Miller a 66 meses de prisión, 36 meses de libertad supervisada y 2000 dólares en restitución.
La sentencia es la más dura que ha dictado hasta ahora en alguno de los múltiples casos del 6 de enero que ha presidido, y supera los 63 meses de prisión que ordenó cumplir a dos acusados por su participación en los disturbios.
En la corte, calificó el incidente del 6 de enero de «crisis tan grave como la que ha vivido esta nación», al mismo tiempo que elogió a los oficiales que hicieron frente a la multitud como «patriotas».
«Puede volver a ocurrir», dijo, según Politico. «El extremismo está vivo y coleando en este país. Las amenazas de violencia no cesan».
La jueza Chutkan fue noticia recientemente por decir que los acusados por el 6 de enero que están en prisión preventiva son peligrosos y no merecen ser llamados héroes o rehenes, como el presidente Trump se ha referido a ellos en alguna ocasión.
La jueza Chutkan fue noticia recientemente por decir que los acusados por el 6 de enero que están en prisión preventiva son peligrosos y no merecen ser llamados héroes o rehenes, como el expresidente Trump se ha referido a ellos en alguna ocasión.
Una revisión de los registros judiciales muestra que, hasta la fecha, la jueza Chutkan ha igualado o superado las sentencias solicitadas por los fiscales en los casos del 6 de enero.
«Tratados de forma terrible»
Más de 1350 personas han sido acusadas de diversos delitos en relación con la irrupción del 6 de enero en el Capitolio, desde delitos menores como allanamiento hasta delitos graves como conspiración sediciosa y agresión a oficiales de policía.
Alrededor de 800 de ellos han sido condenados hasta la fecha, y casi dos tercios han pasado algún tiempo en prisión.
La sentencia de prisión más larga —22 años —fue impuesta a Enrique Tarrio, expresidente nacional de los Proud Boys, quien fue condenado por conspiración sediciosa por lo que los fiscales alegaron fue una conspiración para detener la transferencia de poder del presidente Trump al presidente electo Joe Biden durante la certificación de los votos electorales el 6 de enero.
Decenas de detenidos el 6 de enero siguen languideciendo en la cárcel a la espera de juicio más de tres años después del incidente del Capitolio.
El expresidente Trump ha hecho del supuesto maltrato a los acusados del 6 de enero una piedra angular de su campaña de reelección, prometiendo usar el poder ejecutivo para emitir indultos y liberar a los «rehenes» del 6 de enero poco después de asumir el cargo, si es elegido.
«Han sido tratados terriblemente y muy injustamente», dijo el presidente Trump en un mitin el 16 de marzo en Dayton, Ohio. «Y vamos a trabajar en eso pronto, el primer día que lleguemos al cargo», continuó, al tiempo que calificó a los detenidos del 6 de enero de «patriotas increíbles».
El presidente Biden ha criticado duramente las declaraciones del presidente Trump sobre los acusados del 6 de enero, mientras que el fiscal general Merrick Garland ha prometido seguir adelante con más procesamientos del 6 de enero.
La jueza Chutkan también ha rebatido la retórica del expresidente Trump sobre los acusados del 6 de enero.
«Se les mantiene allí porque son personas peligrosas», dijo el juez durante una audiencia de sentencia para Antony Vo, un hombre de Indiana condenado por entrar en el Capitolio con su madre.
Mientras tanto, la Corte Suprema de Estados Unidos está sopesando el controvertido uso por parte del Departamento de Justicia de una ley que originalmente estaba destinada a casos de manipulación de pruebas solo contra acusados del 6 de enero, así como contra el expresidente Trump.
Una decisión de la Corte Suprema rechazando el uso de la Sección 1512(c)(2) del Código 18 de EE.UU., o «Manipulación de un testigo, víctima o informante», en los casos del 6 de enero podría tener importantes implicaciones para una serie de acusados.
Ello se debe a que se trata del delito más ampliamente imputado en los casos del 6 de enero, y el mero hecho de que el alto tribunal decidiera escuchar el caso ya ha hecho que algunos acusados hayan quedado en libertad a la espera de la decisión final de la Corte Suprema o que se haya aplazado su sentencia hasta que se resuelva el asunto.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
