Los grupos defensores de los derechos de armas están rechazando un aluvión de acciones ejecutivas que, según el gobierno de Biden, ayudarían a combatir lo que llama una «epidemia de salud pública por la violencia armada».
Las seis propuestas iniciales descritas en una hoja informativa publicada por la Casa Blanca contienen dos órdenes que particularmente llamaron la atención: una norma del Departamento de Justicia (DOJ) destinada a detener la proliferación de «armas fantasma», y la orden al DOJ de publicar un modelo de legislación de «bandera roja».
Las propuestas obedecen a la aprobación de un par de proyectos de ley de control de armas, respaldados por los demócratas en la Cámara de Representantes en marzo, destinados a ampliar la verificación de antecedentes.
Los grupos a favor del control de armas argumentan que las políticas más estrictas ayudarán a reducir los tiroteos y las muertes. Sin embargo, cuatro grupos a favor de los derechos de las armas—entre ellos una asociación nacional de armas de fuego, un dueño de una tienda de armas, y un exagente de la ley—dijeron a The Epoch Times que ninguna de las propuestas del presidente hará mucho para controlar el crimen o aumentar la seguridad pública.
Es poco probable que el presidente Joe Biden se detenga con las seis propuestas. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo a los periodistas el 8 de abril que probablemente emitirá más acciones ejecutivas en el futuro mientras intenta presionar al Congreso para que cree «medidas a largo plazo». Psaki dijo que Biden «no va a esperar» y que «puede moverse en ambas palancas al mismo tiempo».
Philip Van Cleave, presidente de la Liga de Defensa de los Ciudadanos de Virginia (VCDL), un grupo de defensa de los derechos de armas, dijo creer que Biden sabe que «no hay valentía para el control de armas» en los Estados Unidos. Cleave está en contra de la legislación de «bandera roja» y la propuesta de «armas fantasma».
“El control de armas no reduce el crimen y las leyes de bandera roja no ayudarán a nadie que tenga un problema mental”, dijo Cleave a The Epoch Times. «Esto se trata simplemente de confiscar armas».
“Hay otras formas de conseguir tratamiento para alguien, y si ellos tiene un problema lo suficientemente grave, entonces que les quiten las armas legalmente hasta que vuelvan a estar mentalmente estables”, dijo Cleave. «Sobre las armas caseras, será interesante ver todos los obstáculos que tendrán que atravesar para idear algún tipo de esquema para considerar una pieza de plástico como una pistola».
Según la ley federal, las personas pueden fabricar un arma de fuego solo para uso personal, a menos que a la persona se le prohíba poseer armas de fuego. Una persona tampoco necesita una licencia «para fabricar un arma de fuego únicamente para uso personal», pero se requiere una licencia para fabricar armas de fuego para la venta o distribución, según la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos.
La acción de Biden ordena al Departamento de Justicia que, en un plazo de 30 días, elabore una norma para ayudar a detener la proliferación de «armas fantasma». La Casa Blanca dice que los criminales pueden comprar un equipo con casi todos los componentes de un arma y terminar uno en menos de 30 minutos. Ellos también señalan que cuando se encuentran tales armas de fuego en la escena del crimen, son difíciles de rastrear, ya que no hay un número de serie.
Poder inconstitucional
Sobre el debate de las “armas fantasma”, Christopher Stone, director de comunicaciones de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas, dijo que es completamente constitucional elaborar tu propia arma de fuego en casa.
“Construir tus propias armas de fuego es una tradición estadounidense anterior a la Segunda Enmienda”, dijo Stone a The Epoch Times. «Y las leyes de confiscación de armas de Bandera Roja no solo violan tus derechos de la Segunda Enmienda, sino también tus derechos de la Cuarta Enmienda».
Stone dijo que el grupo y su base legal lucharán enérgicamente contra lo que describieron como «acciones ejecutivas inconstitucionales del presidente Biden», y dijo que las propuestas de control de armas otorgan más poder inconstitucional al estado.
Él dijo que a la asociación no le sorprende lo que describió como un asalto a los derechos de la Segunda Enmienda de los estadounidenses, pero dijo que es «particularmente ofensivo» que la administración de Biden haya ignorado la Declaración de Derechos al intentar eludir al Congreso y al estado de derecho.
“Ninguna de estas acciones ejecutivas tiene que ver con el control del crimen o la seguridad pública; esto se trata de controlar a los ciudadanos estadounidenses y despojarnos de nuestros derechos básicos otorgados por Dios”, dijo.
Las leyes de “bandera roja” permiten a las autoridades confiscar temporalmente las armas de ciertas personas consideradas un riesgo. Si bien esto parece tener sentido en la superficie, los defensores de la Segunda Enmienda argumentan que violaría el principio de “inocencia hasta que se demuestre lo contrario”.
Las acciones ejecutivas propuestas por Biden son «preocupantes por decir lo menos», dijo Mark Oliva, director de asuntos públicos de la National Shooting Sports Foundation, una asociación comercial nacional para la industria de las armas de fuego.
«El pronunciamiento del presidente Biden de que nada de lo que propone es una infracción de la Segunda Enmienda es descaradamente falso», dijo a The Epoch Times.
“El presidente está proponiendo que con las reglas que quiere que redacte el Departamento de Justicia, esto solo estaría disponible con una verificación de antecedentes o permiso del gobierno. Eso no es el reconocimiento de un derecho”, dijo. «Eso es relegar el derecho a un privilegio que el gobierno otorga a su discreción».
Oliva dijo que la fundación está «monitoreando de cerca» la lista de propuestas y está hablando con senadores y miembros del Congreso sobre sus preocupaciones.
Otras órdenes de control de armas enumeradas por la Casa Blanca incluyen una propuesta para emitir una norma que aclare «cuando un dispositivo comercializado como soporte estabilizador convierte efectivamente una pistola en un rifle de cañón corto sujeto a los requisitos de la Ley Nacional de Armas de Fuego».
Otro es invertir en “intervenciones de violencia comunitaria basadas en evidencia”, que según la Casa Blanca son estrategias comprobadas para reducir la violencia armada en comunidades urbanas a través de herramientas distintas al encarcelamiento. El plan de infraestructura del presidente incluye una inversión de USD 5000 millones durante ocho años para respaldar dichos programas.
Mientras tanto, los defensores del control de armas aplaudieron las acciones de Biden y dijeron que son un fuerte primer paso para combatir la violencia armada. Ellos señalaron que la acción del Congreso permitiría una política más sólida.
John Feinblatt, presidente de Everytown for Gun Safety, un grupo de defensa del control de armas, dijo al Associated Press que la medida para regular las armas fantasma «sin duda salvará innumerables vidas».
Feinblatt también calificó a David Chipman, el nominado de Biden para servir como director de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, una «persona clave invaluable» en la lucha contra el tráfico ilegal de armas.
The Epoch Times se puso en contacto con varios grupos de control de armas para solicitar comentarios, incluida la Coalición para Detener la Violencia Armada, la Brady Campaign to Prevent Gun Violence, y Everytown for Gun Safety, pero no recibió una respuesta de inmediato.
Exdetective de la policía de Nueva York
Según Rob O’Donnell, un detective retirado de la policía de Nueva York y colaborador de «Law Enforcement Today», una publicación online que pertenece y es operada en su totalidad por las fuerzas del orden, las acciones ejecutivas de Biden no tendrán «ningún efecto sobre el crimen».
O’Donnell le dijo a The Epoch Times que en su carrera de 30 años en las fuerzas del orden, nunca ha investigado un crimen ni ha arrestado a un sospechoso usando un arma fantasma, ni conoció a algún colega que lo hubiera hecho. El exagente dijo que la mayoría de los delitos con armas de fuego en Estados Unidos se cometen con pistolas, y la mayoría de esas pistolas son robadas, por lo que el enfoque en los rifles de estilo AR es irrelevante. Lo que ayudaría a combatir el crimen de manera más efectiva es responsabilizar a los criminales, dijo.
“Los oficiales de policía en todo Estados Unidos saben de primera mano que el mayor impacto en los delitos con armas de fuego es responsabilizar a los infractores reincidentes”, dijo. «El sistema actual de una puerta giratoria judicial con poca o ninguna repercusión con respecto a las leyes de armas actuales no mejorará simplemente agregando nuevas leyes».
Las leyes de bandera roja son una pendiente resbaladiza constitucional en ausencia del debido proceso si se implementan sin sanciones para aquellos que intentan abusar de ellas para intimidarlas o tomar represalias, dice O’Donnell.
Él llamó a la narrativa sobre las verificaciones de antecedentes universales “un desaire a las palabras para hacer creer al estadounidense promedio que las leyes de armas son menos estrictas de lo que realmente son.
«Todas las armas de fuego que se venden en Estados Unidos por ley actualmente requieren una verificación de antecedentes», dijo. «Ciertas armas largas o rifles pueden transferirse sin una verificación de antecedentes, pero estas armas representan menos del 1 por ciento de todos los delitos con armas de fuego y tendrán un impacto estadísticamente nulo en la seguridad pública».
Es absurdo pensar que agregar un número de serie a cualquier número de partes de armas evitará que los criminales infrinjan la ley o cometan asesinatos, dijo Erich Pratt, vicepresidente senior del grupo de derechos de armas Gun Owners of America.
“La Segunda Enmienda no se trata de cazar. Más bien, se trata de que la gente pueda protegerse contra un gobierno tiránico”, dijo Pratt a The Epoch Times. «Y es por eso que estas regulaciones son infracciones tan peligrosas».
Las leyes de bandera roja ponen “nuestro sistema legal de cabeza”, dijo Pratt, argumentando que tal legislación cambia el estándar de “inocencia hasta que se demuestre lo contrario” y arroja por la ventana el verdadero debido proceso.
Algunos expertos señalan que sin el Congreso, Biden tiene un alcance limitado en cuanto a lo que puede hacer sobre el control de armas.
“Un cambio significativo requerirá la acción del Congreso”, dijo a The Epoch Times Nora Demleitner, profesora de derecho en la Universidad de Washington y Lee.
Según Demleitner, hay estudios que indican que las leyes de «bandera roja» pueden conducir a una disminución sustancial de los suicidios. Si bien señaló que no todos los suicidios se cometen con armas de fuego, dijo que una disminución en los suicidios con armas de fuego tendría un impacto sustancial. Demleitner cree que tanto la regulación de las armas fantasma como las leyes de bandera roja «son muy populares».
Tony Martin, socio gerente de una tienda de armas en Virginia, dijo que la retórica y las acciones ejecutivas de Biden tienen como objetivo desarmar a Estados Unidos. Las ciudades que tienen políticas estrictas de control de armas «han fracasado totalmente» en la reducción de la delincuencia, dijo.
“Esas mismas ciudades tienen las leyes de armas más estrictas del país y las tasas de criminalidad más altas”, dijo Martin a The Epoch Times. “No es necesario mirar muy lejos para ver la diferencia entre esas ciudades que fracasan y otros centros de población que son seguros y exitosos, y permiten a sus ciudadanos practicar el derecho humano básico de la autodefensa.
“El flujo constante de falsedades y medias verdades tiene la intención de llevar a los ciudadanos estadounidenses desinformados por el camino del desarme, tal como hemos visto con otros ‘líderes’ en la historia mundial”, dijo. “Estos falsos líderes socavarán nuestra Constitución y nuestras libertades hasta que obtengan el control total. Nunca debemos permitir que esto suceda».
Siga a Bowen en Twitter: @BowenXiao_
Siga a Bowen en Parler: @BowenXiao
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
