La procuradora general de EE. UU. solicitó a la Corte Suprema que revise las leyes de moderación de contenido en internet presentadas por Florida y Texas —alentando a SCOTUS a anular partes relevantes de estas leyes que restringirían la moderación en las plataformas de redes sociales.
Las dos leyes aprobadas en Florida y Texas prohíben a las empresas de redes sociales prohibir el acceso a los usuarios por motivos políticos. De este modo, restringen la capacidad de plataformas como Facebook, X (antes Twitter) y YouTube para moderar contenidos, incluso si éstos infringen los términos y condiciones del sitio web. Las cortes se han mostrado divididos al respecto.
La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito en Atlanta había bloqueado la entrada en vigor de la mayor parte de las leyes de Florida, argumentando que viola la Primera Enmienda.
Mientras tanto, el 5º Circuito de Nueva Orleans confirmó la ley de Texas, pero la dejó en suspenso para dar tiempo a una apelación ante la Corte Suprema.
En enero, la Corte Suprema pospuso una decisión sobre si escucharía los casos y le pidió a la procuradora general de EE. UU. que interviniera en el tema.
En un escrito (pdf) presentado el lunes, la procuradora general Elizabeth Prelogar declaró que las decisiones contradictorias de las cortes de circuito sobre las leyes de Texas y Florida justifican una revisión por parte de la Corte Suprema.
La Corte Suprema “debería confirmar la decisión del Undécimo Circuito y revocar la del Quinto Circuito», dijo Prelogar.
«Las dos leyes difieren en algunos aspectos, pero ambas restringen la capacidad de las plataformas para participar en la moderación de contenidos mediante la eliminación, edición u organización del contenido generado por el usuario; requieren que las plataformas proporcionen explicaciones individualizadas para ciertas formas de moderación de contenidos; y requieren divulgaciones generales sobre las prácticas de moderación de contenidos de las plataformas», dijo el escrito.
“Cuando una plataforma de redes sociales selecciona, edita y organiza el discurso de un tercero para presentarlo al público, se involucra en una actividad protegida por la Primera Enmienda».
«Los requisitos de moderación de contenidos y explicación individualizada» establecidos por las leyes de Texas y Florida «suponen una carga inadmisible para esas actividades protegidas».
Florida, Texas y otros grupos comerciales implicados en las demandas habían solicitado anteriormente a la Corte Suprema que interviniera en al menos algunas de las cuestiones del caso. La Corte Suprema podría pronunciarse sobre la admisibilidad de las demandas el mes que viene.
Leyes de Florida y Texas
Las leyes centrales de los casos son el proyecto de ley del Senado (SB) 7072, promulgado en Florida en mayo de 2021, y el proyecto de ley de la Cámara de Representantes (HB) 20, promulgado en septiembre de 2021.
La ley SB 7072 de Florida “prohibe que una plataforma de redes sociales expulse deliberadamente de la plataforma a un candidato para un cargo político”, según el resumen del proyecto de ley.
Violar la norma permitiría a la Comisión Electoral de Florida “multar a una plataforma de redes sociales con USD 250,000 por día por expulsar de la plataforma a un candidato para un cargo estatal y USD 25,000 por día por expulsar de la plataforma a cualquier otro candidato”.
Mientras tanto, la HB 20 de Texas establece que es ilegal que las empresas de tecnología eliminen o restrinjan contenido basándose en «el punto de vista del usuario o de otra persona» o «el punto de vista representado en la opinión del usuario».
La HB 20 se aplica a las plataformas que tienen más de 50 millones de usuarios mensuales activos en Estados Unidos. También exige que las plataformas establezcan procedimientos que permitan a los usuarios apelar a cualquier eliminación de contenidos realizada por la plataforma.
NetChoice, una de las partes en los casos contra las leyes de Texas y Florida, acogió con satisfacción el escrito de la Sra. Prelogar pidiendo la participación de la Corte Suprema.
“El escrito de la procuradora general subraya que las leyes de Texas y Florida son inconstitucionales y que la Corte debe revisar nuestros casos”, dijo Chris Marchese, Director de Litigios de NetChoice, en una declaración del 14 de agosto.
“Instamos a la Corte a anular las leyes de Texas y Florida y reafirmar que la Constitución prohíbe que el gobierno controle la libertad de expresión online”.
Los gobernadores de Florida y Texas habían apoyado anteriormente las leyes respectivas de sus estados, argumentando que tales medidas son necesarias para garantizar que las voces conservadoras no sean silenciadas.
“Si los censores de la Big Tech hacen cumplir las reglas de manera inconsistente, para discriminar a favor de la ideología dominante de Silicon Valley, ahora serán responsables”, dijo el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, sobre el proyecto de ley del Senado 7072 mientras lo promulgaba en mayo de 2021.
Cuando el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, firmó la HB 20 en septiembre de 2021, señaló que los sitios web de redes sociales son «nuestra plaza pública moderna» donde «la información debería poder fluir libremente».
“Pero hay un movimiento peligroso por parte de las empresas de redes sociales para silenciar los puntos de vista e ideas conservadores. Eso está mal y no lo permitiremos en Texas”.
Biden y la censura de la Big Tech
El informe de la Sra. Prelogar en la Corte Suprema llega en medio de informes sobre la connivencia de censura entre el gobierno federal y las Big Tech.
En las últimas semanas, el representante Jim Jordan (R-Ohio) publicó documentos que muestran que la administración Biden y Facebook trabajaron juntos para censurar el contenido y a los usuarios en su plataforma, llamándola “Los archivos de Facebook”.
Los documentos, obtenidos por el Comité Judicial de la Cámara, muestran que la colusión tenía como objetivo restringir el alcance online de sitios como el New York Post y también eliminar a los usuarios que la administración consideraba indeseables con respecto al contenido sobre el COVID-19.
En diciembre, el multimillonario Elon Musk y el periodista independiente Matt Taibbi revelaron que los exejecutivos de Twitter suprimieron la noticia de la laptop de Hunter Biden del New York Post en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2020.
La plataforma también eliminó contenido relacionado con las elecciones de 2020, problemas de votación por correo y la pandemia de COVID-19. En ese momento, la empresa estaba bajo presión del gobierno para eliminar dicho contenido.
Musk adquirió Twitter en octubre del año pasado y ahora cambió el nombre de la plataforma a «X». En una entrevista del 17 de junio con el presentador de podcasts Zuby, el multimillonario señaló que las grandes plataformas como Facebook, Google y YouTube han «puesto su pulgar en la balanza de las elecciones en todo el mundo».
“Y lo han hecho durante algún tiempo. Y muchas veces, es tan sutil que ni siquiera lo notas. Francamente, Google podría ser el más pernicioso en el sentido de que es muy fácil para ellos desclasificar ligeramente una búsqueda, por lo que está en la página cuatro o cinco si está buscando algo. Y nadie va nunca allí».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
