Devon Archer, exsocio de Hunter Biden, declaró al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que la «marca» de la familia Biden ayudó a preservar la empresa energética ucraniana Burisma haciendo que la gente «se sintiera intimidada para meterse con ellos».
El Sr. Archer trabajó en Burisma junto al hijo del presidente Joe Biden, el Sr. Hunter Biden, a partir de 2014.
En un testimonio recién revelado (pdf), el Sr. Archer informó al panel de investigación de la Cámara de Representantes de que la participación del Sr. Hunter Biden en la empresa ayudó a preservar a Burisma de problemas legales.
Aunque en un principio el Sr. Hunter Biden fue contratado como asesor jurídico, dijo el Sr. Archer, los altos cargos de Burisma «tenían un plan diferente», y finalmente decidieron que el Sr. Hunter Biden pasara a formar parte del consejo de administración de la empresa. Durante el tiempo que trabajó en la empresa, según la transcripción, el Sr. Hunter Biden ganó unos 83,000 dólares al mes, o aproximadamente 1 millón de dólares al año.
Durante el interrogatorio, se preguntó al Sr. Archer qué valor aportaba el Sr. Hunter Biden, formado como abogado, al consejo de la empresa energética extranjera.
«El valor que Hunter Biden le aportó fue tener —el teórico era el gobierno corporativo, pero obviamente, dada la marca, eso era una gran parte del valor», dijo el Sr. Archer. «No creo que fuera el único valor, pero sí creo que era un componente clave del valor».
«Por ‘marca’ te refieres a la familia Biden, ¿correcto?», preguntó un investigador.
«Correcto», dijo el Sr. Archer.
La «marca» era Joe Biden
Tras un nuevo interrogatorio, el representante Andy Biggs (R-Ariz.) intervino: «Cuando dices ‘familia Biden’… no estás hablando de la Dra. Jill [Biden] ni de nadie más. Estás hablando de Joe Biden. ¿Es justo decirlo?».
«Sí, es justo decirlo», respondió el Sr. Archer.
En un nuevo interrogatorio, un investigador aclaró: «El valor que añadía era, en parte… su familia».
«Ajá», respondió el Sr. Archer.
Más tarde, preguntaron al Sr. Archer si el entonces vicepresidente Joe Biden tenía alguna relación con la empresa.
«No, no directamente», dijo el Sr. Archer.
Pero la «marca» era, no obstante, indispensable para la supervivencia de la empresa, añadió.
«Mi único pensamiento es que creo que Burisma habría quebrado si no tuviera la marca vinculada a ella», dijo.
Interrogado sobre esta afirmación por el representante Dan Goldman (D-N.Y.), Archer explicó que la relación de Burisma con los Biden desalentó las acciones legales contra la empresa que, de otro modo, podrían haber avanzado.
«[Burisma] pudo sobrevivir tanto tiempo… sólo por la marca», dijo el Sr. Archer.
«No lo entiendo. ¿Cómo influye eso?», preguntó el Sr. Goldman.
«Bueno, la capacidad de navegar por D.C. que les permitía, ya sabes, estar básicamente en el ciclo de noticias. Y creo que eso les preservó desde un punto de vista… de longevidad», respondió el Sr. Archer.
«¿Pero cómo funcionaría eso?», preguntó el Sr. Goldman.
«La gente se sentiría intimidada para meterse con ellos… legalmente», dijo el Sr. Archer.
El nombre de Biden tiene peso
Aunque los comentarios no llegan a implicar al presidente en los negocios de su hijo, revelan que el propio apellido Biden se percibía como portador de un poder sustancial.
Durante una entrevista con Tucker Carlson, el Sr. Archer dijo que las conexiones del Sr. Hunter Biden, en parte gracias a la posición de su padre, eran «absolutamente» una oferta clave que el Biden más joven aportaba, y afirmó que le resultaría difícil saber si el Sr. Hunter Biden habría logrado el mismo éxito sin la posición de su padre.
«Obviamente, la marca Biden añade mucho poder cuando tu padre es el vicepresidente», dijo al Sr. Carlson.
«Tienes que ser un experto en conocer al tipo, y él era un experto en conocer al tipo», añadió después.
Más tarde, el Sr. Carlson señaló: «Hay dudas sobre si Hunter Biden estaba comerciando con el nombre de su padre. Si vives en Washington, allí está toda la ciudad—».
El Sr. Archer intervino: «Cierto. … Al fin y al cabo, obtienes la mejor ventaja al hacerlo, por el lugar donde estaba pensamos que, cuando nos metimos en el negocio, era una gran oportunidad para nosotros».
El Sr. Hunter Biden era consciente del efecto de su nombre y, según especuló el Sr. Archer en sus comentarios al panel de Supervisión, trató de utilizarlo en su beneficio con la empresa en algunos casos.
Hunter Biden en busca de crédito
A la pregunta de si el Sr. Hunter Biden había hablado alguna vez de cómo «utilizar» el papel de su padre como vicepresidente «añadiría valor a los ojos de los funcionarios de Burisma», el Sr. Archer dijo que sí.
Pero añadió: «Él no sería tan abierto. Y creo que eso es, ya sabes, creo que ese es otro punto obvio, que él no diría, vale… vamos a utilizar a mi padre para esto».
«Pero creo que… dada la marca, buscaría… sacar provecho de ella», añadió.
En un caso del que informó el Sr. Archer al panel de Supervisión, el Sr. Hunter Biden se refirió a su padre, entonces vicepresidente, como «mi chico», en un esfuerzo por aumentar su credibilidad y aparente valor político para otros miembros del consejo.
En un correo electrónico de abril de 2014, el Sr. Hunter Biden escribió: «El anuncio de los próximos viajes de mi chico debe caracterizarse como parte de nuestro asesoramiento y pensamiento».
Los republicanos cuestionaron el uso del término, que describieron como una forma extraña de referirse al padre de uno.
En respuesta, el Sr. Archer especuló con que los comentarios formaban parte de un esfuerzo del Sr. Hunter Biden por «obtener crédito» por el viaje del Sr. Joe Biden a Ucrania en 2014.
«Le pagaban mucho dinero y creo que, ya sabes, quería mostrar valor», dijo el Sr. Archer.
«¿Y formaba parte de ese valor que llevara a su padre a Ucrania?», preguntó un investigador.
«Creo que aquí está claro que no está llevando a su padre, sino que está diciendo, ya sabes, ‘Voy a obtener crédito por ello'», respondió el Sr. Archer.
«Hace que parezca que estamos añadiendo valor», dijo el Sr. Hunter Biden en un correo electrónico.
«Abuso de poder»
En comentarios al panel de Supervisión y durante una entrevista con el Sr. Carlson, el Sr. Archer también sugirió que la confianza del Sr. Biden en la imagen de su padre constituía un «abuso de poder blando».
Concretamente, el Sr. Archer se refería a una afirmación que hizo al panel de Supervisión, según la cual el Sr. Joe Biden mantuvo «conversaciones casuales» con socios comerciales de su hijo en aproximadamente 20 ocasiones a lo largo de 10 años.
En concreto, el Sr. Archer dijo a la comisión que el Sr. Hunter Biden puso a su padre al teléfono durante las llamadas con socios comerciales. Aunque en ellas nunca se hablaba de negocios, según el Sr. Archer, la mera presencia del vicepresidente transmitía más que las palabras pronunciadas.
El Sr. Goldman restó importancia a estas afirmaciones tras el testimonio en comentarios a los periodistas, descartando la sustancia de las conversaciones como «conversación casual, sutilezas, el tiempo, lo que está pasando».
El Sr. Archer hizo una valoración diferente durante su aparición en el programa del Sr. Carlson, afirmando que los efectos de las llamadas telefónicas fueron «poderosos» y probablemente ayudaron a los intereses comerciales del Sr. Hunter Biden.
«No sé si fue una llamada orquestada o no», dijo el Sr. Archer. «Pero desde luego fue poderosa, porque si estás sentado con un empresario extranjero y oyes la voz del vicepresidente, eso ya es un premio».
«En gran parte se trata de abrir puertas, ya sabes, a nivel mundial en D.C.», dijo el Sr. Archer al panel de Supervisión, afirmando que «envió las señales adecuadas».
El Sr. Carlson insistió más en la cuestión durante su entrevista con el Sr. Archer.
«Tengo muchos hijos, estoy muy unido a ellos; nunca les he llamado durante una reunión de trabajo», dijo el Sr. Carlson. «Tienes muchos hijos, ¿les llamas durante las reuniones de negocios?».
El Sr. Archer sonrió ante la pregunta, pero al principio pareció dudar en responder.
«Entiendes D.C., ¿verdad?», dijo el Sr. Archer. «El poder de tener ese acceso y esa conversación y que no sea en una teleconferencia programada, es realmente el pináculo del poder en D.C.».
«En retrospectiva, fue un abuso de poder blando», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
