Análisis de noticias
Ya ha llegado la Navidad —bueno, casi— pero las conversaciones sobre el calentamiento global no han disminuido con el clima frío. De hecho, parece que la preocupación por el clima influye en todo estos días.
En Washington, la Cámara de Representantes, sólidamente demócrata, ha dado al Senado, dividido pero controlado por los demócratas, una nueva y costosa legislación. El 19 de noviembre, la Cámara de Representantes aprobó la «Ley para reconstruir mejor», de 2 billones de dólares, con la oposición de un solo demócrata, Jared Golden (D-Maine).
Como se esperaba, la palabra «clima» aparece en ella 131 veces, mientras que las palabras «gas de efecto invernadero» o «gases de efecto invernadero» aparecen 72 veces.
Esta no es una tendencia nueva. La medida de infraestructura de 1 billón de dólares, ahora ley del país, utiliza la palabra «clima» 22 veces y la palabra «carbono» unas asombrosas 203 veces.
Después de cuatro años del presidente Donald Trump, 2021 marcó un retorno a la forma de la era Obama en muchos temas, la política climática está entre ellos. El gobierno de Biden ha intensificado la atención a todo lo relacionado con el clima, incluso más allá del precedente establecido bajo el mandato del presidente Barack Obama, mientras que el debate sobre la existencia, las causas y la trayectoria del cambio climático se ha enfrentado a una supresión sin precedentes.
A los pocos días de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una importante orden ejecutiva sobre el cambio climático que vinculaba el clima a todo, desde la seguridad nacional hasta la justicia medioambiental. En mayo, una orden ejecutiva encargó a varias partes del gobierno federal el desarrollo de nuevas medidas para estimar el riesgo relacionado con el clima.
En un reciente hilo de Twitter, el periodista Michael Shellenberger habló de un nuevo informe de la Reserva Federal que sugiere que la política relacionada con el clima podría suponer una amenaza mayor para la banca que el propio clima. Afirmó que la ambición del gobierno de Biden de «alterar radicalmente la forma en que los bancos estadounidenses prestan dinero, el sector energético y la economía en su conjunto», que se dice que es una respuesta al cambio climático, podría ser impulsada por los ricos accionistas activistas que esperan enriquecerse en el proceso.
Líderes mundiales, desde el británico Boris Johnson y el indio Narendra Modi hasta el chino Xi Jinping y el canadiense Justin Trudeau, han hablado a menudo de los peligros inminentes del cambio climático, peligros que, en retrospectiva, a menudo se alejan en el horizonte hasta alguna fecha futura (pero no demasiado cercana) (el Competitive Enterprise Institute ha resumido algunas de estas memorables declaraciones pesimistas, recogidas por primera vez por Tony Heller).
Como es lógico, los políticos y otros funcionarios del gobierno han utilizado la preocupación por el calentamiento del planeta como una orden para ampliar sus poderes, no solo en un área, sino en prácticamente todas las esferas de la vida. Parece que todo tiene que ver con el cambio climático.
En China, una serie de cortes de electricidad este otoño pueden haber sido provocados en parte por la Conferencia sobre el Clima COP26 de la ONU, según el profesor de la Universidad de Carolina del Sur Aiken, Frank Tian Xie. En un artículo publicado en The Epoch Times, Xie afirmó que el presidente chino Xi quería «quedar bien ante otros líderes mundiales si prometía que China reduciría las emisiones de carbono, el consumo de energía y los niveles de contaminación en un mes, a toda costa».
En agosto, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos puso en marcha la nueva Oficina de Cambio Climático y Equidad Sanitaria. La subsecretaria de Salud y Servicios Humanos, Rachel Levine, dijo que la nueva oficina «utilizará las lecciones aprendidas de COVID-19 para abordar estas disparidades, priorizando y protegiendo la salud de la nación».
Muchos otros funcionarios gubernamentales han especulado con la posibilidad de aplicar esas «lecciones aprendidas» de COVID-19 al cambio climático, incluso mediante confinamientos climáticos. En su intervención en la reunión de portavoces del G-7 de 2020, Sir Lindsay Hoyle, presidente de la Cámara de los Comunes del Reino Unido, pareció abogar por «limitaciones a la elección personal y al estilo de vida» al estilo de COVID-19 para abordar el cambio climático. Mariana Mazzucato, economista del University College de Londres que ha formado parte de paneles para múltiples gobiernos y para la Organización Mundial de la Salud, escribió en un artículo de septiembre de 2020 para Project Syndicate que «en un futuro próximo, el mundo podría tener que recurrir de nuevo a los confinamientos, esta vez para hacer frente a una emergencia climática».
La intensa retórica climática de 2021 culminó en la COP26 de Glasgow, Escocia, donde los firmantes del acuerdo final alcanzado en el evento se comprometieron a «reducir gradualmente el carbón no controlado», suavizando el lenguaje de un borrador anterior (de «eliminar») a petición de la India.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo que el documento final «no es suficiente».
«Debemos acelerar la acción climática para mantener vivo el objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 1.5 grados», dijo Guterres, instando al mundo a entrar en «modo de emergencia».
El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), publicado en agosto, tiene un tono menos extremo, e incluso afirma que los escenarios de altas emisiones que se han modelado «se consideran bajos a la luz de los recientes avances en el sector energético».
Incluso cuando la ciencia del clima se ha utilizado para ampliar el poder de los gobiernos y los organismos multilaterales, han persistido las perspectivas divergentes.
La investigadora Valentina Zharkova declaró a The Epoch Times que sus predicciones sobre un gran mínimo solar han sido reivindicadas, lo que significa que el enfriamiento global podría comenzar en un futuro próximo. En particular, mientras que algunos meses se acercaron o superaron los máximos históricos mundiales en 2021, la estación fría de 2021 en el Polo Sur fue la más fría de la que se tiene constancia.
Otro estudio concluyó que el cambio climático es impulsado principalmente por el sol y no por el dióxido de carbono.
“En su insistencia por forzar un supuesto consenso científico, el IPCC parece haber decidido considerar solo aquellos conjuntos de datos y estudios que apoyan su narrativa elegida”, dijo Ronan Connolly, autor principal del estudio, a The Epoch Times.
En otra nueva investigación, el economista Ross McKitrick ha cuestionado una metodología estadística clave utilizada para atribuir el cambio climático a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que ha provocado un debate con uno de sus desarrolladores, según detalla The Epoch Times.
Steven Koonin, físico teórico que trabajó en el Departamento de Energía de la Administración Obama, dijo a NTD Television que los cambios rápidos y políticamente impulsados en materia de energía eran peligrosos.
«Si hacemos los cambios demasiado rápido, causará más daño que cualquier daño concebible del cambio climático», dijo Koonin.
Chris Wright, director general de la empresa de gas natural Liberty Oilfield Services, declaró a The Epoch Times que el cambio climático es real, pero que «no hay ninguna posibilidad» de que el mundo llegue a la neutralidad en carbono en 2050. En un momento en que algunas conclusiones de la ciencia del clima están impulsando una acción global masiva, el debate parecería vital, incluso indispensable.
Pero las grandes empresas tecnológicas, como Google, Facebook y Twitter, han actuado para sofocar esas conversaciones definiendo algunos contenidos como desinformación sobre el clima y desmonetizándolos o suprimiéndolos de otro modo.
Esta tendencia contra la libertad de expresión probablemente continuará en 2022. Sin embargo, el nuevo año también puede traer nuevas concesiones a la necesidad de energía barata y fiable, especialmente si los republicanos controlan de nuevo la Cámara de Representantes y el Senado. A medio y largo plazo, los avances en la fusión y otras tecnologías energéticas pueden ayudar a resolver las necesidades energéticas del mundo.
Sin embargo, es difícil imaginar que la retórica sobre el clima se enfríe pronto.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
