Los republicanos en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara están pidiendo respuestas a la Universidad de Boston sobre su «potencialmente arriesgada investigación de ganancia de función con coronavirus».
En el documento de preimpresión publicado por primera vez el 14 de octubre, los investigadores de la Universidad de Boston dijeron que crearon una nueva cepa de COVID-19 al combinar la proteína de la espícula de la variante Ómicron y la cepa original de Wuhan de la variante COVID-19. Apodado como Ómicron-S, el híbrido fabricado en laboratorio mató al 80 por ciento de los ratones infectados con él.
La investigación suscitó un intenso debate, en el que muchos expresaron su preocupación por la naturaleza del trabajo y el daño potencial que un experimento de este tipo podría tener en los seres humanos.
A raíz de las reacciones, la universidad ha emitido un extenso comunicado en el que defiende la investigación tras las reacciones del público, afirmando que los críticos han tergiversado los objetivos del estudio. También negó que la investigación constituyera una ganancia de función, es decir— experimentos que hacen que los patógenos sean más mortales o infecciosos.
Pero el argumento de la universidad no ha disipado las preocupaciones.
“Los estadounidenses merecen la tranquilidad de que se lleva a cabo una supervisión adecuada para garantizar la seguridad y la responsabilidad de cualquier investigación científica de riesgo”, escribieron los republicanos del comité en Twitter el 26 de octubre.
Entre los firmantes de la carta se encuentran los representantes Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), líder republicano del comité, Morgan Griffith (R-Va.) del Subcomité de Supervisión e Investigaciones, y Brett Guthrie (R-Ky.) del Subcomité de Salud.
Aunque los investigadores reconocieron cuatro subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y su sub-agencia, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el proyecto pareció sorprender a los funcionarios de las agencias. El NIH ahora está investigando si los científicos violaron los términos de la política de subvenciones, o si la subvención requería una revisión bajo el marco de investigación propuesta que involucra patógenos pandémicos potenciales mejorados (P3CO), el cual está destinado a guiar las decisiones de financiación sobre investigaciones riesgosas.
“Creo que vamos a tener conversaciones en los próximos días”, dijo Emily Erbelding, directora de la división de microbiología y enfermedades infecciosas del NIAID, a STAT News el 17 de octubre.
Ella dijo que la solicitud de subvención original de los investigadores no indicaba que fueran a realizar exactamente este trabajo, ni el equipo informó al NIAID del potencial del experimento para aumentar la patogenicidad del virus.
«Nos hubiera gustado que lo hicieran, sí», respondió Erbelding cuando se le preguntó si los investigadores deberían haber informado de sus intenciones.
La Universidad de Boston, en una declaración actualizada el 18 de octubre, dijo que «cumplieron con todas las obligaciones y protocolos reglamentarios requeridos» del NIAID.
La financiación del NIAID se reconoció en el documento porque “se utilizó para ayudar a desarrollar las herramientas y plataformas que se utilizaron en esta investigación; no financiaron esta investigación directamente”, dijo la universidad, y agregó que acreditó un premio del NIH que financió una «subvención de instrumentación compartida que ayudó a apoyar los estudios de patología».
“Si en algún momento hubiera evidencia de que la investigación estaba ganando función, tanto bajo el NIAID como bajo nuestros propios protocolos, nos detendríamos inmediatamente e informaríamos”, dijo la universidad.
En la carta, los legisladores republicanos pidieron a la universidad que presentara materiales de referencia relacionados con el estudio, incluidas todas las propuestas e informes de progreso citados, los flujos de financiación de los Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Universidad de Boston relacionados con el estudio, los protocolos de seguridad de la universidad relacionados con la investigación biológica de riesgo y la correspondencia sobre si el estudio debe estar sujeto a una revisión P3CO.
También solicitaron una sesión informativa del personal de la universidad con expertos en la materia correspondiente.
The Epoch Times se puso en contacto con la Universidad de Boston para solicitar comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
