La oposición de los delegados africanos a la 75° Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en Ginebra, Suiza, ha forzado horas de discusiones informales sobre posibles revisiones a las propuestas del presidente Joe Biden. Dichas propuestas buscan otorgar nuevos poderes a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para hacer frente a pandemias virales.
Como informó anteriormente The Epoch Times, las 13 enmiendas propuestas por Biden al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la ONU, que rigen las operaciones de la OMS, otorgan amplios poderes nuevos al director general Tedros Adhanhom Ghebreysus, exministro del gobierno etíope que ha estado en el cargo desde 2017.
A principios de esta semana, Tedros fue confirmado para un segundo mandato por la asamblea, que es el órgano de toma de decisiones de la OMS.
Estados Unidos proporciona más de USD 150 millones en contribuciones para financiar la organización y ha otorgado, en promedio, USD 262 millones adicionales en financiamiento voluntario anual desde 2012.
Según las enmiendas propuestas, el director general podría declarar una emergencia de salud pública en cualquier país, independientemente de si los funcionarios locales están de acuerdo con la declaración.
Tedros también estaría autorizado a basarse en pruebas de fuentes distintas a las aprobadas por el país afectado como base para tal declaración.
Ni la oficina de medios de la organización ni su contraparte en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) respondieron a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Los asuntos de la AMS están a cargo de dos comités compuestos por delegados de 194 países miembros. Las propuestas de Biden fueron consideradas por primera vez a principios de esta semana por el Comité A, presidido por el delegado japonés Hiroki Nakatani.
El proceso de la asamblea es permitir que los delegados comenten y debatan las propuestas, luego, si no se escuchan objeciones, las propuestas se consideran aprobadas. Pero cuando las propuestas de Biden se discutieron por primera vez a principios de esta semana en la tercera sesión del Comité A, los delegados africanos expresaron objeciones.
“La región africana comparte la opinión de que el proceso no debe acelerarse”, le dijo a la asamblea Moses Keetile, subsecretario permanente del Ministerio de Salud de Botswana, en nombre de la región africana.
Durante la sexta reunión del Comité A del 25 de mayo, Nakatani les dijo a los delegados que “se lograron avances durante las discusiones informales… pero parece que se necesitan más discusiones” y dijo que las conversaciones continuarían.
James Rogulski, un periodista e investigador independiente, que sigue de cerca la transmisión en vivo de la asamblea, dijo que “por alguna razón, ellos [los funcionarios de la asamblea] no pudieron llegar a un consenso, por lo que parece que ni siquiera van a llevarlo a la sala”, a la espera del resultado de las negociaciones informales.
Rogulski agregó que “lo que han hecho es establecer otra burocracia. Van a tener un grupo de trabajo para el [RSI]. Van a recibir presentaciones de todo el mundo con sus ideas sobre cómo se deben modificar estas cosas”.
«Esto se llevará a cabo en septiembre y luego parece que van a tener otra reunión en noviembre».
El informe de Tedros a la asamblea mundial sobre el «Fortalecimiento de la preparación y la respuesta de la OMS a las emergencias sanitarias» contiene más detalles sobre el grupo de trabajo, incluida una recomendación para que la agencia sanitaria internacional proceda como describe Rogulski.
El informe dice: El nuevo grupo de trabajo “invitará a que se presenten las enmiendas propuestas antes del 30 de septiembre de 2022. Todas las enmiendas propuestas serán comunicadas por el director general a todos los estados integrantes sin demora; (d) [se] solicitar[á] al [Grupo de Trabajo sobre Reglamento Sanitario Internacional] WGIHR que convoque su reunión organizativa a más tardar el 15 de noviembre de 2022”.
A principios de esta semana, la subsecretaria de asuntos globales del HHS, Loyce Pace, aludió a las enmiendas de Biden sin reconocer la necesidad de negociaciones informales.
Pace dijo a la asamblea que la “administración Biden cree en la necesidad de relaciones globales sólidas para combatir el COVID-19 y prevenir y prepararse para futuras emergencias de salud”.
Pace dijo que los funcionarios estadounidenses están «satisfechos» de que la AMS actué «para fortalecer las herramientas existentes a disposición de la OMS y de todos los estados miembros».
“Esto incluye el fortalecimiento de las normas sanitarias internacionales a partir de 2005 para aclarar funciones y responsabilidades, aumentar la transparencia y la rendición de cuentas, compartir las mejores prácticas y comunicarse en tiempo real con nuestros socios globales.
“También estamos comprometidos con un proceso de órgano de negociación intergubernamental que involucre a partes interesadas externas y desarrolle un instrumento internacional sobre pandemias que permita una acción significativa e inclusiva”.
Pero las propuestas de Biden han desatado un creciente furor en Estados Unidos entre los críticos que sostienen que las enmiendas equivaldrían a ceder una parte de la soberanía estadounidense a la OMS, en caso de otra pandemia como la que ha matado a más de un millón de estadounidenses y a más de seis millones de personas en todo el mundo.
El representante Ralph Norman (R-S.C.), el primer miembro del Congreso en comentar críticamente las enmiendas, le dijo a The Epoch Times el 26 de mayo que “por supuesto que las enmiendas deberían retirarse, pero el problema más importante es cómo llegamos a este punto en primer lugar. ¿Por qué esta administración aparentemente está dispuesta a ceder autoridad a un organismo internacional, particularmente a la OMS?
Norman añadió que «dada la indignación pública sobre este asunto, uno pensaría que tendríamos noticias directas de la Casa Blanca sobre el estado de estas enmiendas, o al menos de nuestra delegación en la Asamblea Mundial de la Salud. Te hace preguntarte qué vendrá después”.
Las enmiendas de Biden están siendo defendidas por FactCheck.org, una organización de medios en el Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania que afirma “supervisar la precisión fáctica de lo que dicen” las figuras políticas y de otro tipo sobre los temas del día.
FactCheck.org dijo, «los conservadores en Estados Unidos afirman falsamente… las enmiendas amenazarán la soberanía de Estados Unidos».
Luego, la organización de medios citó como ejemplo la propuesta de Biden de eliminar un requisito existente de que la OMS consulte con funcionarios en una nación con sospecha de pandemia antes de actuar.
Pero FactCheck.org luego señaló que «la propuesta elimina el requisito de consultar y obtener la verificación de esos informes de terceros antes de tomar medidas, y agrega una fecha límite para que la OMS busque la verificación del informe de terceros».
Los críticos de la enmienda afirman que eliminar el requisito de la organización para consultar con una nación afectada antes de tomar medidas, como declarar una emergencia de salud pública en ese país, equivale a una concesión unilateral de poder al organismo de salud internacional.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
