El reciente anuncio del Ejército de EE. UU. de que quitará 24,000 soldados está «indudablemente» relacionado con sus fracasos en los últimos años para alcanzar sus objetivos de reclutamiento, según un mayor retirado del Ejército.
Para el año fiscal 2029, el Ejército tiene previsto «reducir el exceso» y disminuir su número de efectivos de 494,000 a 470,000.
El Ejército dijo que se está deshaciendo de una «estructura de fuerza ‘hueca’ en gran parte no tripulada, construir nuevas formaciones equipadas con nuevas capacidades necesarias para operaciones de combate a gran escala».
Para el mayor retirado Charles «Chase» Spears, que en su día estuvo asignado al Mando de Reclutamiento del Ejército de EE. UU., la propuesta de reestructuración del Ejército es «una reacción institucional a su incapacidad para resolver el problema del reclutamiento».
El Sr. Spears declaró anteriormente a The Epoch Times que, cuando estaba destinado en el Mando de Reclutamiento del Ejército, se le prohibió reconocer públicamente cómo las políticas «woke» estaban perjudicando el reclutamiento.
«El Ejército no está recortando gente que ya tiene; ya le faltan miles», dijo. El Ejército incumplió sus objetivos de reclutamiento durante los dos últimos ejercicios fiscales consecutivos.
El teniente coronel Rob Lodewick, de la Oficina del Jefe de Asuntos Públicos del Ejército (OCPA, por sus siglas en inglés), no estuvo de acuerdo con la valoración del Sr. Spears, y declaró a The Epoch Times: «La Transformación de la Estructura de la Fuerza del Ejército no responde únicamente a los recientes déficits de reclutamiento, sino a la naturaleza cambiante de la guerra futura».
Según él, «los recientes retos de reclutamiento representan de hecho una realidad actual que nos vemos obligados a abordar, los cambios de estructura del Ejército se producen debido a la necesidad de modernizar y transformar la fuerza del Ejército para que podamos proporcionar fuerzas entrenadas, cohesionadas y letales para hacer frente a los retos futuros en entornos operativos complejos».
«Esta transformación se habría producido con o sin los déficits de reclutamiento experimentados en los dos últimos años, ya que su objetivo es reorganizar las fuerzas y unidades para que respondan mejor al futuro de la guerra», añadió el Sr. Lodewick.
Aun así, lo que preocupa al Sr. Spears sobre la reestructuración del Ejército es que «los puestos que se eliminan no son puestos dentro del cuartel general, sino que son predominantemente puestos en el nivel de combate terrestre».
Con ello, dijo, «la imposibilidad de reclutar interfiere en la capacidad de la fuerza para cubrir puestos de entrada y de menor rango».
«No se puede simplemente sacar a los oficiales y suboficiales superiores de los puestos de mayor nivel del cuartel general para dotar de personal a las unidades al nivel de los que aprietan el gatillo».
Aunque está claro que los oficiales del Ejército preferirían no enfrentarse a lo que se reconoce como un déficit estratégico en la dotación de la fuerza, el Sr. Spears dijo que esta ocasión ofrece un momento que podría ser «un beneficio a largo plazo» para el ejército.
«La actual fuerza en servicio activo ha sido demasiado grande desde el final de la Segunda Guerra Mundial, lo que ha alimentado entre los legisladores el deseo de utilizarla demasiado a la ligera», dijo el Sr. Spears.
Para él, «esto es contrario al papel constitucional del ejército, y ha sido demasiado costoso en sangre y tesoro estadounidenses».
«No hay forma moral de justificar la financiación de una fuerza en servicio activo de más de 400,000 personas para enviarla al extranjero, cuando nuestra propia frontera no está asegurada», añadió.
Igualmente preocupante para el Sr. Spears es lo que ha escuchado de sus compañeros acerca de que «un porcentaje preocupante de los soldados más nuevos son intelectualmente frágiles y egocéntricos, y no suelen querer formar parte de una fuerza de combate terrestre».
Aunque la mayoría de los militares siguen estando representados por «hombres y mujeres patriotas», dijo, muchos de los que están considerando la posibilidad de ingresar en el ejército se han visto «rechazados y alejados» por la fallida retirada de Afganistán, la «draconiana aplicación» del mandato de la vacuna contra el COVID-19 y las crecientes políticas «socialmente progresistas» dentro del ejército. Por muchas de estas mismas razones, los padres y familiares que una vez sirvieron, o sirven actualmente, ya no animan a las generaciones más jóvenes a seguir una carrera militar.
En una encuesta independiente realizada por el autor el pasado otoño, más de 200 personas que servían en el ejército estadounidense identificaron el mandato de la vacuna contra el COVID-19, ahora anulado, como el mayor perjuicio para el reclutamiento. La «retórica peligrosa hacia los valores tradicionales estadounidenses» y la «falta de confianza en el liderazgo militar» fueron la segunda y tercera razones, respectivamente.
El 98% de los 229 participantes en la encuesta dijeron también que no recomendarían a sus hijos, familiares o amigos que sirvieran en el ejército. La razón número uno se atribuyó al mandato de vacunación militar de 2021 del secretario Lloyd Austin.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
