La cifra oficial de muertes por COVID-19 en China dista mucho de ser real, a juzgar por el crecimiento de la industria funeraria, según un exmicrobiólogo del ejército estadounidense. El régimen comunista sigue ocultando la cifra real para promocionar el éxito de su política de confinamiento por COVID-19.
Cuando el régimen comunista chino puso fin bruscamente a su estricta política de cero COVID, en vigor durante los últimos tres años, ya había comenzado un brote sin precedentes del virus en los últimos meses de la política.
«Fue como un ciclón bomba del virus», afirmó el Dr. Sean Lin, exmicrobiólogo del ejército estadounidense, actualmente profesor adjunto del Departamento de Ciencias Biomédicas del Feitian College de Middletown (Nueva York) y miembro del Comité sobre el Peligro Actual: China.
La nueva oleada de infección por COVID-19 en China fue tan grave que cubrió una amplia zona del país, dijo Lin en una entrevista en el programa «Crossroads» de EpochTV el 2 de febrero.
Hasta el 8 de enero, el Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades (CCDC, por sus siglas en inglés) solo había informado de un total acumulado de 5272 muertes por COVID-19 desde el comienzo de la pandemia.
Sin embargo, después de que el régimen relajara sus restricciones de cero COVID, la misma institución anunció repentinamente que desde el 8 de diciembre de 2022 hasta el 12 de enero de 2023, China había acumulado casi 60,000 muertes por infección de COVID-19. Esta cifra procede de un informe del CCDC.
Encubrimiento
El Partido Comunista Chino (PCCh) ha estado ocultando el número real de infecciones desde el comienzo del brote pandémico, dijo Lin. «Así que no sabemos realmente, ni siquiera en el primer brote de Wuhan, cuántas personas murieron debido a esa primera oleada de infección».
Durante los últimos tres años, el PCCh ha seguido insistiendo en que, gracias a su estricta política de cero COVID, el régimen ha «contenido con éxito la infección» y «ayudado a salvar la vida de muchas personas», afirmó Lin.
Sin embargo, en las redes sociales, mucha gente habla de cuántas personas se infectaron o dieron positivo por COVID en sus ciudades, y que debido al COVID, muchos fueron al hospital, muchos tuvieron síntomas graves, y muchos murieron, dijo Lin.
También hay reportes sobre largas filas en los servicios funerarios y sobre personas que llevan los cadáveres de sus seres queridos a los crematorios en sus propios coches, continuó Lin. «Veo tantos videos diferentes de tantas ciudades diferentes, y el número definitivamente no puede coincidir con la versión del gobierno».
«Creo que en China ha muerto un número tremendo de personas, incluso solo en los dos últimos meses, pero el gobierno sigue mintiendo al respecto. Y es una situación muy, muy trágica que muera tanta gente y el gobierno ni siquiera cuente sus muertes como muertes por COVID», dijo Lin.
El régimen chino sigue restringiendo la definición de muertes por COVID. Hoy en día, los crematorios incluso dicen a las personas que entregan los cadáveres de sus familiares que no pueden poner COVID-19 como causa de la muerte o se les negará la cremación, explicó Lin. «Así que la gente se ve obligada a mentir, porque de lo contrario el cuerpo de su familia no podrá ser incinerado. Así que es un encubrimiento muy, muy profundo».
Lin dijo que analizó las cifras publicadas por la administración civil china que mostraban el crecimiento de los servicios crematorios y funerarios, el aumento del número de incineradoras y el creciente empleo en la industria de los servicios funerarios.
«Todas estas cifras tienen un salto significativo en los años 2020 y 2021», dijo. Lin cree que estas cifras solo pueden explicarse por el aumento del número de muertes en los últimos dos o tres años, cuando China puso en marcha la política de cero COVID. «No hay otra razón para explicarlo».
El modelo chino
Muchos responsables de salud pública de todo el mundo, incluidos altos funcionarios, siguieron el modelo de China en respuesta a la pandemia de COVID-19 aplicando en sus países medidas como confinamientos, cuarentenas severas y distanciamiento social, explicó Lin.
Basaron sus decisiones en los datos oficiales del régimen chino, la única fuente de información sobre el COVID en China que pudieron obtener.
Mucha gente cree que, aunque la política de cero COVID fue demasiado dura y causó algunos daños colaterales, al menos logró contener la pandemia, dijo Lin. «En realidad, esa es una ilusión muy, muy falsa que tiene mucha gente, porque el PCCh siguió mintiendo al respecto durante los últimos tres años».
Lin señaló que el enfoque cero COVID hacía a toda la población china más vulnerable a la enfermedad porque privaba a la gente de un estilo de vida saludable. Dijo que la gente necesitaba estar expuesta al entorno natural, respirar aire fresco y seguir una dieta normal.
Además, las personas encerradas experimentaban un estrés mental y una ansiedad graves. Para liberarla, muchos confinados en sus residencias de gran altura salían a gritar por las tardes desde sus ventanas y balcones.
El siguiente artículo contiene un video en el que se ve a la gente de Shanghái coreando «¡Queremos suministros!» durante un prolongado cierre por COVID en toda la ciudad.
Consecuencias de la política de cero COVID
Lin afirmó que toda la población china sufre en realidad un trastorno de estrés postraumático (TEPT) debido a los prolongados cierres, y que el sistema inmunitario de muchas personas se debilitó gravemente durante esos meses. Esto provocó que muchos resultaran gravemente infectados cuando estalló la gran infección en China.
La situación se agravó aún más por la grave escasez de medicamentos básicos, incluidos los fármacos para reducir la fiebre, dijo Lin. La producción de fármacos en China está totalmente controlada por el régimen comunista, que no produjo cantidades suficientes de estos medicamentos durante el periodo de cero COVID, explicó.
Muchas empresas farmacéuticas y farmacias de China que fabricaban y vendían medicamentos para el resfriado y la gripe quebraron a causa de las restricciones de la política cero COVID. A las fábricas restantes no se les avisó con suficiente antelación para prepararse adecuadamente para un aumento repentino de la demanda tras el levantamiento de las restricciones.
Además, se ordenó a las farmacias de China que prohibieran o controlaran la venta de estos medicamentos en virtud de la política de cero COVID para evitar que los residentes utilizaran medicamentos de venta libre para reducir o ocultar la fiebre, un síntoma del COVID-19. Al ocultar la fiebre, los chinos intentaban eludir las duras políticas contra el COVID, como las pruebas PCR obligatorias o el traslado forzado a instalaciones de cuarentena centralizadas.
Como resultado, las personas infectadas por COVID no podían obtener medicamentos para reducir la fiebre, por lo que más personas presentaban síntomas graves, más ingresaban en la unidad de cuidados intensivos y más morían, explicó Lin.
Impacto en la población anciana
Hay tres empresas farmacéuticas chinas que fabrican vacunas contra el COVID-19 —Sinovac y Sinopharm fabrican vacunas de virus inactivados, mientras que CanSino Biologics produce una vacuna basada en un adenovirus modificado genéticamente— pero ninguna de ellas tiene datos sobre cómo afectan sus vacunas a las personas mayores de 60 años, dijo Lin. «No hay ningún ensayo clínico [en China] que reclute a este tipo de personas para las pruebas».
Ahora el PCCh dice que la campaña de vacunación no se dirigió suficientemente a los mayores, y por eso hay más ancianos con síntomas graves de COVID-19, dijo Lin.
Aunque la eficacia de las vacunas chinas es relativamente baja, se promocionan en China y en el extranjero porque el PCCh apoya su promoción a través de la Organización Mundial de la Salud, dijo Lin.
China ya cuenta con una enorme población anciana debido a su política del hijo único, y las personas mayores corren un mayor riesgo de padecer síntomas graves de COVID-19, por lo que su protección debe ser uno de los objetivos de las políticas de salud pública.
La política del hijo único introducida en China en 1979 duró casi cuatro décadas e hizo que la sociedad china fuera insostenible desde el punto de vista demográfico, dijo Lin.
El régimen relajó la política del hijo único en 2016, permitiendo un límite de dos hijos por familia, y luego un límite de tres hijos en julio de 2021. Un año después, las autoridades incluso permitieron a las parejas de algunas regiones tener hasta cuatro hijos, bajo ciertas condiciones.
A pesar de estos esfuerzos, China tenía 191 millones de personas mayores de 65 años en 2020, lo que suponía el 13.5 por ciento de su población. Para 2057, se espera que el número de personas mayores de 65 años en China alcance un máximo de 425 millones, lo que supondría entre el 32.9% y el 37.6% de la población total del país.
El número de ancianos que necesitan cuidados en China ha superado los 45 millones y se espera que alcance los 60 millones en 2030, según un estudio reciente.
Lin cree que «el gobierno chino [está] aprovechando el brote pandémico como una nueva estrategia para reajustar la estructura de la sociedad».
La política común del régimen chino en la actualidad parece ser dejar que quien pueda infectarse, se infecte, e incluso crear las condiciones para intentar que se infecte más gente, dijo Lin.
Muchas personas mayores tienen problemas de comorbilidad, por lo que muchas de ellas morirán de COVID-19. A juzgar por los escasos posteos en las redes sociales que estamos viendo desde China con videos de funerales y familias de luto en las ciudades y el campo, sabemos que muchos ancianos han muerto en China.
Muchos ancianos se infectan, y muchos de ellos presentan síntomas graves, pero no pueden ser tratados porque los hospitales están desbordados, dijo Lin. «En el campo, el apoyo general del sistema sanitario es aún más débil».
Por qué varía la eficacia de las medidas por el COVID-19
«Una de las mayores lecciones que debemos aprender en los últimos tres años de la pandemia es que lo que entendemos sobre el virus es muy limitado», dijo Lin. No se puede prever el inicio del brote, las variantes que surgirán y cómo dominarán las distintas regiones.
No se sabe cuántos virus se dirigieron realmente a cada zona durante el pico de la infección, y no hay ningún modelo que pueda predecirlo, explicó el microbiólogo.
Comparó la propagación del virus con una tormenta de arena en la que partículas de arena aterrizan en una zona concreta, salvo que los virus son microscópicos, mucho más pequeños que las partículas de arena y no visibles para el ojo humano.
La carga vírica era tan grave cuando aterrizó en China que lo cubrió casi todo en todo el país, y sin embargo la gente no podía verlo, dijo Lin.
En China era muy fácil infectarse. Personas que en su mayoría se quedaban en casa dieron positivo en las pruebas por COVID después de apenas salir.
La gravedad de la pandemia en las distintas regiones y países varió enormemente y dependió de la cantidad de virus que aterrizó en una región concreta, dijo Lin. Por lo tanto, la eficacia de las medidas aplicadas en respuesta a la pandemia también varió, explicó.
Algunos países como África —donde se aplicaron medidas muy laxas— no se vieron muy afectados por la pandemia, mientras que otros, incluidos algunos países occidentales con políticas muy estrictas de bloqueo y distanciamiento social, siguieron experimentando oleadas de infección pandémica, dijo Lin.
«Creo que hay que revisar muchos aspectos de la epidemiología. Tenemos que abrir nuestras mentes para ver que tenemos una comprensión muy limitada e [intentar] comprender la epidemiología del virus a gran escala», afirmó.
Con información de Rita Li, Jenny Li, Sean Tseng, Anne Zhang, Angela Bright, Makai Allbert, Stephanie Zhang y Yuhong Dong.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
