La Cámara de Representantes aprobó el viernes un paquete de infraestructuras de 1.2 billones de dólares, con el voto en contra de la mayoría de los republicanos y a favor de la mayoría de los demócratas.
Seis demócratas votaron en contra del paquete. Eso hizo que la votación fracasara si ningún republicano la apoyaba. Pero 13 republicanos finalmente lo hicieron, incluyendo al exrepresentante demócrata Jeff Van Drew (R-N.J.) y el representante saliente Adam Kinzinger (R-Ill.).
El representante David McKinley (R-W.Va.), otro republicano que se unió a los demócratas, dijo en una declaración que se negó a «jugar a la política» y en su lugar «poner a América y Virginia Occidental en primer lugar».
«El plan bipartidista que se aprobó en la Cámara ayudará a transformar Virginia Occidental, lo que se traducirá en mejores carreteras, Internet fiable en todo nuestro estado, y las actualizaciones necesarias de los sistemas de agua que se construyeron hace un siglo», dijo.
El representante Brian Fitzpatrick (R-Pa.) dijo que votó a favor porque la infraestructura de la nación se está «desmoronando».
«El gobierno federal ha creado la crisis de las carreteras deterioradas, los puentes defectuosos y las presas y diques vulnerables por su inacción. Este tipo de arterias son la savia del comercio estadounidense y deben ser mejoradas. Las infraestructuras de Estados Unidos han llegado a un punto crítico, y este es un reto que no podemos seguir ignorando», dijo en un comunicado.
El representante Don Bacon (R-Neb.) señaló que el proyecto de ley contó con el apoyo de los republicanos en el Senado. Arreglará nuestras carreteras, puertos marítimos y esclusas, y proporcionará más acceso a la banda ancha rural», dijo.
El proyecto de ley no era perfecto, dijo tras la votación el representante Don Young (R-Alaska), otro de los partidarios.
«Pero la verdad es que pocas leyes lo son. Sin embargo, creo firmemente que no podemos sacrificar lo bueno por lo perfecto. Francamente, la inacción en materia de infraestructuras pone en peligro la independencia y la fuerza económica fundamental de nuestra nación», dijo.
Los republicanos que apoyaron el paquete de medidas insistieron en que siguen oponiéndose al proyecto de ley de gastos que los demócratas esperan hacer pasar por el Congreso mediante un proceso llamado reconciliación, que eliminaría la necesidad de los votos del Partido Republicano si consigue suficientes votos demócratas.
Los llamados demócratas progresistas se han negado durante semanas a aprobar la parte de infraestructura, insistiendo en que se vote primero por el paquete más amplio. La votación del viernes se produjo después de que los demócratas de la Cámara de Representantes llegaran a un acuerdo para someter a votación en un futuro próximo el paquete más amplio, que ahora asciende a 1.75 billones de dólares.
Los demócratas controlan actualmente la Cámara, con 221 miembros frente a los 213 de los republicanos.
Eso significaba que si cuatro o más demócratas votaban en contra del paquete, éste quedaría descartado, siempre y cuando todos los republicanos votaran en contra.
Seis demócratas acabaron votando en contra del proyecto. Todos son conocidos por la etiqueta de progresistas.
La representante Rashida Tlaib (D-Mich.), una de las seis, dijo que se había llegado a un acuerdo para aprobar el proyecto de ley de infraestructura y el paquete más amplio de forma conjunta.
«Hoy se ha roto ese acuerdo, ya que se ha forzado una votación sobre [la infraestructura] sin una votación real sobre Build Back Better al mismo tiempo», dijo, y añadió que su voto en contra también se debe a que considera que el proyecto de ley de infraestructuras «haría que comunidades como las que represento fueran menos seguras, menos sanas y estuvieran menos protegidas de las empresas contaminantes».
La representante Cori Bush (R-Mo.) dijo que votar a favor de la infraestructura por separado del paquete de gastos «habría puesto en peligro nuestra influencia para mejorar el sustento de nuestros trabajadores de la salud, nuestros niños, nuestros cuidadores, nuestros ancianos y el futuro de nuestro medio ambiente». La representante Ilhan Omar (D-Minn.) ofreció una opinión similar, diciendo que aprobar primero el proyecto de ley de infraestructura supondría el riesgo de no conseguir la aprobación del paquete más amplio.
Prácticamente todos los republicanos se oponen a ese paquete, que incluye una serie de disposiciones radicales. Algunas versiones del proyecto de ley han suscitado la oposición de los senadores Joe Manchin (D-W.Va.) y Kyrsten Sinema (D-Ariz.). Los demócratas no pueden permitirse el lujo de perder el voto de un solo senador en la cámara alta, que está dividida al 50%, a menos que uno o más republicanos se unan a los demócratas.
Pelosi, por su parte, dijo que votó a favor del paquete de infraestructura porque creará millones de empleos y ayudará a mejorar las carreteras, los puentes y el transporte público. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), que predijo que pocos republicanos votarían a favor del proyecto de ley durante una reciente sesión informativa, no ha reaccionado aún a la votación.
Biden aplaudió la aprobación del proyecto de ley en unas declaraciones realizadas el sábado desde la Casa Blanca. Dijo que el proyecto de ley «transformará nuestro sistema de transporte» y modernizará los puertos y aeropuertos de Estados Unidos.
En un guiño al apoyo del Partido Republicano que se produjo, Biden dijo que todavía no celebraría una ceremonia de firma.
«No lo haré este fin de semana porque quiero que la gente que ha trabajado tan duro para conseguir esto —demócratas y republicanos— esté aquí cuando lo firmemos», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
