El Comité Judicial del Senado se reunió el 25 de mayo para considerar la nominación de Steven Dettelbach como director de la Oficina de Alcohol, Armas de Fuego y Tabaco (ATF), lo que llevó a un tenso intercambio entre Dettelbach y el senador Tom Cotton (R-Ark.) sobre la definición de «arma de asalto».
La reunión se produce tras el tiroteo en una escuela de Ulvada, Texas, que dejó al menos 19 muertos, lo que provocó que los demócratas volvieran a pedir una legislación federal de control de armas más estricta.
En sus 50 años de historia, la ATF ha tenido dificultades recurrentes para conseguir la confirmación del Senado para los directores designados, con solo un candidato —B. Todd Jones, nombrado por el presidente Barack Obama— confirmado por el Senado.
En septiembre de 2021, el presidente Joe Biden se vio obligado a retirar el nombramiento de su primer candidato a director de la ATF, David Chipman, después de que éste resultara demasiado controvertido incluso para algunos demócratas. En ausencia de un jefe de la ATF confirmado por el Senado, la agencia ha sido dirigida durante décadas por directores en funciones no confirmados.
«Me comprometo, si se me concede el privilegio de ser director, a colaborar con otros para promover la causa de la seguridad pública y a abordar esa tarea —especialmente aquí y ahora— con el corazón abierto, con los oídos abiertos y con la mente abierta», concluyó Dettelbach su discurso de apertura.
Reviviendo una línea común de preguntas del GOP para los aspirantes a reguladores de armas, el senador Cotton, durante su interrogatorio a Dettelbach, pidió una definición de la palabra «arma de asalto», un término comodín utilizado a menudo por los defensores del control de armas, pero que muchos tienen dificultades para definir.
Citando una campaña de 2018 que Dettelbach montó para convertirse en fiscal general de Ohio, Cotton señaló «usted pidió una prohibición de las ‘armas de asalto’. Qué es un ‘arma de asalto’, ¿podría definirlo para mí?».
«Senador, cuando fui candidato al cargo sí hablé de restricciones a las armas de asalto, no definí el término y no he pasado por el proceso de definir ese término», admitió Dettelbach.
Y continuó: «Eso solo le correspondería al Congreso —si decidiera ocuparse de ello— y si ustedes decidieran ocuparse de ello, yo estaría en la ATF y tal vez haya experiencia o datos que podamos darles para que puedan tomar la decisión apropiada tanto para proteger al público como para proteger la Segunda Enmienda».
«¿Así que se presenta a un cargo público y pide la prohibición de las armas de asalto pero no tiene una definición de las armas de asalto?» preguntó Cotton.
«Senador, solo correspondería a un cuerpo legislativo —ya sea la legislatura de Ohio o el Congreso— solo correspondería a un cuerpo legislativo hacer ese trabajo, y reconozco que sería una tarea difícil definir las armas de asalto porque, por un lado, no quieres que sea tan estrecha que no ofrezca las protecciones que se pretenden, y por otro lado no quieres que sea tan amplia que infrinja innecesariamente los derechos de los ciudadanos», respondió Dettelbach.
«Reconozco que es una tarea difícil, pero le correspondería a este organismo, no a mí», añadió.
«¿Por qué es tan difícil definir las armas de asalto?» preguntó Cotton.
«Bueno, creo, senador, que es lo que le dije, que no quiere ser tan estrecho como para no tener sentido y no quiere ser tan amplio como para infringir los derechos de los estadounidenses respetuosos de la ley innecesariamente», respondió Dettelbach.
Para ir más allá, Cotton argumentó que, aunque existen varios tipos de armas de fuego —desde pistolas hasta escopetas y rifles— no hay una categoría claramente definida como «arma de asalto».
«¿Puede usted entrar en un distribuidor de armas de fuego con licencia federal y encontrar una categoría de armas en la pared etiquetada como ‘armas de asalto’?» preguntó Cotton.
«No creo que sea una categoría de armas que esté etiquetada en la pared de los minoristas; no es necesariamente lo que los minoristas llaman lo que afectaría a la decisión de un órgano legislativo, pero no, en respuesta a su pregunta», respondió Dettelbach.
«Es como lo llaman los políticos y los abogados en Washington», replicó Cotton.
Durante la audiencia, varios demócratas aprovecharon la oportunidad para impulsar leyes de control de armas más estrictas tras el tiroteo de Texas.
«Viene usted aquí en un momento de extraordinaria angustia, ansiedad e ira en este país», dijo el senador Richard Blumenthal (D-Conn.) a Dettelbach. «Y creo que debemos avanzar en las reformas de prevención de la violencia con armas de fuego que hacen que nuestras leyes sean más efectivas y les dan más herramientas que necesitan para salvar a las comunidades y a los individuos».
«Creo en la Segunda Enmienda», insistió Blumenthal. «Es la ley del país. Hay medidas que podemos tomar que son consistentes con la Segunda Enmienda que separarán a las personas de las armas de fuego si son peligrosas para ellos mismos o para otros: estatutos de bandera roja, verificación de antecedentes, almacenamiento seguro … prohibiciones de armas fantasma, y otros».
Blumenthal pidió al Senado «aprovechar este momento de desafío extraordinario … para asegurarse de que tiene un mandato del Congreso de los Estados Unidos para hacer su trabajo».
«Somos la única nación civilizada del mundo que ve cómo nuestros ciudadanos, nuestros hijos, son asesinados a tiros y no hace nada para evitar que vuelva a ocurrir», dijo el presidente pro tempore del Senado, Patrick Leahy (D-Vt.), en una apasionada declaración.
«Somos cobardes si no actuamos, ¡cobardes!» añadió Leahy.
El senador Jon Tester (D-Mont.), en contra de muchos en su partido, rechazó los esfuerzos para vincular el nombramiento de la ATF con el tiroteo de Texas.
«No creo que el tiroteo de Texas tenga nada que ver con el candidato de la ATF», dijo Tester a los periodistas.
Algunos republicanos, en cambio, atribuyeron el tiroteo de Texas y otros tiroteos a causas ajenas a la disponibilidad de armas de fuego.
«Durante demasiado tiempo [hemos] dejado de mirar las causas profundas de la violencia desbocada», dijo el senador Mike Lee (R-Utah).
«Preguntas como ‘¿Por qué nuestra cultura está produciendo de repente tantos jóvenes que quieren asesinar a gente inocente? Se plantean preguntas como: ¿podrían ser factores contribuyentes cosas como la ausencia de los padres, el aislamiento de las familias, el desmoronamiento de la sociedad civil o la glorificación de la violencia?
«Pero, en cambio, la izquierda vuelve a pedir más control de armas. Quieren reprimir a los estadounidenses respetuosos de la ley y a los titulares de licencias federales de armas de fuego que quieren cumplir la ley en lugar de a los delincuentes armados».
Lee también criticó a los grupos de control de armas, como la Campaña Brady, por «no perder tiempo en tratar de sacar provecho de esta tragedia», señalando que inmediatamente después de la noticia del tiroteo varios grupos de control de armas enviaron correos electrónicos pidiendo donaciones para «jugar con las emociones [de la gente]» sobre el tiroteo.
A pesar de los llamados de su partido a una votación de prueba condenada sobre un proyecto de ley de control de armas para mostrar la posición de los republicanos, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), dijo en una declaración del 25 de mayo que no habría tal votación. En su lugar, Schumer pidió a los estadounidenses que votaran a los demócratas en noviembre para una legislación de control de armas de mayor alcance.
Para ser confirmado, Dettelbach tendrá que demostrar que es más popular entre varios demócratas moderados que el anterior candidato de Biden.
En septiembre, la controversia en torno a Chipman fracturó la unidad demócrata necesaria para su confirmación. Los senadores Joe Manchin (D-W. Va.), junto con los senadores moderados Angus King (I-Maine) y Jon Tester (D-Mont.) mostraron un fuerte escepticismo hacia el candidato.
No está claro si estos moderados se sentirán más seguros con Dettelbach. Dado que el Senado está dividido en partes iguales, una sola deserción haría fracasar la nominación de Dettelbach, dejando a la ATF sin un director confirmado por el Senado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
