Opinión
La política de la UE hacia China se encuentra en una encrucijada histórica y, en ocasiones, oscila de un lado a otro y se contradice, como lo revelan los importantes acontecimientos que han ocurrido recientemente.
El 25 de marzo, Biden asistió a la cumbre de la UE—la primera vez desde 2009 que un presidente de EE. UU. se une a las conversaciones con los 27 líderes de la UE—y pidió una cooperación más estrecha entre EE. UU. y la UE para tratar con el Partido Comunista Chino (PCCh) y Rusia. Sin embargo, la canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que la UE no compartiría «ninguna identidad» con Washington sobre el tema del PCCh, y «eso está absolutamente claro», agregó.
Sin embargo, un poco antes, el 22 de marzo, la UE lanzó sus primeras sanciones posteriores al 4 de junio de 1989 contra el régimen del PCCh, en coordinación con Estados Unidos y sus aliados. El 24 de marzo, Blinken mantuvo conversaciones con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el representante en jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, y posteriormente emitió una declaración conjunta con Borrell, anunciando la reanudación del diálogo entre EE. UU. y Europa sobre China.
A partir de un conjunto de acontecimientos tan contrastantes y algo dramáticos, podemos ver que la política de la UE hacia China se encuentra en una encrucijada.
Por un lado, ante la tentación económica y el secuestro del PCCh, la UE cayó tan profundamente en la trampa que ha tenido dificultades para salir; Por otro lado, los valores opuestos entre la UE y el PCCh, la ambición global del PCCh y la diplomacia del «guerrero lobo» hicieron que la UE sintiera claramente la amenaza estratégica y la coerción táctica del PCCh, y se defendieron instintivamente contra ella.
En este momento crítico en el que la situación internacional está experimentando cambios profundos y el panorama estratégico internacional se está reorganizando, la UE necesita urgentemente un marco estratégico sobre China que sea claro en lugar de vago, que mire hacia el futuro en lugar de hacia el pasado e internamente coherente en lugar de contradictorio.
Tras la publicación del primer documento de política sobre China, «Comunicación de la Comisión—Una política a largo plazo para las relaciones China-Europa» en 1995, la UE emitió siete más, incluyendo «Elementos para una nueva estrategia de la UE sobre China» en 1996, «Construyendo una asociación global con China» en 1998, «La estrategia de la UE hacia China: Implementación de la Comunicación de 1998 y pasos futuros para una política de la UE más eficaz» en 2001, «UE-China: La Comisión adopta una nueva estrategia para una asociación madura» en 2003, “UE-China: Socios más estrechos, crecientes responsabilidades” en 2006, “Elementos de una nueva estrategia de la UE sobre China” en 2016 y “UE-China—Una perspectiva estratégica” en 2019.
En estos documentos, la UE siempre ha considerado al PCCh como un «socio», incluso si este «no era un socio fácil»; No fue hasta 2019 que la UE comenzó a ver al régimen comunista como un «rival sistémico».
Sin embargo, esta es solo una de sus tres visiones de cómo considera al PCCh, las otras dos son un «socio negociador» y un «competidor económico». Todavía es reacio a renunciar a su política y sus engaños para ver al PCCh como su socio en el futuro. Sin embargo, ¿Qué es un “rival sistémico” en sus múltiples visiones? La UE tampoco ha dado una respuesta clara.
Las ilusiones de larga data de la UE sobre el PCCh pueden resultar de los esfuerzos de décadas del PCCh, a través de organizaciones de frente unido (pdf) para influir en Europa, que ha considerado un campo de batalla clave para su campaña global.
Ya en la década de 1970, Mao Zedong propuso la “Teoría de los Tres Mundos”, apoyando la integración europea y a Europa como un pilar independiente entre las potencias mundiales. Eso tenía como objetivo fundamental dividir al mundo occidental alejando a Europa política, económica y tecnológicamente, como parte del gran esquema del régimen comunista y las competencias geoestratégicas entre los continentes.
En la era posterior a Mao, la UE se vio aún más acorralada por la “reforma y apertura” del PCCh, mientras que la integración europea se materializó en 1993 cuando el Tratado de Maastricht entró en vigor y se estableció la UE. En consecuencia, la UE ha facilitado enormemente el “ascenso del PCCh” desde que abrió sus mercados, capital y tecnología a Beijing.
El comercio bilateral entre China y la UE, por ejemplo, se disparó de 55,680 millones de dólares en 1999 a 709,000 millones de dólares, o 586,000 millones de euros en 2020, y China superó a Estados Unidos como el mayor socio comercial de la UE por primera vez en 2020. El superávit comercial a largo plazo con Europa ascendió a 181,000 millones de euros (212,000 millones de dólares) en 2020. Y del comercio bilateral entre China y Europa, Alemania ocupa una gran parte, con un volumen comercial total de 212,000 millones de euros (249,000 millones de dólares) en 2020, lo que convierte a China en el mayor socio comercial de Alemania por quinto año consecutivo.
Tomemos otro ejemplo, según las estadísticas del Ministerio de Comercio del PCCh, la cantidad de empresas con inversión de la UE en China superó las 16,000, con 47,224 proyectos establecidos y una inversión acumulada de 131,000 millones de dólares a fines de 2018.
Los estrechos lazos económicos entre China y Europa han hecho que la UE, y Alemania en particular, estén bastante engañadas por el PCCh. Un caso destacado es que en 2020, cuando Estados Unidos comenzó a intensificar la guerra comercial con Beijing, a pesar de la oposición de la administración Trump y el equipo de Biden, Merkel insistió en utilizar su puesto como canciller de Alemania y presidencia del Consejo de la UE para reprimir la oposición en la UE, a favor del Acuerdo Amplio de Inversión entre China-UE, y finalmente aceptó el nebuloso compromiso del PCCh de salvaguardar los derechos humanos y anunció el acuerdo.
En respuesta, el PCCh ha recompensado a la UE y Alemania con incentivos económicos y amenazas en el camino. En diciembre de 2019, el embajador chino en Alemania, Wu Ken, amenazó a Berlín con represalias de que si excluía a Huawei como proveedor de sus redes de telecomunicaciones 5G, Alemania enfrentaría también graves consecuencias al exportar sus automóviles a China continental.
En otras palabras, aunque la UE había contribuido al “ascenso del PCCh”, el PCCh no suavizó su presión y se convirtió en una amenaza creciente para la UE: En los frentes económico y tecnológico, sus desafíos se volvieron cada vez más serios; en el orden internacional basado en reglas, su enfoque totalitario se volvió cada vez más destructivo; en los frentes políticos y diplomáticos internacionales, su diplomacia de “Guerrero lobo” resultó ser una retórica cada vez más asertiva. Estratégicamente, el enfrentamiento entre el régimen comunista y Europa se ha vuelto evidente.
Frente a una realidad tan sombría, algunas fuerzas dentro de la UE aún no están dispuestas a enfrentarla directamente. La visión generalizada de la UE acerca del “ascenso del PCCh” sigue siendo tal que el PCCh es un socio, un competidor y un rival sistémico de la UE en cuestiones económicas, tecnológicas y globales.
Esta opinión se refleja en el informe de enero de 2019 sobre China de la Federación de Industrias Alemanas (pdf). Según el informe, Alemania y Europa deberían abandonar la política de «comercio por cambio» hacia China y evitar intentar cambiar al PCCh. Después de más de 40 años de desarrollo, China estableció un «modelo híbrido» político, económico y social con sus propias características, integrando elementos de la economía estatal y la economía de mercado, y el PCCh se ha convertido de un seguidor de reglas a un creador de reglas y un rival sistémico de las «economías de mercado abierto» de Alemania y Europa.
El subtexto parece ser que las sociedades occidentales deberían «coexistir pacíficamente» con el PCCh. En la década de 1950, Khrushchev defendió las «tres líneas de paz»—»transición pacífica», «competencia pacífica» y «coexistencia pacífica»—entre Estados Unidos y la Unión Soviética, o entre países socialistas y capitalistas, que pronto fracasaron por completo.
Es curioso que ciertas fuerzas dentro de la UE parezcan estar retomando la obsoleta fantasía de Khrushchev. Esto es muy peligroso.
En un discurso ante el Senado checo el 12 de agosto de 2020, el entonces secretario de Estado Pompeo dijo que la amenaza «planteada por el Partido Comunista Chino y sus campañas de coerción y control» es mayor que la amenaza que planteaba la Unión Soviética. “Lo que está sucediendo ahora no es la Guerra Fría 2.0. El desafío de resistir la amenaza del PCCh es en cierto modo mucho más difícil. Eso es porque el PCCh ya está enredado en nuestras economías, en nuestra política, en nuestras sociedades de una manera que la Unión Soviética nunca lo estuvo”, agregó.
De hecho, son las propias ilusiones de la UE sobre el PCCh las que le dieron al PCCh el poder de disuadir a la UE. La UE tiene realmente una ventaja en fuerza sobre el régimen comunista. Como señala Luke Patey, investigador principal del Instituto Danés de Estudios Internacionales, Beijing quiere intimidar a los países europeos con amenazas económicas, sin embargo, Europa realmente no necesita al PCCh tanto como cree.
Por ejemplo, “los funcionarios de la UE con frecuencia se jactan de que todos los días fluyen más de 1.5 mil millones de euros (1.6 mil millones de dólares) de bienes entre el organismo regional y China. Pero los estados miembros de la UE intercambian casi 30,000 millones de euros (35,000 millones de dólares) al día en total con socios internos y externos”, escribió Patey.
Otro ejemplo es que en 2020, la UE tuvo un comercio exterior total de 3.6 billones de euros (4.2 billones de dólares), una disminución interanual del 10.43 por ciento, mientras que el comercio total dentro de la UE fue de 2.8 billones de euros (3.3 billones de dólares), menos 7.37 por ciento interanual. Evidentemente, el comercio intracomunitario muestra una mayor resistencia que su comercio exterior.
Por tanto, no tiene sentido afirmar que Europa depende económicamente del PCCh; si hay que decir que tal dependencia existe, es mutua, y la dependencia del PCCh a la UE es mucho mayor que la dependencia de la UE al PCCh.
Si la UE es capaz de superar la tentación económica del PCCh a corto plazo, entonces no le será tan difícil hacer una política estratégicamente sólida sobre China, y la encrucijada será cruzará en un solo paso. Sin embargo, si se mantiene perpleja con indecisiones y engaños prolongados, la UE únicamente se encontrará en problemas más profundos y amenazadores con el régimen chino en el futuro.
Wang He tiene una maestría en derecho e historia, con especialización en el movimiento comunista internacional. Fue profesor universitario y ejecutivo de una gran empresa privada en China. Fue encarcelado en China dos veces por sus creencias. Wang vive ahora en Norteamérica y ha publicado análisis sobre la actualidad y la política de China desde 2017.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
