Un importante testigo en el juicio del expresidente Donald Trump por los llamados «pagos por silencio» admitió inconsistencias en su testimonio anterior y sugirió que un informe relacionado del FBI «podría estar equivocado».
El exeditor de National Enquirer David Pecker fue interrogado por el abogado de Trump Emil Bove sobre las declaraciones que hizo a los fiscales federales en 2018 que el abogado defensor dijo que eran «inconsistentes» con el testimonio previo del exeditor esta semana.
El equipo de Trump señaló la discrepancia entre el testimonio del Sr. Pecker esta semana y la entrevista de 2018 con el FBI. Esta semana, el testigo declaró que el expresidente Trump le agradeció por manejar dos historias en una reunión de 2017 en la Torre Trump.
Sin embargo, los abogados defensores dijeron que «Trump no expresó ninguna gratitud a Pecker y AMI» durante la entrevista del Sr. Pecker de 2018 con el FBI. El exeditor dijo que las notas del FBI pueden ser inconsistentes con su testimonio, mientras que el Sr. Bove señaló un error en el testimonio del Sr. Pecker sobre confundir el año de un acuerdo de terceros relacionado con un acuerdo con la exmodelo Karen McDougal.
Según las notas citadas por el Sr. Bove en la corte, el Sr. Pecker había dicho anteriormente que el expresidente no le expresó ninguna gratitud durante la reunión.
El Sr. Bove preguntó: «Así que no puede conciliar lo que dijo ayer, es inconsistente con este informe. ¿Está sugiriendo que el FBI cometió un error aquí?».
Pero el Sr. Pecker se aferró a la historia que dio en la corte. «Las notas del FBI que alguien está escribiendo aquí abajo podrían estar equivocadas», dijo, añadiendo: «Sé cuál es la verdad, no puedo afirmar por qué se escribió esto aquí».
«Sé lo que declaré ayer y sé lo que recuerdo. Volviendo a 2018, no recordaba, lo que decía aquí es que está la investigación del FBI. Sé lo que dije ayer … lo que fue la entrevista del FBI, cometí un error», agregó.
Mientras tanto, el Sr. Pecker afirmó que durante la reunión de 2015 en la Torre Trump que los fiscales alegan fue el comienzo de una conspiración, no se discutió el concepto de «atrapar y matar».
El día anterior, había dicho a los abogados defensores que no era un término que estuviera en su léxico, y que la primera vez que lo escuchó fue cuando uno de los fiscales lo utilizó. Confirmó a la defensa que durante décadas sus publicaciones han utilizado cientos de miles de contratos de este tipo, y que es habitual que estos contratos otorguen a la publicación derechos sobre la historia durante años.
Tampoco se habló en la reunión de la Torre Trump de alguna «dimensión financiera», como que National Enquirer pagara a personas en nombre del expresidente Trump por los derechos de sus historias, dijo el Sr. Pecker. Los fiscales han alegado lo contrario.
Sin embargo, el Sr. Pecker testificó que ideó un plan con el expresidente y el entonces abogado de Trump, Michael Cohen, en agosto de 2015 para que el National Enquirer ayudara a la campaña presidencial del expresidente en 2016, lo que los fiscales dicen que equivale a una interferencia electoral.
En el caso, el presunto nominado presidencial republicano se enfrenta a 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales en relación con pagos de dinero por silencio destinados a sofocar historias negativas para que no salieran a la luz en los últimos días de la campaña de 2016. El expresidente Trump niega haber cometido delito alguno y se ha declarado inocente.
El caso se centra en 130,000 dólares en pagos que la empresa del presidente Trump hizo al Sr. Cohen, pagando la suma en nombre del expresidente Trump para mantener a la actriz porno Stormy Daniels callada sobre sus acusaciones de una aventura con el expresidente una década antes. El expresidente niega las acusaciones, mientras que sus abogados dicen que la Sra. Daniels está utilizando las afirmaciones para reforzar su fama e ingresos.
En declaraciones anteriores, el Sr. Pecker dijo a la corte que un editor le dijo que el representante de la Sra. Daniels estaba tratando de vender la historia y que el National Enquirer podría comprarla por 120,000 dólares. Pero el editor dijo que no la compró porque era demasiado cara.
Sin embargo, dijo que sugirió al Sr. Cohen en ese momento que podrían comprar la historia para evitar que la Sra. Daniels hiciera las afirmaciones en público. Se espera que el Sr. Cohen, ahora un crítico frecuente de Trump en los medios de comunicación, declare como testigo en el caso.
Él recordó en la corte: «Le dije a Michael: ‘Mi sugerencia para ti es que deberías comprar la historia, y deberías sacarla del mercado porque si no lo haces y sale a la luz, creo que el jefe se enojará mucho contigo'».
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
