La Corte Suprema ha aceptado escuchar las apelaciones del Presidente Donald Trump en casos que solicitan al máximo tribunal que bloquee a la Cámara y a una investigación de Manhattan para que no tengan acceso a sus registros financieros.
Los principales jueces de la corte se reunieron en una conferencia privada el viernes para discutir si debían escuchar las apelaciones de Trump de las decisiones de los tribunales inferiores que requieren que su firma de contabilidad Mazars USA y dos bancos cumplan con las citaciones emitidas por la Cámara y un fiscal de distrito de Nueva York en una investigación del gran jurado.
Tres casos relacionados con los registros financieros de Trump han llegado a la Corte Suprema en las últimas semanas después de que los jueces de apelación confirmaron las citaciones. Dos de los casos provienen de citaciones emitidas a principios de año por tres comisiones de la Cámara de Representantes como parte de sus investigaciones sobre los asuntos del presidente. Mientras tanto, el tercer caso, el de la conferencia privada, se refiere a una investigación criminal en Manhattan.
Trump ha pedido al Tribunal Supremo que revoque las decisiones de los tribunales inferiores en los tres casos.
Los jueces el viernes por la tarde accedieron a la petición de Trump de escuchar las apelaciones de los tres casos y consolidaron dos de ellos para que pudieran ser escuchados juntos (pdf). Los argumentos orales para los tres casos se programarán para marzo de 2020.
Las citaciones no tienen relación con los dos artículos de destitución que fueron aprobados por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el viernes por la mañana y podrían seguir causando preocupación para el presidente hasta 2020, incluso si es absuelto por el Senado.
Caso Manhattan
En el caso de Manhattan, el fiscal del condado de Nueva York, Cyrus Vance Jr., emitió una citación a Mazars solicitando los registros financieros de Trump en relación con un caso penal. Vance Jr. está investigando el dinero pagado a dos mujeres durante la campaña presidencial de 2016 —la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y la exmodelo de Playboy Karen McDougal. Trump ha negado los asuntos y cualquier otra ofensa. Trump demandó a Vance Jr. en septiembre en un intento de bloquear la citación. El tribunal de distrito rechazó la solicitud de Trump de una orden judicial sobre la citación y desestimó el caso en octubre, lo que llevó a los abogados del presidente a presentar una apelación.
A principios de noviembre, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la decisión de la corte inferior de denegar el desagravio por mandato judicial de Trump. Dijeron que es poco probable que el presidente tenga éxito en su afirmación de que es «absolutamente inmune a todas las etapas del proceso penal estatal mientras está en el cargo, incluida la investigación previa a la acusación, y que la citación de Mazars no puede ser ejecutada para promover ninguna investigación sobre sus actividades».
El equipo legal de Trump apeló a la Corte Suprema el 14 de noviembre, argumentando en su petición (pdf) que los tribunales inferiores habían fallado incorrectamente sobre el tema de la inmunidad.
Caso de citación de Mazars
El primer caso de la Cámara de Representantes se centra en una citación emitida por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes a Mazars para que entregue ocho años de registros financieros relacionados con Trump y su negocio en abril como parte de su investigación de las acusaciones sobre los estados financieros del presidente. El equipo legal de Trump posteriormente presentó una demanda para invalidar la citación y pidió una orden judicial sobre su cumplimiento.
En octubre, un tribunal inferior dictaminó que el comité tenía la autoridad para citar los registros de la empresa de contabilidad de Nueva York, mientras que el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia rechazó la solicitud de Trump en noviembre de reconsiderar la decisión del tribunal inferior.
En su petición (pdf) a la Corte Suprema, los abogados de Trump argumentaron que la citación carecía de «propósito legislativo legítimo» porque no puede ejercer poderes de aplicación de la ley y una investigación del Congreso no puede «extenderse a un área en la que el Congreso tiene prohibido legislar».
Este caso ha sido consolidado con el otro caso que involucra citaciones de la Cámara para documentos de dos bancos.
Caso de citación de Deutsche Bank
De manera similar, el segundo caso de la Cámara de Representantes involucra citaciones emitidas por los comités de Servicios Financieros y de Inteligencia de la Cámara de Representantes en abril a dos bancos—Deutsche Bank AG y Capital One Financial Corp—pidiéndoles que entreguen los documentos financieros de Trump.
Trump entonces demandó a los dos bancos en abril en un esfuerzo por impedir que cumplieran con las citaciones, argumentando que las citaciones de la Cámara eran ilegales e inconstitucionales. Pero en mayo, el juez de distrito estadounidense Edgardo Ramos dictaminó que las citaciones tienen «un propósito legislativo legítimo» y podrían ser ejecutadas.
El fallo de Ramos impulsó a Trump a presentar una apelación en agosto ante el Tribunal del Segundo Circuito. Pero el tribunal dictaminó el 3 de diciembre que los bancos deben cumplir con las citaciones.
El equipo legal de Trump presentó una solicitud de emergencia para que se suspendiera el fallo de la corte inferior el 6 de diciembre, con el fin de darles tiempo de presentar una petición a la Corte Suprema para que revisara el caso. Su solicitud fue aceptada por la Corte Suprema más tarde, ese mismo día. En una presentación el jueves, los abogados de Trump pidieron a la Corte Suprema que extendiera la suspensión de la decisión de la corte inferior sobre el caso hasta que se presentara una petición (pdf).
Los jueces dijeron en su orden del viernes que han tratado la solicitud de aplazamiento de Trump como una petición de un auto de certiorari, mientras que se les concede una suspensión de la decisión de la Corte del Segundo Circuito hasta nuevas órdenes de la corte.
Este caso se ha consolidado para los alegatos orales con el caso Mazars y está previsto que se celebre en marzo de 2020.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a nuestra petición de comentarios.
Mimi Nguyen-Ly colaboró en la elaboración de este informe.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Descubre
¿Cuántos países realmente comunistas hay en el Mundo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
