El expresidente Donald Trump afirmó que el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) está creando una situación «sin precedentes» al argumentar que no es inmune a las demandas relacionadas con el 6 de enero, según una presentación judicial presentada en un tribunal federal el jueves.
A principios de este mes, el DOJ escribió que el expresidente no puede ser inmune a las demandas si se determina que incitó a la violencia el 6 de enero. Sin embargo, el equipo de Trump atacó (pdf) esas afirmaciones y calificó los argumentos del DOJ como un «recorte específico sin precedentes» a la inmunidad absoluta de la que deberían gozar los presidentes.
El discurso de Trump del 6 de enero de 2021 «cae dentro del amplio alcance de la inmunidad absoluta sugerida por el DOJ» y que el «argumento del DOJ … frustra el propósito de tener inmunidad absoluta», escribieron sus abogados. «La inmunidad absoluta tiene por objeto evitar que el presidente sea sometido al proceso de litigio civil. Reconoce que el presidente es una figura nacional prominente y blanco constante de litigios».
«El concepto mismo de inmunidad presidencial presupone un cierto nivel de conducta ilícita que, sin embargo, está fuera del alcance de la responsabilidad civil». «Colapsar el estándar para la inmunidad presidencial en el estándar para la actividad protegida por la Primera Enmienda ignora efectivamente estos propósitos; abre las puertas a demandas civiles contra un presidente y crea un estándar más estricto para un presidente que para los funcionarios federales ordinarios, que han reclamado con éxito la inmunidad calificada en hechos mucho más atroces».
El Tribunal Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia está estudiando si Trump podría ser considerado responsable antes de los hechos ocurridos el 6 de enero. Varios legisladores demócratas han presentado una demanda contra el expresidente, al igual que oficiales de la Policía del Capitolio de Estados Unidos.
El 2 de marzo, el DOJ escribió que los abogados de Trump han presentado un «argumento único y categórico» de que el presidente es «siempre inmune a cualquier demanda civil basada en su ‘discurso sobre asuntos de interés público’ … incluso si ese discurso también constituye una incitación a la violencia privada inminente».
Esa presentación no respaldaba ninguna de las demandas presentadas por los legisladores y los oficiales de la Policía del Capitolio. Se limitó a señalar que los abogados del DOJ están alegando «plausiblemente» que las declaraciones de Trump el 6 de enero pueden haber desencadenado la irrupción en el Capitolio.
Pero los abogados de Trump dijeron que el uso que hizo el 45º presidente de la palabra «pelea» el 6 de enero era «claramente metafórico» y se refería a «una ‘pelea’ política, no a una pelea literal a puñetazos u otra interacción violenta», señalando que Trump dijo de Rudy Giuliani que «tiene agallas. Pelea, pelea». Escribieron que «ningún oyente razonable entendería que esa declaración metafórica sugiere que el señor Giuliani, un hombre de 76 años, se mete en peleas a puñetazos».
Otros detalles
Mientras tanto, un fallo histórico de la Corte Suprema de 1982 argumentó que los presidentes son absolutamente inmunes a los daños civiles que provienen de sus actos oficiales como presidente.
En cuanto a Trump, ha señalado repetidamente un discurso que pronunció durante la manifestación «Stop the Steal» del 6 de enero, en el que pidió a los manifestantes que se hicieran oír «pacífica y patrióticamente». Ese mismo día, en el que sigue siendo el posteo más reciente de la cuenta de Facebook del expresidente —que fue restablecida en febrero— Trump pidió a los manifestantes que fueran pacíficos.
«Pido a todos en el Capitolio de Estados Unidos que permanezcan pacíficos. ¡Sin violencia! Recuerden, NOSOTROS somos el Partido de la Ley y el Orden —respeten la Ley y a nuestros grandes hombres y mujeres de Azul. Gracias», decía su posteo.
También el jueves, los legisladores y oficiales de policía del Capitolio que demandaron a Trump presentaron otro escrito, escribiendo (pdf) que las reclamaciones de inmunidad de Trump deben ser rechazadas por el tribunal.
«Instar a los ciudadanos privados a utilizar cualquier medio que obstruya al Congreso en el cumplimiento de su deber constitucional de certificar una elección presidencial —un procedimiento que los Fundadores colocaron expresamente fuera del alcance presidencial— no tiene ninguna conexión con ninguna responsabilidad presidencial», escribieron el jueves los abogados de los legisladores y policías.
Los representantes Bonnie Watson Coleman (D-NJ), Pramila Jayapal (D-Wash.), Maxine Waters (D-Calif.), Jerrold Nadler (D-NY), Henry Johnson (D-Ga.), Stephen Cohen (D-Tenn. ), Barbara Lee (D-Calif.), Veronica Escobar (D-Texas), Marcy Kaptur (D-Ohio), y la exrepresentante Karen Bass (D-Calif.), se encuentran entre los legisladores que han presentado demandas contra Trump.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
