El expresidente Donald Trump, en respuesta a la presentación del fiscal especial Jack Smith, instó nuevamente el jueves a la Corte Suprema a que conceda una pausa a su juicio sobre el 6 de enero.
«Hay razones abrumadoras por las que el caso no debería ir a juicio ‘en tres meses o menos'», dijeron los abogados del presidente Trump en un documento de 14 páginas.
«El caso involucra casi 13 millones de páginas de descubrimiento, miles de horas de video y cientos de testigos potenciales», continúa el documento.
«Con cualquier otro acusado, sería prácticamente impensable que el caso fuera a juicio tan pronto, y sería ‘tremendamente injusto’ hacerlo».
El equipo legal del presidente Trump busca desestimar un caso penal federal en su contra basándose en la inmunidad presidencial, argumentando en una apelación de 110 páginas, entregada el lunes, que la “presidencia tal como la conocemos” está en juego sin esa protección.
La apelación tiene como objetivo suspender una decisión de una corte inferior en espera de una revisión de la Corte Suprema, argumentando que se trata de una cuestión jurídica novedosa e importante de inmunidad presidencial que debe ser resuelta por la Corte Suprema.
Sin embargo, los fiscales han argumentado que los procedimientos en el tribunal de distrito deberían continuar mientras el presidente Trump busca vías de apelación.
Los abogados del presidente Trump dieron argumentos en contra de esto en la presentación del jueves.
Argumentaron que el juicio debería suspenderse porque la cuestión subyacente de la inmunidad presidencial podría neutralizar algunos de los cargos del caso si la Corte Suprema fallara a su favor.
“Una vez más, no tiene sentido llevar a cabo un proceso penal complejo mientras hay un caso pendiente en esta Corte que podría invalidar la mitad de los cargos de la acusación”, se lee en el documento.
“Además, obligar al presidente Trump a ir a juicio antes de que su reclamo de inmunidad se resuelva en apelación contradice la instrucción de esta Corte de que tales reclamos se ‘pierden efectivamente si se permite erróneamente que un caso vaya a juicio’”.
Dos tribunales inferiores rechazaron el reclamo de inmunidad presidencial del presidente Trump en el caso relacionado con sus acciones del 6 de enero de 2021 para impugnar los resultados de las elecciones de 2020. Ha argumentado que sus esfuerzos eran parte del perímetro exterior de sus deberes oficiales como presidente.
Es inminente una decisión de la Corte Suprema sobre la solicitud del presidente Trump.
Los jueces podrían desestimar su apelación de emergencia para detener temporalmente el fallo del Circuito de D.C. sobre inmunidad, o podrían optar por profundizar más en el asunto.
Si se rechaza la solicitud, la Corte de Circuito del D.C. puede seguir adelante y organizar un juicio por los cargos electorales. El Sr. Smith está ansioso por lograr una resolución antes de las elecciones generales de noviembre.
Por el contrario, si los magistrados optan por revisar el caso, es probable que el plazo del juicio se extienda varios meses, y se espera que la Corte Suprema programe los alegatos orales para finales de este año.
Smith ha instado a la Corte Suprema a denegar la solicitud del expresidente de suspender los procedimientos legales mientras apela un fallo según el cual no es inmune al procesamiento.
En un escrito de respuesta presentado el 14 de febrero, los fiscales argumentaron que el presidente Trump tiene pocas posibilidades de ganar una revisión, o certiorari, por parte de la Corte Suprema.
«El solicitante no puede demostrar, como debe hacerlo para merecer una suspensión, una perspectiva justa de éxito en esta Corte», dijo la oficina del Sr. Smith en el expediente.
Los fiscales argumentan que las acciones del expresidente “golpean el corazón de la democracia” y que intentó “frustrar la transferencia pacífica del poder”.
Un caso así es “el último lugar para reconocer una nueva forma de inmunidad absoluta”, escribieron.
En la presentación del jueves, el presidente Trump argumentó que existe una “inconsistencia lógica” en las solicitudes del Sr. Smith a la Corte Suprema.
“El Fiscal Especial argumentó en diciembre que es ‘imperativo’ que el Tribunal conceda el certiorari en este caso. Ahora insiste, con cara seria, en que la Corte de alguna manera no debería conceder certiorari sobre las mismas cuestiones. La respuesta del fiscal especial no tiene coherencia lógica y no proporciona ninguna razón convincente para denegar la suspensión solicitada. Se debe conceder la suspensión solicitada por el presidente Trump”.
La presentación del presidente Trump destaca la medida que tomó Smith a fines del año pasado cuando pidió a la Corte Suprema que interviniera en el proceso de la corte de apelaciones, que ya estaba en un proceso acelerado.
El equipo del Sr. Smith argumentó que era de “interés apremiante” del público que el juicio se desarrollara rápidamente. Los fiscales argumentaron además que retrasar esta resolución podría “frustrar el interés público en un veredicto rápido y justo”.
Los abogados del presidente Trump refutaron esto, sosteniendo que el derecho a un juicio rápido le corresponde al acusado, no al público.
“El Fiscal Especial no ofrece ninguna explicación de por qué ese supuesto ‘interés apremiante’ requiere la devolución inmediata del mandato a la corte de distrito para fijar este asunto para el juicio ‘probablemente… en tres meses o menos desde la recepción del mandato'», dice la presentación, emitida el jueves, del presidente Trump.
«Ese derecho a un juicio rápido pertenece al acusado, no, como sugiere erróneamente el Fiscal Especial, al ‘público’ amorfo. Llegar a una decisión sobre la inmunidad requerirá una revisión cuidadosa y deliberada de innumerables fuentes históricas e incluso podría requerir investigaciones adicionales”, agrega el documento.
El tribunal de distrito había programado que el juicio comenzara el 4 de marzo, pero luego se retrasó a medida que avanzaban los procedimientos legales.
Catherine Yang contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
