Un especialista en política económica de «Estados Unidos Primero» elogió el historial del presidente Donald Trump en materia de comercio y economía doméstica, al tiempo que pidió más medidas para fomentar la industria estadounidense y protegerla de su principal rival mercantilista, China.
Alan Tonelson, fundador del blog de política pública RealityChek, dijo a The Epoch Times que las políticas económicas internacionales de Trump han cumplido con la promesa de frenar el declive de la manufactura estadounidense.
«Ciertamente creo que ha habido un reajuste en este país que no habría tenido lugar sin las llamadas ‘guerras comerciales de Trump’. Y, al menos, de igual importancia, parece que han frenado la continua deslocalización», dijo Tonelson.
«Parece que cada vez hay más y más empresas que son más reacias a enviar la producción al extranjero por temor a que los aranceles estadounidenses las perjudiquen en algún momento», añadió. «O simplemente no quieren entrar en la mira del presidente Trump».
Aunque elogió las políticas de la administración en materia de comercio en general, el experto en políticas pidió medidas más audaces para fomentar las industrias estadounidenses.
«Aunque he estado muy complacido, en general, con el desempeño de Trump en el comercio, creo que hay mucho más por hacer en lo que la gente llamaría el frente de la política industrial».
Tonelson abogó por una ampliación del papel federal en el desarrollo de tecnologías, en particular las de importancia estratégica para Estados Unidos. Dijo que le gustaría ver a la Casa Blanca tomar medidas más audaces para romper la reticencia de los legisladores republicanos «a alejarse de su dura resistencia ideológica a la idea de que el gobierno puede hacer cualquier cosa bien excepto tal vez la defensa nacional».
A pesar de los golpes que la industria manufacturera estadounidense había recibido antes de Trump, todavía genera casi dos tercios de todos los fondos para la investigación y desarrollo que el sector privado estadounidense gasta cada año.
«Por lo tanto, si se quiere que Estados Unidos siga siendo una economía de alta tecnología, es muy difícil ver qué cosa sucede o cómo continúa a menos de que se mantenga una fuerte base de producción nacional», dijo Tonelson.
Tonelson que apoya a “Estados Unidos Primero” agregó que deseaba ver un mecanismo que condicionara los recortes de impuestos corporativos de Trump a la inversión de capital en Estados Unidos, y señaló que las empresas han utilizado gran parte de la desgravación fiscal para la recompra de acciones, lo que «no aumenta ni fortalece la base productiva de la economía estadounidense».
Tonelson dijo que la política comercial de Trump fue impulsada por la noción de que a menos que Estados Unidos aproveche la oportunidad histórica de desafiar a China por prácticas comerciales injustas como el robo de tecnología, la lucha para salvar la manufactura estadounidense podría perderse.
«Si uno sigue en una posición en la que permite que sus principales rivales comerciales subvencionen la existencia de sus industrias clave, o que roben tu propiedad intelectual de forma deliberada, o que extorsionen esa propiedad intelectual una vez que tus empresas empiecen a expandirse en el extranjero, es probable que no vayas a ninguna parte rápidamente», dijo Tonelson.
‘Estados Unidos Primero’ contra ‘Made in China 2025’
Tonelson dijo que las acciones hostiles del Partido Comunista Chino (PCCh) en el área económica -incluyendo los ataques cibernéticos y el robo de propiedad intelectual- representan la «amenaza número uno» para la prosperidad y seguridad de Estados Unidos.
«Me preocupa ciertamente que China, al menos [la que está] bajo el tipo de régimen que la ha gobernado desde 1949, ese tipo de China, que se apodere del liderazgo tecnológico mundial, pueda poner en grave peligro la seguridad y prosperidad de Estados Unidos simplemente por medio de las diversas herramientas de guerra cibernética que se han desarrollado recientemente y que seguramente seguirán desarrollándose», dijo. «Los chinos no han mostrado ninguna reticencia a hacer una guerra en ese sentido», añadió.
Los expertos en políticas sostienen que a través de su política «Made in China 2025» busca el dominio mundial en 10 verticales tecnológicos clave, incluyendo la robótica y la inteligencia artificial, el régimen chino intenta desplazar a Estados Unidos como la principal superpotencia mundial y perjudicar sus intereses.
«Los objetivos del plan no son solo poner a China en la cima de la investigación tecnológica y de la cadena alimentaria de producción, sino, al hacerlo, destruir a sus competidores occidentales», dijo el colaborador del Epoch Times, James Gorrie.
«En el fondo, la economía china se basa en el soborno, el robo y la violencia horrorosa», dijo Gorrie. «De 1949 a 1979, la economía de China se basaba en que el Estado robaba los magros frutos del trabajo del pueblo chino y mataba a decenas de millones de personas en el proceso. Una vez que China invitó a las empresas occidentales a fabricar productos allí, la economía de China continuó robando haciendo la suya, pero amplió su alcance de robo para robar capital, tecnología, propiedad intelectual, incluso plantas completas de producción de empresas occidentales».
Tonelson señaló que China no solo depende de la tecnología estadounidense robada en su intento de ocupar el centro del escenario mundial, sino que también depende de los consumidores estadounidenses para comprar los productos de fabricación china. Esto plantea un problema ético en sí mismo, ya que la mano de obra en la China comunista no siempre es voluntaria y a veces se produce con graves violaciones de los derechos humanos.
Un ejemplo es el aproximadamente millón de uigures que, según se informa, han sido encarcelados en complejos de centros de detención y de trabajo forzado en Xinjiang. Otro caso es la persecución del movimiento espiritual Falun Dafa, algunos de cuyos miembros han sido torturados hasta la muerte en campos de trabajo realizando productos para ser exportados a los mercados occidentales.
Los líderes estadounidenses también reconocen la amenaza que representa la hostilidad económica china.
El informe del año pasado (pdf) que concluyó una investigación del Representante de Comercio de Estados Unidos sobre las denuncias de prácticas comerciales injustas de China encontró que el régimen había recurrido a tácticas como los subsidios ilegales que perjudican a las empresas estadounidenses, las transferencias forzadas de tecnología, las intrusiones cibernéticas y el robo de propiedad intelectual.
Más recientemente, en una audiencia del Congreso llamada «Espionaje no tradicional de China contra Estados Unidos»: La amenaza y las posibles respuestas políticas», el presidente del Comité Judicial Chuck Grassley (republicano de Iowa) expuso la amenaza comunista.
«Cuando se trata de espionaje, el director del FBI [Christopher] Wray ha dicho: ‘No hay ningún país que esté ni siquiera cerca’ de la República Popular China», dijo Grassley en la audiencia del 12 de diciembre. «El general Keith Alexander calificó las ganancias estimadas de China por el espionaje económico de hasta 600,000 millones de dólares, ‘la mayor transferencia de riqueza de la historia'».
«Se cree que China es responsable del 50 al 80 por ciento del robo de propiedad intelectual transfronterizo en todo el mundo, y de más del 90 por ciento del espionaje económico cibernético en Estados Unidos. Los informes publicados este año por la Oficina de Comercio y Manufactura de la Casa Blanca, el Representante Comercial de Estados Unidos y la ODNI [Oficina del Director de Inteligencia Nacional] reportan detalladamente los resultados sobre el papel de China como el principal atacante cibernético y ladrón de propiedad intelectual y tecnología estadounidense».
Tonelson dijo que espera que Trump siga siendo duro con China.
«Aunque solo redujo un pequeño porcentaje de los aranceles estadounidenses existentes, suspendió su amenaza de imponer aranceles a los 160,000 millones de dólares restantes de las importaciones chinas a Estados Unidos que habían llegado libres de impuestos hasta ahora, y pensé que era exactamente el momento equivocado para aliviar a los chinos», dijo Tonelson.
Tonelson argumentó que China es ahora más vulnerable y por lo tanto es probable que parpadee primero en la guerra comercial debido a la extremadamente alta proporción de deuda china con respecto al PIB y a la dependencia de dólares de los mercados de exportación para comprar productos básicos como el petróleo, que son la base del crecimiento económico de China.
«China no puede compensar el déficit construyendo más rutas y puentes para siempre», dijo Tonelson sobre la necesidad de divisas que tiene China, y añadió que la tensión política era otra vulnerabilidad que enfrentaba el régimen chino.
«No solo considerando los crecientes problemas económicos que han venido experimentando, también hay mucha presión política que ha sido causada por la crisis de Hong Kong», dijo Tonelson.
La producción es la clave
«Si hablamos de la producción, específicamente, señalaría que históricamente ha sido la nación líder en el aumento de la productividad», dijo Tonelson. «Si valoras el aumento de la productividad, como se debería, entonces deberías estar muy preocupado de que este sector haya perdido el liderazgo. Una de las razones es que gran parte de su propio elemento más productivo fue dejado fuera de competencia o enviado al extranjero».
Tonelson ha escrito libros sobre el libre comercio, la globalización y el declive industrial. En el libro «Carrera hacia el fondo: por qué un excedente de trabajadores en todo el mundo y un libre comercio incontrolado está hundiendo los estándares de vida estadounidenses», argumentó que cerca del momento en que China ingresa en la Organización Mundial del Comercio (OMC) a principios de siglo, Estados Unidos entró en una «competencia global sin salida» contra los países de bajos salarios. Al aprovechar los débiles derechos de los trabajadores y los laxos estándares de seguridad en el lugar de trabajo, países como India y México -pero especialmente China- obtuvieron inversiones de Occidente, causando la caída de los salarios y los estándares laborales en todo el mundo.
También argumentó que la competencia de bajos salarios golpeó a muchas de las industrias de salarios más altos de Estados Unidos, como la aeroespacial y la de software, añadiendo que el impacto perjudicial en la manufactura de Estados Unidos no fue el resultado de las fuerzas del libre mercado de la ventaja comparativa, donde los países se especializan naturalmente en la producción de ciertos bienes.
«Diría que relativamente poca de esa ventaja comparativa ha sido el resultado del libre juego de las fuerzas del mercado», dijo Tonelson. «Ha sido creada y continuamente distorsionada por gobiernos extranjeros. Así que si realmente crees que el capitalismo de libre mercado es el camino a seguir y que el capitalismo de libre mercado es la mejor apuesta para que el mundo entero maximice la prosperidad, la eficiencia, el progreso tecnológico, etc, entonces deberías preocuparte mucho de que el subsidio de industrias clave sea tan frecuente en todas partes».
«Los críticos de la política comercial, especialmente los de la línea de ‘Estados Unidos Primero’, estaban muy preocupados durante los años anteriores a la caída del muro, ya que el fracaso en ese entonces de los presidentes y del Congreso de Estados Unidos para hacer retroceder adecuadamente la depredación comercial -no solo por parte de China, sino por parte de Japón, Alemania y prácticamente cualquier otra economía nacional que se pudiera pensar- amenazaba realmente con convertir la manufactura doméstica estadounidense en lo que se podría llamar un ciudadano mundial de segunda clase», dijo Tonelson.
Añadió que los que apoyan a » Estados Unidos Primero» nunca se convencieron de que Estados Unidos pudiera mantener niveles satisfactorios de prosperidad, seguridad nacional y soberanía sin una base manufacturera fuerte.
Aunque Tonelson elogió las políticas comerciales de Trump, argumentando que «hemos visto algunas señales de que algunas de esas tendencias perjudiciales se han invertido», reconoció que el progreso «ciertamente no ha llegado tan rápido como me gustaría ver». Tonelson culpó a la reversión más lenta de lo esperado del declive de la manufactura estadounidense por la necesidad de Trump de asegurar el respaldo republicano ante las amenazas a su presidencia.
«En defensa de Trump, estuvo atado de pies y manos durante sus dos primeros años en el cargo por su clara conclusión de que no podía ir contra la ortodoxia republicana demasiadas veces porque necesitaba el apoyo de los republicanos para evitar el impeachment», dijo Tonelson. «Se puede decir que todavía se enfrenta a esa amenaza, pero su posición en las filas republicanas de base es tan abrumadoramente fuerte ahora, que no tiene que preocuparse tanto».
¿Qué es el nacionalismo económico de «Estados Unidos Primero»?
Tonelson, que ha dado durante 30 años muchas conferencias sobre el comercio y las políticas económicas más amplias de Estados Unidos, dijo a The Epoch Times que en su esencia, la escuela de nacionalismo económico «Estados Unidos Primero» da prioridad a garantizar la riqueza y la seguridad de Estados Unidos antes de tratar de gestionar los asuntos mundiales.
«La idea principal es mejorar la seguridad, prosperidad y competitividad económica de Estados Unidos, así como su independencia política, aprovechando la capacidad única de este país para prosperar independientemente de las condiciones mundiales», explicó.
La escuela de pensamiento nacionalista económico fue el enfoque dominante de Estados Unidos en materia de política económica exterior durante alrededor de las dos terceras partes de la historia del país, hasta mediados de la década de 1930.
«Fue reemplazado, comenzando con Pearl Harbor, por lo que ahora se llama ‘globalismo’ y lo que en los días anteriores a la caída del muro solía llamarse ‘internacionalismo'», dijo Tonelson.
Añadió que lo que reemplazó al nacionalismo económico fue la idea de que Estados Unidos solo podía lograr niveles adecuados de seguridad, prosperidad e independencia al fomentar grandes mejoras en la economía mundial y en las condiciones de seguridad mundial.
Tonelson dijo que los que respaldan » Estados Unidos Primero» buscan cambiar la noción de que Estados Unidos debería sacrificarse económicamente y exponerse a amenazas como un ataque nuclear en su esfuerzo por dirigir las condiciones mundiales en una cierta dirección, y que Estados Unidos debería en cambio centrarse en gestionar sus circunstancias internas, sobre las que tiene mucho más control.
«Ciertamente nos oponemos firmemente a lo que ha sido la clara práctica internacionalista durante décadas, antes de Trump, de sacrificar regularmente grandes porciones de la base económica del país en aras de mantener fluidas relaciones de alianza, en aras de mantener ese orden económico mundial. De hecho, vemos ese enfoque globalista/internacionalista como una gran manera de exponer innecesariamente a Estados Unidos a varios peligros y varias vulnerabilidades».
El enfoque de ‘Estados Unidos Primero’ es que, según lo que dice Tonelson, es probable que Estados Unidos no sea lo suficientemente capaz de dirigir los asuntos mundiales en una dirección lo suficientemente favorable como para servir de ancla de su seguridad nacional, «pero es más que ampliamente fuerte y rico, y lo suficientemente sabio como para averiguar cómo prosperar pase lo que pase fuera de sus fronteras».
«La estrategia de ‘Estados Unidos Primero’ depende, en última instancia, de que el país intente controlar lo que puede controlar de forma plausible», dijo. «Es decir, los acontecimientos y eventos dentro de sus propias fronteras, en lugar de tratar de controlar lo que claramente es mucho más difícil de controlar, y que es el desarrollo y los eventos fuera de sus propias fronteras».
«Creo que Trump merece un gran crédito por abrir los ojos del sistema político estadounidense a una forma fundamentalmente nueva de lograr objetivos críticos, económicos y también de seguridad nacional», añadió Tonelson. «Y mi esperanza es simplemente que si resulta reelegido, el enfoque se haga más nítido, que la aplicación sea más consistente».
Sigue a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Mira a continuación
Los negocios son una guerra
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
