El expresidente Donald Trump impugnó la decisión de la secretaria de Estado de Maine de descalificarlo de las elecciones primarias del estado, apelando el fallo ante la Corte Superior de Maine.
Trump presentó varios argumentos, entre ellos que la secretaria de Estado de Maine, Shanna Bellows, era parcial y debió haberse recusado, que no tenía autoridad para sacarlo de la boleta electoral o decidir sobre el asunto, y que la Sección 3 de la 14ª Enmienda no se aplica a presidentes.
“La Secretaria cometió múltiples errores jurídicos y actuó de manera arbitraria y caprichosa (…) y el presidente Trump será excluido ilegalmente de la boleta como resultado de las acciones de la Secretario”, escribieron los abogados del presidente Trump.
La Corte Superior de Kennebec tiene hasta el 17 de enero para emitir un fallo.
Con la apelación, el presidente Trump permanecerá en la boleta electoral de Maine a pesar de la decisión de la secretaria, hasta que un tribunal decida lo contrario.
Se espera que cualquier fallo de la Corte Superior sea apelado ante la Corte Suprema de Maine antes de dirigirse probablemente a la Corte Suprema de Estados Unidos para su revisión. Un caso similar de descalificación de Colorado ha sido apelado ante la corte superior del país. Si la Corte Suprema toma ese caso y falla de una manera que se aplique a todos los estados, afectará los procedimientos legales de Trump en Maine.
Descalificaciones en dos estados
El 28 de diciembre, Maine se convirtió en el segundo estado en determinar que el presidente Trump no era elegible para aparecer en las próximas elecciones primarias.
Las impugnaciones a la elegibilidad de Trump como candidato bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda han sido litigadas en todo el país durante meses, aunque la mayoría de las demás jurisdicciones han desestimado dichas impugnaciones por diversos motivos.
La 14ª Enmienda, que extendió la ciudadanía y la igualdad de derechos a todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, incluyó una tercera sección destinada a evitar que los oficiales que abandonaron sus puestos para unirse a la Confederación regresaran a sus cargos.
Estipula que aquellos que prestaron juramento y posteriormente se unieron a una “insurrección” o “rebelión” o ayudaron a tales enemigos no pueden ocupar cargos sin la aprobación de dos tercios del Congreso.
A raíz del 6 de enero de 2021, los activistas comenzaron a hacer circular la novedosa teoría legal de que esto se aplica al presidente Trump.
Los expertos opinaron sobre los méritos y deficiencias de la teoría que se hizo popular este verano, pero a raíz de dos descalificaciones–en Colorado y luego en Maine–los fallos han sido criticados en ambos partidos políticos como una estrategia partidista para eludir la proceso de votación. Ambas inhabilitaciones están siendo apeladas.
El fallo de la Secretaria de Estado de Maine, Shanna Bellows, no inhabilitó inmediatamente al presidente Trump de la boleta electoral, sino que suspendió la expulsión durante cinco días a la espera de una apelación ante la Corte Superior.
“Suspenderé el efecto de mi decisión hasta que la Corte Superior se pronuncie sobre cualquier apelación”, escribió. Si el presidente Trump no hubiera apelado la decisión dentro del período estándar de cinco días, la destitución habría entrado en vigor.
Fallos basados en informe del 6 de enero
La decisión de Maine se dio luego que se presentaran tres impugnaciones distintas en la oficina de la secretaria.
El 15 de diciembre se llevó a cabo una audiencia pública de una hora que cubrió el tema de la insurrección y luego permitió que las partes presentaran informes complementarios luego que la Corte Suprema de Colorado dictaminara que el presidente Trump no era elegible.
El tribunal de Colorado había suspendido su propio fallo del 19 de diciembre en espera de una apelación por parte del Partido Republicano de Colorado, interviniente en el caso al igual que el presidente Trump, que se presentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Los peticionarios de Maine eran votantes locales que reflejaban los argumentos utilizados en el caso original de Colorado, inspirado en gran medida en el controvertido informe del Comité Selecto del 6 de enero.
Los abogados del presidente Trump no lograron argumentar que el informe era parcial y no debía presentarse como prueba en ninguno de los dos casos.
La Sra. Bellows consideró que el informe era creíble, ya que los informes del Congreso generalmente son admisibles como prueba.
También rechazó el argumento de que la audiencia de un día y las sesiones informativas complementarias no fueron suficientes para pronunciarse sobre la insurrección. Dijo que los procedimientos se llevaron a cabo según lo exige la ley estatal, y señaló además que Maine requiere que la secretaria resuelva las impugnaciones de calificación.
“La complejidad no es una limitación de mi autoridad… Estos estatutos no sugieren que esté restringida a cuestiones sencillas de hecho o de derecho”, escribió.
“Tampoco tengo la discreción de negarme a pronunciarme en casos de calificación de boletas simplemente porque presentan cuestiones difíciles”.
Si bien algunos otros secretarios estatales y tribunales se han negado a pronunciarse sobre el tema citando el “caos” que podría surgir en 50 estados diferentes con listas de votación variadas, la Sra. Bellows señaló que este ya es el caso porque New Hampshire no realizará las elecciones primarias del presidente Joe Biden, mientras que otros estados lo harán.
La cuestión de qué lugar tiene la autoridad para adjudicar la descalificación según la Sección 3 de la 14ª Enmienda sigue siendo una cuestión abierta.
Algunos jueces cuestionan si los redactores pretendían que los estados definieran individualmente la “insurrección” en un contexto de posguerra, mientras que otros señalan el hecho de que los estados consideraron que la Sección 3 era autoejecutable inmediatamente después de la Guerra Civil.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
