Una tradición llamada libertad: El pueblo, la época, la creencia – Parte II

No todas las revoluciones son gloriosas. Para algunas personas, puede sonar romántico levantarse y luchar por la libertad, pero esa palabra engañosa ha sido a menudo mal utilizada por aquellos que albergan malas intenciones—con consecuencias lamentables. La historia está plagada de ejemplos de revoluciones que proclaman la libertad pero que sirven para la esclavitud, la usurpación e incluso el genocidio.

En el pasado han surgido movimientos legítimos de libertad en las tradiciones occidentales. Tanto el Éxodo como la resurrección de Jesús son ejemplos que atestiguan la emancipación de la esclavitud, al tiempo que abogan por la libertad de seguir las leyes otorgadas y reveladas por Dios.

También existen rebeliones dudosas en nombre de la libertad, pero que consiguen lo contrario. Especialmente en la política y en las luchas de poder, a menudo los motivos son turbios, el mal se oculta y se abusa fácilmente de palabras como libertad.

Una rebelión en la Edad Media obligó al rey Juan de Inglaterra a firmar la Carta Magna—que hoy se celebra como un hito de la libertad y el derecho común.

Siglos más tarde, estalló la Guerra Civil inglesa y la posterior «Revolución Gloriosa», que se asemejó más a una usurpación protobolchevique que a un movimiento por la libertad, incitando al pueblo a derribar un edificio mientras los lobos esperaban al acecho.

La revolución estadounidense, como la inglesa en algunos aspectos, en 1776 estableció sin duda un punto de apoyo para la libertad. Sin embargo, poco nos imaginamos que los esfuerzos del Gran Experimento serían socavados clandestinamente, dejando la cuestión de la libertad en el aire hasta el día de hoy.

Será útil explorar estas revueltas y el papel que desempeñaron en nuestra tradición llamada libertad, arrojando luz sobre lo complicada que es realmente esa palabra, y ayudándonos a exhumar su significado interno.

I. De reyes, contratos y la Carta Magna

La Carta Magna fue un temprano contrato entre un gobernante y sus súbditos, un precursor constitucional que limitaba los poderes del rey. Introdujo un sistema protoparlamentario, un concepto novedoso en la Edad Media, del que se harían eco siglos posteriores.

Antes de la Carta Magna, los monarcas gobernaban según una tradición llamada «el derecho divino de los reyes», o absolutismo, que sostiene que el poder monárquico es otorgado por Dios y absoluto (esta robusta licencia, curiosamente, tiene eco en los extraordinarios poderes del poder ejecutivo de Estados Unidos, establecidos por los Padres Fundadores, que facilitan la rápida toma de decisiones para proteger a la nación en tiempos de guerra). El rey Juan de Inglaterra (de 1166 a 1216) no fue el primer monarca que siguió esta costumbre de derecho divino, ni el último que encontró resistencia por hacerlo.

Juan se vio acosado por problemas en 1203; tras perder gran parte de sus tierras en Normandía, se estableció en Inglaterra, donde se encontró con más discordias por negarse a la exigencia del Papa Inocencio III de que Esteban Langton fuera el próximo arzobispo de Canterbury. Esto llevó a la excomunión de Juan en 1209. El Papa en esos días coronaba a todos los monarcas de Europa —tal era su poder— y con la misma facilidad podía despojarlos de sus coronas.

Tras su excomunión, el poder de Juan disminuyó, mientras que los nobles de Inglaterra y el rey Felipe II de Francia no tardaron en oponerse a él. Veinticinco barones rebeldes se levantaron para oponerse al cobro licencioso de impuestos en tierras que no eran de su propiedad, y a su confiscación arbitraria de los bienes de la Iglesia. Los barones insistieron en que se restablecieran las antiguas leyes feudales establecidas por Guillermo el Conquistador. Elaboraron la Carta Magna y en 1215 obligaron a Juan a firmarla. Esta disputa diplomática entre el rey Juan y los barones se conoció como la Primera Guerra de los Barones, que terminó en 1217 tras la muerte de Juan.

Para frenar las transgresiones de Juan, el documento prohibía al rey cobrar impuestos a sus súbditos. Los barones, al igual que el parlamento actual y la Asamblea Legislativa de Estados Unidos, representarían a los siervos en sus tierras, recaudarían los impuestos y aprobarían la financiación del rey, una tradición que llegó a llamarse «poder de la bolsa». Además, establecía el imperio de la ley y el debido proceso, para que los súbditos no pudieran ser detenidos o castigados arbitrariamente. También había otras disposiciones.

La Carta Magna sentó un poderoso precedente para el derecho consuetudinario inglés y aún hoy se la tiene en gran estima en Estados Unidos. Aunque no todo el mundo cantó sus alabanzas; el contrato fue ignorado con frecuencia por los reyes que defendían la costumbre del derecho divino, cuyo desprecio por la Carta Magna se convirtió en tradición por derecho propio, lo que se refleja en el sistema adversario de controles y equilibrios de Estados Unidos, donde se espera que los distintos poderes se aten y se enfrenten.

En esa línea, el rey Carlos I seguiría, unos cuatro siglos más tarde, indicando a su parlamento dónde ir con sus demandas.

¿Y el resultado? Otra revolución.

II. La usurpación de las coronas británicas

Más de 400 años después, el rey Carlos I (1600 a 1649), al igual que Juan antes que él, encontró la resistencia de sus parlamentarios. La disputa terminó en un regicidio —con una decapitación pública en Londres— seguido de una revolución que remodelaría para siempre el panorama político de Inglaterra.

Con el parlamento convertido en un elemento fijo en Gran Bretaña, haciéndose eco de la Carta Magna, sus miembros escribieron en 1628 una «Petición de Derecho» al rey (sus disposiciones eran sorprendentemente similares a las demandas de los barones), que implicaba que la Carta Magna no había sido respetada. La petición era cordial, pero con igual franqueza la respuesta de Carlos fue recordarles otra costumbre: el parlamento siempre había sido una institución consultiva (aún no podían dictar leyes). Carlos, al igual que Juan, seguía el principio del derecho divino.

A pesar de esta discordia, Carlos esperaba unir a una nación profundamente dividida. En medio de la Reforma, la sociedad estaba fracturada en campos de religión —católicos, protestantes, anglicanos, puritanos y calvinistas—; había divisiones nacionales —irlandeses, escoceses, ingleses e intereses extranjeros— y algunos grupos eran más radicales que otros.

La discordia del rey con el Parlamento le llevó a disolver la cámara durante 11 años (de 1629 a 1640), hasta que estalló un levantamiento escocés y necesitó fondos. Restablecido, un parlamento ahora hostil proclamó leyes de forma rebelde (lo que todavía no podía hacer; a diferencia de la Legislatura estadounidense, el parlamento era entonces básicamente una agencia de recaudación de impuestos sin poder para legislar) y le prohibieron a Carlos disolverlo, lo que equivalía a una revuelta abierta.

Así pues, Carlos optó por arrestar a los representantes rebeldes por traición, pero se le impidió descaradamente hacerlo. Huyendo de Londres, buscó el apoyo de las zonas rurales del norte, que eran más leales al rey, y reunió un ejército, los realistas. Audazmente, el Parlamento montó una fuerza armada propia, llamada los Cabezas Redondas, compuesta por radicales llamados los Niveladores, una facción protocomunista que quería abolir toda la propiedad. Las fuerzas parlamentarias estarían dirigidas por el talentoso comandante militar Oliver Cromwell.

Y así la revolución estalló en guerra civil.

Una revolución «gloriosa»

En 1642, los dos ejércitos se enfrentaron en el campo de batalla en lo que se llamó la Primera Guerra Civil Inglesa. Sin embargo, el conflicto no se resolvería hasta la Segunda Guerra Civil en 1648, cuando Carlos fue derrotado y encarcelado. Cromwell quería que fuera juzgado y ejecutado, mientras que la mayoría del Parlamento quería llegar a un acuerdo con el rey. Los miembros que no estaban de acuerdo con Cromwell fueron depurados, y de los 50 que quedaron, llamados el «Rump Parliament», dos tercios eran los niveladores radicales. Condenaron al rey; pero aún así, ningún abogado quiso formular una acusación penal, hasta que se encontró a un extranjero revolucionario para cometer el acto.

Así que en marzo de 1649, frente a la Banqueting House de Whitehall en Londres, el rey Carlos I fue decapitado públicamente.

Al igual que el rey Juan había decaído tras su excomunión, el poder monárquico se extinguió tras Carlos I, su realeza quedó relegada al papel de figura decorativa hasta el día de hoy. Su poder pasó a manos del Parlamento, que en lo sucesivo sería administrado a través de la Corona de Inglaterra (no del monarca), sometido al mismo oficio que despojó a Juan de su realeza siglos antes.

Antes de su muerte en 1658, Oliver Cromwell pasó a implantar un reinado dictatorial de terror en toda Gran Bretaña e Irlanda. Declarándose Señor Protector de la Mancomunidad, instituyó una política de limpieza étnica en Irlanda, matando sistemáticamente de hambre a unos 500,000 hombres, mujeres y niños mediante la quema de cosechas. Lo que siguió fue una revolución que supuso la pérdida de la propia soberanía.

En 1660 se «restauró» una monarquía ahora impotente, pero las reglas habían cambiado claramente. En las décadas siguientes, el orden social quedó trastocado: el Gran Incendio de Londres devastó la ciudad en 1666; la «Revolución Gloriosa» de 1688 vio cómo se derrocaba a otro rey (Jacobo II) (sustituido por su hija María II y su marido holandés, William de Orange); se fundó el Banco de Inglaterra en 1694; y la usura sumió a la nación en una eterna esclavitud financiera.

¿Se trataba realmente de libertad? ¿O del poder y la riqueza?

Cabe destacar que en 1689 se firmó la Carta de Derechos inglesa, que además de ceder el poder monárquico al parlamento, establecía disposiciones sobre la libertad religiosa, la libertad de portar armas, la libertad de expresión y otros aspectos que emulaban la Carta Magna. Éstas volverían a tener eco en la Declaración de Derechos de Estados Unidos un siglo después.

III. Sobre la revolución estadounidense y el derecho romano

El padre de Carlos I, el rey Jacobo I (1566 a 1625), ocupaba el trono cuando los primeros separatistas puritanos se embarcaron hacia las colonias y fundaron Jamestown en 1607, mostrando su disgusto por el monarca escocés que, al igual que Carlos, esperaba unir a Gran Bretaña bajo una sola religión. No sería hasta 1776 cuando los Padres Fundadores declararon la independencia de la nación, alegando una fiscalidad injusta por parte de la madre patria; como la Guerra Francesa e India había agotado las arcas de Inglaterra, los colonos eran candidatos a pagar la factura. Al final, empujados al precipicio, se rebelaron, formaron una milicia y se prepararon para enfrentarse al ejército regular británico, los casacas rojas, en el campo de batalla.

Decididos a fundar una nueva república libre, los Padres de la Patria formaron un fideicomiso de unión para una federación de estados nacionales: las 13 colonias se convertirían en Estados Unidos de América. En 1775, la guerra había comenzado. La milicia no entrenada de George Washington no era rival para el bien engrasado ejército británico; sin embargo, con el apoyo del general de brigada francés Marqués de Lafayette y de Francia, que les suministró armas e infantería, derrotaron a los británicos y ganaron su libertad… o eso creían.

Después de que el Tratado de Paz de París pusiera fin a la guerra en 1783, se ratificó finalmente la Constitución en 1788. Los Padres Fundadores decretaron que el Pueblo estaba «dotado por su creador de ciertos derechos inalienables» a «la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad»; su nación debía regirse por el derecho consuetudinario estadounidense y un gobierno limitado con poderes enumerados; también formaron una unión comercial (una confederación de estados) para el comercio, pero el Pueblo debía presidir todas estas instituciones, y no a la inversa.

Sin embargo, la lucha por la libertad no había terminado después de derrotar a los británicos, ya que la monarquía y su ejército eran solo los administradores de la empresa colonial, los gestores de la propiedad, por así decirlo; Estados Unidos todavía tenía que cuadrar su reclamación con los terratenientes, la Corona y el Lord Mayor de Londres bajo el Santo Sello, lo que no sería tan sencillo. La república tendría que contar con el derecho romano (o justiniano), tal y como lo trataban esas oficinas, y con el hecho de que las ideas de libertad no casaban bien con todo el mundo.

La administración del derecho romano acabaría por colarse y hacer valer su derecho en la nueva nación.

«LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA INC.»

La colada comenzó en la época de la Guerra Civil estadounidense (1861 a 1865), que, aunque se libró en nombre de la libertad —la esclavitud era como se vendía— sirvió claramente a los designios clandestinos. La revolución industrial estaba en marcha y tanto Inglaterra como Francia querían acabar con el monopolio algodonero del Sur de Estados Unidos durante el boom textil, y poner fin a este negocio de la república de una vez por todas. Una guerra civil, de ser inducida, debilitaría a la nación, dejándola madura para la cosecha. Aunque este plan para dividir Estados Unidos fracasó, siguieron más intrigas.

A pesar de lo que han dicho hombres como Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant, la esclavitud no fue la causa principal de la guerra.

Basta con decir que el Norte llevó a la quiebra a la Confederación (el sindicato, que no debe confundirse con la Federación que vincula a la república) y luego trató de arrastrar al Sur a un acuerdo recién incorporado que no estaba de acuerdo con el contrato original: la Constitución. El Sur gritó y se negó, así que Lincoln dirigió el recién formado «Gran Ejército de la República» para obligarles a aceptar el acuerdo. La Guerra Civil resultante costó unas 600,000 vidas, y llevó a la empresa a la quiebra de nuevo, mientras los intereses extranjeros esperaban entre bastidores.

Ese podría haber sido el plan desde el principio.

No se decapitó a ningún rey después de la Guerra Civil estadounidense, a diferencia de lo que ocurrió en Gran Bretaña. Pero al igual que la monarquía había decaído después de la Revolución Gloriosa, la Constitución de Estados Unidos también declinó después de la Guerra Civil; hacia 1871, se había redactado una nueva constitución corporativa, que los Padres Fundadores no habrían reconocido.

Todo lo que se necesitó fue el lenguaje engañoso del derecho romano para poner a la nación de cabeza. Las «personas», almas vivas con derechos otorgados por Dios, se convirtieron en «personas», ficciones legales sin derechos; los tribunales de derecho común, que administraban las leyes naturales y reveladas, fueron sustituidos por instituciones de derecho civil sin esas limitaciones; la jurisdicción soberana de la tierra y el suelo se cambió por la jurisdicción del derecho marítimo civil (también llamado derecho de almirantazgo o derecho marítimo), donde no existía tal soberanía; de este modo, el nuevo gobierno corporativo podía gobernar sobre el pueblo, y no al revés, y ser administrado en el extranjero.

¿Qué vino después? Más quiebras llevaron a la fundación de la Reserva Federal en 1913; la institución del socialismo monetario extrajo la riqueza del pueblo y sumió a la nación en la deuda; la Gran Depresión llevó a la hambruna masiva y a la formación de un estado proto-socialista; estallaron dos guerras mundiales, con muchas guerras inútiles que siguieron; los medios de comunicación y el sistema educativo fueron infiltrados, la cultura desmoralizada; y a medida que la moral declinaba, también lo hacía la libertad.

Curiosamente, el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos siguió a la Guerra Civil como la Carta de Derechos inglesa había seguido a la Revolución Gloriosa. A través de la legislación, el movimiento estableció protecciones contra la discriminación por raza, religión u otras características personales, y se mantiene en alta estima hasta hoy.

Sin embargo, los actos civiles son otorgados por el gobierno, no por Dios. Como ya aprendimos de Sir William Blackstone —vale la pena repetirlo— no tienen «poder para restringir o destruir» ni conceder «una sanción más fuerte» a los derechos «que Dios y la naturaleza han establecido».

¿Qué fue al final de este Gran Experimento de libertad?

Se podría decir que la revolución continúa hoy en día.

Conclusión

Los seres humanos desean intrínsecamente vivir como la naturaleza y el Creador de la naturaleza quisieron; dondequiera que la gente sufra bajo la tiranía y la persecución, existe la tentación de deshacerse del yugo de la opresión en nombre de esa precaria palabra, libertad. Sin embargo, el mal se aferra a esa tentación, jugando con los revolucionarios y los de mentalidad radical como peones en un juego, forjando la ira vengativa en cadenas.

Sí, el patriotismo, el valor y la lealtad son virtudes de una república libre, cuyos hijos e hijas juraron protegerla. Sí, hay momentos para hablar y actuar con valentía. Pero ¡atención! Aunque la violencia pueda saciar la pasión momentánea, nuestros antepasados, en su sabiduría, sabían jugar a largo plazo: «Ama a tu enemigo», perdona, ten fe. Los tiranos prefieren ver el fuego y la furia que los espíritus nobles soportando con gracia y fortaleza duraderas.

Solo a través de la gracia cosecharemos las bendiciones que la providencia divina otorga.

Este es el segundo artículo de la trilogía «Una tradición llamada libertad: El pueblo, la época, la creencia». Haga clic aquí para leer la primera parte. La siguiente se sumergirá en las falsas pretensiones de libertad del comunismo, frustradas por el capitalismo, y en los orígenes de esta tradición llamada libertad.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí