Wood prevé petición a la Corte Suprema tras rechazo de apelación en Georgia por Corte de Apelaciones

Por Zachary Stieber
06 de Diciembre de 2020 8:33 AM Actualizado: 06 de Diciembre de 2020 8:33 AM

El abogado Lin Wood dijo el domingo que planea presentar una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos después de que un tribunal federal de apelaciones negara su apelación en un caso que pretendía bloquear la certificación de las elecciones de 2020 en Georgia.

“Hay mucho en juego, ya que el caso aborda unas elecciones presidenciales en disputa. Tengo la intención de presentar a tiempo una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, dijo Wood en un correo electrónico a The Epoch Times.

Un panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11º Circuito confirmó el sábado un fallo del 19 de noviembre del juez Steven Grimberg, designado por Trump, quien dijo que Wood carecía de capacidad legal como votante individual para impugnar los procedimientos electorales de Georgia.

“Estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que Wood carece de capacidad para demandar porque no alega una lesión particularizada. Y debido a que Georgia ya ha certificado sus resultados electorales y su lista de electores presidenciales, las solicitudes de ayuda de emergencia de Wood son discutibles en la medida en que se refieren a las elecciones de 2020”, escribió el panel en una sentencia de 20 páginas.

“La Constitución deja claro que los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada, [según] el artículo III de la Constitución de los Estados Unidos; no podemos celebrar concursos postelectorales sobre cuestiones muy variadas de recuento de votos y conductas indebidas que puedan presentarse debidamente en los tribunales estatales”.

El panel estuvo formado por Barbara Lagoa, designada por Trump, la designada por Obama, Jill Pryor, y el designado por George W. Bush, William Pryor.

Wood dijo que estaba decepcionado con el fallo del panel, “ya que mi caso presenta una oportunidad para que el sistema judicial deje claro que las elecciones generales de Georgia fueron ilegales como resultado de los cambios sustanciales en los procedimientos de voto ausente realizados por el secretario de Estado sin la aprobación de la legislatura de Georgia”.

“Mi voto se diluyó por el proceso de votación ilegal y se diluirá de nuevo en la segunda vuelta de las elecciones que se está llevando a cabo bajo las mismas normas ilegales. Mi caso presenta graves problemas de protección de la igualdad que deben ser abordados por el sistema judicial”, añadió, antes de decir que presentaría una petición ante la Corte Suprema.

El secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, celebra una conferencia de prensa sobre el estado del recuento de votos en Atlanta, Georgia, el 6 de noviembre de 2020. (Jessica McGowan/Getty Images)

Un portavoz del secretario de Estado de Georgia Brian Raffensperger, que fue mencionado en la demanda, no respondió a una solicitud de comentarios.

Wood, conocido por representar a Richard Jewell en el caso del atentado de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 y al adolescente de Kentucky Nicholas Sandmann después de que los medios de comunicación supuestamente lo difamaran, presentó la demanda el mes pasado argumentando que el cambio de las normas electorales por parte de los funcionarios estatales violaba la Constitución de los Estados Unidos.

Las autoridades estatales no estaban autorizadas a cambiar la forma de procesar las boletas de voto ausente a un modo que fuera contrario al código electoral del estado y, por lo tanto, el recuento de las boletas de voto ausente para las elecciones generales en el estado es, en consecuencia, “inadecuado y no debe permitirse”, alegó Wood, añadiendo: “Permitir que se hiciera de otra forma socavaría los derechos sagrados y básicos de los ciudadanos de Georgia, contemplados en la Constitución de Estados Unidos, a participar en unas elecciones libres y justas, y a confiar en ellas”.

Grimberg desestimó la demanda aproximadamente una semana después, argumentando que Wood carecía de legitimación y que no podía demostrar la viabilidad real de la misma sobre la base de los fundamentos de dicha demanda. Wood cuestionó el fallo, diciendo que el juez “puede haberse extralimitado al desestimar mi afirmación de que [las] elecciones fueron ilegales” debido al acuerdo de consentimiento entre Raffensperger y los demócratas que alteró las reglas de las elecciones.

Wood apeló poco después, lo que derivó en la sentencia del 5 de diciembre.

Janita Kan contribuyó a la elaboración de este artículo.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Descubra

Biden recibe felicitaciones de Beijing

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.