Científicos clave en teoría de “origen natural” de COVID recibieron más de USD 50 M en fondos del NIAID

Por Jeff Carlson y Mahncke Hans
19 de Enero de 2022 2:57 PM Actualizado: 19 de Enero de 2022 2:57 PM

Análisis de noticias

Cuatro prominentes científicos que desempeñaron un papel clave en la configuración de la narrativa pública en torno al origen de COVID-19 recibieron aumentos sustanciales en el dinero de la subvención del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci, en los dos años siguientes, según una revisión de los datos de financiación realizada por The Epoch Times.

Tres de estos científicos —Kristian Andersen, Robert Garry y Michael Farzan— fueron asesores de una teleconferencia organizada por Fauci el 1 de febrero de 2020, en respuesta a las crecientes preguntas del público sobre el origen del virus.

Los científicos también fueron fundamentales en la publicación de Proximal Origin, un documento muy influyente que promovía una teoría del orígen natural del SARS-CoV-2, el virus que ocasiona COVID-19, y que ha sido citado con frecuencia por el gobierno y los medios de comunicación.

Los correos electrónicos publicados en virtud de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información, mostraron que los científicos habían dicho a los miembros principales de la teleconferencia de Fauci que estaban entre un 60 y un 80 por ciento seguros de que COVID-19 había salido de un laboratorio.

El entonces director de los NIH, Francis Collins, en los Institutos Nacionales de Salud, en Bethesda, Maryland, el 26 de enero de 2021. (Brendan Smialowski/AFP vía Getty Images)

Cabe destacar que, a pesar de sus preocupaciones privadas sobre el origen del virus, el primer borrador de Proximal Origin se completó el mismo día de la teleconferencia. Andersen y Garry fueron coautores de Proximal Origin y Farzan fue reconocido en la versión de Nature de Proximal Origin por sus discusiones participativas en la creación del artículo.

Además, el NIAID de Fauci proporcionó un aumento sustancial de la financiación a Peter Daszak de EcoHealth, a través del cual el NIAID había financiado la controvertida investigación sobre el coronavirus de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan en China.

Algunas de estas cantidades de financiación han continuado hasta 2021, y una de las subvenciones más recientes continuará al menos hasta 2025.

Una parte importante del aumento de la financiación para Daszak, así como para Andersen y Garry, se produjo gracias a la creación por parte del NIAID de los Centros para la Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes (CREID).

El programa, que originalmente se denominó Centros de Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes (EIDRC) durante las primeras etapas de planificación en 2019, se anunció formalmente con un nuevo nombre el 27 de agosto de 2020. No se sabe por qué se retrasó inicialmente el programa ni por qué se le cambió el nombre.

La nueva iniciativa, descrita como una red global que involucra “investigaciones multidisciplinarias sobre cómo y dónde los virus y otros patógenos emergen de la vida silvestre y se propagan para causar enfermedades en las personas”, proporcionó once nuevas subvenciones por un total de 17 millones de dólares de nuevos fondos en el primer año y 82 millones de dólares en total en cinco años.

El laboratorio P4 en el campus del Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, provincia de Hubei, China, el 13 de mayo de 2020. (Hector Retamal/AFP vía Getty Images)

Andersen y Garry fueron los co-receptores de una nueva subvención de 8.9 millones de dólares para 5 años, concedida en el marco de la iniciativa CREID que estableció la Red de Investigación de Enfermedades Infecciosas de África Occidental (WARN-ID). Daszak fue el beneficiario de una nueva subvención de 7.5 millones de dólares a cinco años en el marco de la iniciativa CREID que estableció el Centro de Colaboración de Investigación sobre Enfermedades Infecciosas Emergentes: South East Asia Research Collaboration Hub (EID-SEARCH). Los demás participantes en el programa CREID del NIAID pueden consultarse aquí.

Cabe destacar que, aunque la creación del CREID no se anunció públicamente hasta el 27 de agosto de 2020, la fecha de notificación de concesión de las subvenciones a Andersen y Garry figura como el 21 de mayo de 2020. La concesión del CREID a Daszak tiene como fecha de notificación de la concesión el 17 de junio de 2020. El momento de la concesión de Daszak es particularmente notable, ya que se produjo poco después de que el presidente Donald Trump revocara la subvención anterior de Daszak del NIAID de Fauci en abril de 2020 debido a los vínculos de Daszak con el Instituto de Virología de Wuhan.

Andersen, que había dicho en privado a Fauci el 31 de enero de 2020 que el virus “parecía diseñado”, pero que más tarde ayudó a encabezar los esfuerzos de Fauci para promover una narrativa del origen natural, recibió un total de 7.4 millones de dólares en financiación en 2020, en comparación con los 4.5 millones de dólares de subvención en 2019. La financiación total de la subvención de Andersen aumentó a casi 9 millones de dólares en 2021. Las nuevas subvenciones del CREID (concedidas conjuntamente con Garry) representaron aproximadamente 1.9 millones de dólares de sus ingresos por subvenciones en 2020 y 2 millones de dólares de sus ingresos por subvenciones en 2021. En la cifra de 2021 de Andersen se incluye una subvención CREID de 266,250 dólares que se concedió a Andersen pero que no incluía a Garry como co-receptor.

Aunque por el momento no se sabe si hubo una conexión entre el aumento de la financiación y la participación de los científicos en la configuración de la narrativa pública sobre el orígen natural, estas nuevas revelaciones plantean una pregunta obvia: ¿Cómo es posible que entre los miles de científicos que podían participar en la tan deseada financiación de las once becas proporcionadas por la nueva iniciativa CREID de Fauci, de 82 millones de dólares, tres de los elegidos resultaran ser los mismos individuos que habían liderado la promoción de la narrativa del orígen natural de Fauci, a pesar de sus preocupaciones privadas de que el virus había sido creado en un laboratorio?

Peter Daszak, a la derecha, presidente de la EcoHealth Alliance, en Wuhan, China, el 3 de febrero de 2021. (Hector Retamal/AFP vía Getty Images)

Durante la teleconferencia del 1 de febrero de 2020, Andersen afirmó estar “entre un 60 y un 70 por ciento seguro de que el virus procedía de un laboratorio”. Uno de los coautores de Proximal Origin de Andersen, Edward Holmes, puso esa cifra aún más alta, en un “80 por ciento”.

Garry, que dijo a los miembros principales del grupo de teleconferencia de Fauci que “realmente no puede pensar en un escenario natural plausible en el que sale el virus del murciélago” al SARS-CoV-2, recibió 7 millones de dólares en subvenciones del NIAID en 2020, en comparación con los 5.7 millones de dólares de 2019. Garry también recibió 6.6 millones de dólares en subvenciones en 2021. La nueva subvención del CREID (concedida conjuntamente con Andersen) supuso aproximadamente 1.9 millones de dólares de su subvención en 2020 y 1.8 millones de dólares de su subvención en 2021.

Durante la teleconferencia del 1 de febrero de 2020, Garry citó las notables secuencias de mutaciones que tendrían que producirse para que el SARS-CoV-2 surgiera de forma natural, y dijo al grupo: “No puedo entender cómo se consigue esto en la naturaleza”. Sin embargo, Garry señaló que un virus creado en laboratorio explicaría fácilmente los datos del virus que estaba viendo, diciendo al grupo de Fauci que “en el laboratorio, sería fácil generar la inserción perfecta de 12 bases que se quería”.

En particular, Garry admitió recientemente en la correspondencia escrita con The Intercept que se le había aconsejado no hablar de una filtración de laboratorio en el documento sobre Proximal Origin, declarando: “La principal respuesta que recibimos de la teleconferencia del 1 de febrero fue: 1. No intentes escribir un documento en absoluto, es innecesario o 2. Si lo escribes, no lo hagas. Si lo escribes, no menciones un origen de laboratorio, ya que eso solo añadirá combustible a los conspiranoicos”.

Garry —junto con Andersen— debió hacer caso a esa directiva porque el 1 de febrero de 2020, el mismo día de la teleconferencia de Fauci, ambos hombres habían ayudado a completar el primer borrador de Proximal Origin promoviendo la idea de que el virus se había originado en la naturaleza. Ese documento se convirtió en la prueba de referencia de los medios de comunicación y del sistema de salud pública sobre el origen natural del virus.

La elección de Andersen como autor principal de Proximal Origin es especialmente curiosa, ya que Andersen no tenía experiencia material en la investigación de coronavirus. Su enfoque declarado estaba relacionado con el virus Zika, el virus Ébola, el virus del Nilo Occidental y el virus Lassa. No fue hasta algún momento después de la teleconferencia del 1 de febrero cuando cambió su biografía para incorporar el SARS-CoV-2.

Una captura de pantalla del documento sobre Proximal Origin. (Captura de pantalla/Virological)

Proximal Origin se publicó en línea el 16 de febrero de 2020 y pretendía excluir la posibilidad de una filtración del laboratorio. El artículo resultaría ser muy influyente y ha sido ampliamente utilizado por Fauci y las organizaciones de medios de comunicación en su promoción de la narrativa del orígen natural.

Otro beneficiario de la financiación en el marco de la iniciativa CREID fue el presidente de EcoHealth, Peter Daszak, que recibió un total de 1.5 millones de dólares tanto en 2020 como en 2021. A diferencia de Andersen o Garry, los ingresos de su subvención del CREID constituyen la totalidad de sus subvenciones del NIAID en ambos años. A modo de comparación, Daszak había recibido aproximadamente 662,000 dólares en subvenciones del NIAID en 2019. Dicho de otro modo, la financiación de Daszak después de la pandemia aumentó aproximadamente un 130 por ciento.

Daszak, que promovió fuertemente la narrativa del orígen natural, estuvo personalmente involucrado en el trabajo de ganancia de función con el Instituto de Virología de Wuhan, que continuó hasta al menos abril de 2020. Lo más destacado es que Daszak fue autor de una propuesta de investigación de 2018 que detalla la creación de un virus en un laboratorio que tiene una notable similitud con las características definitorias de COVID-19.

Esa propuesta, fechada el 27 de marzo de 2018, detalla los planes de EcoHealth, junto con el Instituto Wuhan, para crear coronavirus completamente nuevos mediante la combinación sintética de eslabones de virus preexistentes. Describe cómo esos virus se iban a hacer más virulentos en humanos mediante la inserción de un sitio de escisión de furina, una característica que distingue a COVID-19 de todos los demás coronavirus relacionados con el SARS.

Otro científico que aconsejó en la teleconferencia del 1 de febrero de 2020, Michael Farzan, recibió 9.9 millones de dólares en subvenciones del NIAID de Fauci en 2020, seguidos de otros 7.9 millones en 2021 y otros 919,000 dólares a principios de 2022. En comparación, Farzan había recibido 3.8 millones de dólares en subvenciones del NIAID en 2019. Aunque Farzan recibió aumentos sustanciales en la financiación de las subvenciones, ninguno de ese dinero parece haber venido bajo subvenciones proporcionadas por la iniciativa CREID.

Los médicos esperan para transportar a una mujer con posibles síntomas de Covid-19 al hospital en Austin, Texas, el 7 de agosto de 2020. (John Moore/Getty Images)

Farzan, un inmunólogo que en 2005 descubrió el receptor del virus original del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), había dicho a los miembros principales del grupo de teleconferencia de Fauci en correos electrónicos que la pandemia probablemente se originó en un laboratorio en el que se pasaron coronavirus vivos repetidamente a través de tejidos similares a los humanos, lo que aceleró las mutaciones del virus con el resultado final de que uno de los virus mutados pudo haberse filtrado del laboratorio. Farzan dijo al grupo de Fauci que situaba la probabilidad de una fuga desde el laboratorio de Wuhan entre el 60 y el 70 por ciento.

Pero en un artículo del 5 de octubre de 2021, Farzan parecía estar de acuerdo con las conclusiones expuestas en Proximal Origin, cuando afirmaba que una “comparación de las secuencias de la proteína S indica que el SARS-CoV-2 puede haber surgido de la recombinación entre coronavirus de murciélago y de pangolín”. Farzan, al igual que Andersen, trabaja en el laboratorio Scripps.

Tanto Farzan como Garry habían señalado las dificultades que presentaba la presencia de un sitio de escisión de furina en el virus COVID-19 durante la conferencia telefónica y a través de sus notas de la misma, que fueron enviadas a Fauci, al director de los NIH, Francis Collins, y al director del Wellcome Trust, Jeremy Farrar. El sitio de escisión de la furina es la característica que define la capacidad de COVID-19 para infectar fácilmente a los seres humanos y ha sido durante mucho tiempo motivo de perplejidad para los científicos, ya que nunca se ha observado un punto de este tipo en los coronavirus relacionados con el SARS.

Aunque los miembros del grupo de Fauci afirmaron más tarde que cambiaron gradualmente sus opiniones sobre el origen del virus en el transcurso de un mes, el 3 de febrero de 2020, solo dos días después de que Garry y Farzan indicaran su creencia en una filtración de laboratorio, Fauci asistió a una reunión en la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina. Durante esta reunión, que incluyó una presentación de Fauci, y a la que también asistieron Daszak y Andersen, Fauci y su grupo promovieron la teoría del origen natural ante la Academia, a pesar de que se les acababa de decir en la teleconferencia y en correos electrónicos posteriores que una fuga de laboratorio proporcionaba la explicación más probable para el virus.

Un científico que no parece haber formado parte del grupo de teleconferencia de Fauci y que, sin embargo, vio un aumento sustancial de la financiación del NIAID de Fauci es Scott Weaver, el director científico del Laboratorio Nacional de Galveston. Ese laboratorio fue creado por el NIAID en 2008. Desde el comienzo de la pandemia, Weaver ha recibido al menos 6.6 millones de dólares en financiación del NIAID, incluyendo aproximadamente 1.7 millones de dólares en subvenciones del CREID en 2020 y otros 2 millones en 2021. A modo de comparación, Weaver recibió 1.35 millones de dólares en subvenciones de la organización de Fauci en 2019.

El jefe de Weaver, James Le Duc, formó personalmente al personal del Instituto de Virología de Wuhan en el Laboratorio Nacional de Galveston y ha colaborado con el laboratorio de Wuhan desde 1986. Al principio del brote de COVID-19, el 9 de febrero de 2020, Le Duc envió un correo electrónico al vicedirector del Instituto de Virología de Wuhan, Yuan Zhiming. El correo electrónico, que contenía un documento titulado “Investigación sobre la posibilidad de que el nCoV fuera el resultado de una liberación del Instituto de Virología de Wuhan (campus principal o nuevas instalaciones BSL3/BSL4)”, expresaba su preocupación privada de que la pandemia pudiera haberse originado en el laboratorio de Wuhan.

Los republicanos de la Cámara de Representantes se han centrado recientemente en conseguir la divulgación y el acceso a los correos electrónicos de Fauci. No está claro en este momento si los legisladores están aumentando el escrutinio del proceso de financiación y subvención del NIAID.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.