El sentimiento anti-Trump ha sido uno de los factores que contaminaron el debate sobre el origen del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), comúnmente conocido como nuevo coronavirus, dijo Sir Richard Dearlove, exjefe del Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido, también conocido como MI6.
Los esfuerzos para realizar una investigación completa sobre los orígenes del virus del PCCh han aumentado recientemente, incluida una carta firmada por 18 investigadores internacionales que promueven una «investigación adecuada».
En declaraciones realizadas el miércoles al podcast «Planet Normal» de The Telegraph, Dearlove dijo que era interesante que el epidemiólogo estadounidense Ralph Baric, «uno de los científicos que han hecho investigaciones con Zhengli Shi», sea uno de los signatarios.
Shi, apodada «Señora Murciélago» por sus investigaciones sobre los coronavirus de los murciélagos, es una viróloga de alto nivel en el Instituto de Virología de Wuhan, lugar del que se sospecha que el virus del PCCh, causante de COVID-19, se filtró accidentalmente. Allí se habían modificado coronavirus naturales de murciélagos durante una investigación de ganancia de función.
Baric y Shi se encuentran entre los autores de un artículo publicado en 2015 sobre coronavirus en murciélagos. Baric es también uno de los científicos que clasificó el virus del PCCh y lo llamó «SARS-CoV2«.
Sin embargo, a pesar del giro en el debate sobre el origen del virus, el exjefe de espionaje dijo que la evidencia «probablemente ha sido destruida» por el régimen chino.
La propaganda del PCCh y el sentimiento anti-Trump contaminan el debate
Dearlove ha dicho que creía en la teoría de los accidentes de laboratorio hace un año cuando el profesor de oncología británico, Angus Dalgleish, y el director ejecutivo de la empresa de biotecnología noruega, Birger Sorensen, escribieron un artículo en el que afirmaban haber encontrado “secciones insertadas colocadas en la superficie de la proteína pico del SARS-CoV-2 en posiciones para unirse eficientemente” a células humanas.
Según The Daily Mail, Dalgleish y Sorensen han escrito un nuevo artículo, que reafirma que el virus del PCCh fue mejorado artificialmente, afirma que «COVID-19 ‘no tiene un ancestro natural creíble» y que las versiones del virus habían sido modificadas por ingeniería inversa para cubrir su origen.
Al parecer, las agencias de inteligencia del Reino Unido dijeron en junio del año pasado que la teoría de la filtración del laboratorio no es una «noticia falsa«, y ahora la consideran «factible«, según los medios de comunicación.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, también dijo el 26 de mayo que quería que la Comunidad de Inteligencia produjera un informe sobre el origen del virus del PCCh en 90 días.
Dearlove le dijo a The Telegraph que sentía «una sensación de reivindicación».
«Hemos tenido mucho rigor para defender este punto de vista», dijo, «y por fin, parece que va a ser un debate científico equilibrado».
Dearlove atribuyó el rechazo de la teoría al control narrativo del régimen chino, al comportamiento de «intimidación académica» en la comunidad científica y al sentimiento anti-Trump.
“Creo que hay todo tipo de razones: el control de la narrativa por parte de la República Popular China; y algún comportamiento fuera de lo común en la comunidad científica, que cerró con éxito cualquier debate”, dijo.
«Diría que lo que hicieron algunos de los virólogos influyentes fue casi como un acoso académico, insistieron absolutamente en que conocían la respuesta».
Dearlove dijo que sospechaba que muchas revistas científicas muy eminentes no estaban dispuestas a publicar materiales que iban a molestar a los chinos.
«Esto no me parece muy acorde con el espíritu de la ciencia», dijo.
La tercera razón por la que la teoría había sido descartada es que «una gran cantidad de académicos respetables no querían asociarse con una opinión que estaba siendo impulsada por la administración Trump», dijo Dearlove, refiriéndose al expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.
«En cierto modo, fue una contaminación del argumento», dijo, y agregó que estaba feliz de que la eliminación del factor haya cambiado el equilibrio de la discusión.
Cuando se le preguntó si el pensamiento grupal de los demócratas y el sentimiento anti-Trump habían sido responsables de haber dejado al régimen chino fuera del apuro durante tantos meses, Dearlove dijo: «Creo que es así hasta cierto punto».
«El evento global más perturbador desde la Segunda Guerra Mundial»
Dearlove dijo que la pandemia del virus del PCCh es «el evento global más perturbador desde la Segunda Guerra Mundial».
«Tiene más consecuencias en sus ramificaciones para casi todas las economías, todos los países del mundo, todos los líderes políticos», dijo. «Aparte de la cantidad de personas que ha matado y el caos que ha causado, debe cambiar la forma en que vemos a China».
Las autoridades chinas confirmaron oficialmente que el virus se puede transmitir entre humanos el 20 de enero de 2020, casi tres semanas después de que Taiwán escribiera a la Organización Mundial de la Salud (OMS) señalando signos de transmisión del virus de persona a persona.
El 23 de enero de 2020, Wuhan, donde apareció por primera vez el virus en China, impuso un bloqueo. Para entonces, alrededor de 5 millones de personas habían abandonado la ciudad sin hacerse las pruebas de detección del virus. Pero todavía se permitían los viajes internacionales desde Wuhan al resto del mundo.
Un estudio de la Universidad de Southampton sugirió que, si las intervenciones no farmacéuticas se hubieran llevado a cabo una, dos o tres semanas antes, el número de casos de COVID-19 podría haberse reducido en un 66 por ciento, un 86 por ciento o un 95 por ciento respectivamente.
Al preguntársele si «sería justo decir que más de 3 millones de personas han perdido la vida para salvar la reputación del gobierno chino», Dearlove respondió: «Me temo que esa es quizá una conclusión a la que llegaremos cuando se reúna todo el material sobre la pandemia».
«No hay duda de que los chinos reaccionaron de manera espantosa en las etapas iniciales, y no había necesidad de que este virus se diseminara a través del sistema de aerolíneas internacionales y los viajes internacionales de la forma en que lo hizo», dijo.
Dearlove dijo que, incluso, si la pandemia del virus del PCCh hubiera comenzado a partir de un brote zoonótico, «el hecho de que lo hayan gestionado tan mal» habría destruido la reputación internacional del régimen chino.
La OMS «una causa perdida»
Además del régimen chino, la OMS también ha atraído críticas por sus fallas con respecto a la pandemia del PCCh.
La OMS ha dicho que las autoridades chinas le informaron por primera vez sobre el brote el 31 de diciembre de 2019, pero la OMS no transmitió ninguna de información al mundo ese día.
La OMS también permaneció en silencio cuando la epidemia se extendió ampliamente en Wuhan y el régimen chino silenció a los médicos y a otros denunciantes que intentaron advertir al público sobre el brote.
La organización retrasó la información al mundo sobre la posible transmisión de persona a persona de la enfermedad COVID-19 o de las infecciones entre los trabajadores sanitarios, lo que permitió que el virus del PCCh se extendiera internacionalmente, e ignoró las conclusiones de los expertos médicos de Taiwán que realizaron evaluaciones al brote de COVID-19 en Wuhan.
Los críticos también cuestionaron un informe de la OMS publicado en marzo, que decía que el virus del PCCh probablemente se propagó a las personas a través de un animal desconocido.
Dearlove dijo que sospechaba que la organización había sido manipulada.
«Uno acaba con una sensación de grandes dudas sobre la independencia de la OMS», dijo a The Telegraph.
«Estoy seguro de que lo sabe, es el actual jefe de la OMS… era el candidato chino para dirigir la OMS», dijo, refiriéndose al director general de la organización, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.
“Y parece que, en este caso, han sido manipulados”.
Cuando se le preguntó sobre si se puede presionar a la organización para que se comporte de forma objetiva, Dearlove dijo que tal vez se pueda, pero no es optimista.
«Opino en este momento que, en cierto modo, la OMS parece una causa perdida», dijo, y añadió que probablemente no debería ser el organismo que entregue «material que nos permita comprender claramente» lo que ocurrió.
Eva Fu, Omid Ghoreishi, Ella Kietlinska contribuyeron a este artículo.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
