Sidney Powell, abogada del exasesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, le dijo a un juez federal durante una audiencia que tomará medidas para descalificar al juez del caso. Luego tuvo un intercambio con él que se volvió más intenso a medida que cada uno interrumpía al otro.
El encuentro tuvo lugar durante una audiencia virtual celebrada el 29 de septiembre, en la que el juez de distrito Emmet Sullivan escuchó los argumentos sobre la decisión del Departamento de Justicia DOJ, (por sus siglas en inglés) de desestimar la causa penal contra el general de tres estrellas retirado del Ejército de Estados Unidos.
«Necesito también hacer una moción para descalificar a la corte e instar a que se recuse de inmediato», dijo Powell. «Es absolutamente inaudito que los procedimientos contra un acusado sean llevados a cabo por una persona que litigó activamente en su contra».
Se refería al hecho de que Sullivan a principios de este año apeló con éxito una decisión de un tribunal superior que le obligó a aceptar inmediatamente la desestimación del caso. El juez se hizo afín a una de las partes en el caso, creando una apariencia de parcialidad, que es motivo de recusación, según Powell.
«No estoy seguro de que haya presentado una moción de recusación en este caso ante mí. No lo sé. ¿Lo ha hecho? Puede que me equivoque. No creo que lo haya hecho», dijo Sullivan.
«Estoy escribiendo esa moción ahora mismo, su señoría», intervino Powell.
«Póngala por escrito. No quiero interrumpirla. Pero si quiere presentar una moción de recusación, probablemente debería haberla presentado. Pero no lo hizo. Y ciertamente le daré la oportunidad de preparar y presentar una moción apropiada para recusar», dijo Sullivan.
«No voy a abordar eso en las exposiciones orales de los abogados. No voy a hacerle perder el tiempo a usted ni a los demás. Podría haber presentado una moción por escrito. Podría haberla presentado en junio. Podría haberla presentado antes. Pero aunque no lo hizo, ciertamente le daré la oportunidad de hacerlo. Le daré una semana para que presente su moción de recusación. Siguiente punto».
Powell procedió entonces a explicar por qué planeaba presentar la moción recién ahora.
«Abogada, ¿cuál es el siguiente punto?», intervino Sullivan. «¿Cuál es el siguiente punto? No necesito oír nada más sobre eso. Voy a darle la oportunidad de presentar su moción de recusación. Le daré una semana a partir del día».
El diálogo destacó la tensión entre Sullivan y Powell que ha surgido debido a que Sullivan ha pospuesto la aceptación o negación de la desestimación.
Flynn se declaró culpable en 2017 de mentir a los agentes del FBI. En enero, pidió al juez que le permitiera retirar la declaración. El Departamento de Justicia descartó el caso en mayo después de que una revisión interna desenterrara pruebas que sugerían que los agentes del FBI intentaban atrapar a Flynn en una mentira.
Sullivan respondió a la moción nombrando al exjuez federal, John Gleeson, para pelear en contra de la desestimación y determinar si Flynn debería ser acusado de desacato a la corte por retractarse de su declaración.
Un panel de tres jueces de la corte de apelaciones del Distrito de Columbia ordenó a Sullivan aceptar la desestimación en junio, después de lo cual apeló a una nueva audiencia ante el pleno de 11 jueces.
La corte revocó la decisión del panel y le devolvió el caso a Sullivan el 31 de agosto.
El 1 de septiembre, Sullivan ordenó a Flynn, al DOJ y a Gleeson presentarle antes del 21 de septiembre una propuesta de calendario para futuros procesos judiciales. También ordenó a las partes presentar una respuesta consolidada a a otros terceros que se han pronunciado sobre el caso.
Las partes pidieron al juez que agilizara la audiencia y él eligió la última fecha de audiencia que las partes sugirieron.
Durante la audiencia, Sullivan interrogó a Powell y a los abogados del Departamento de Justicia sobre si el fiscal general William Barr decidió desestimar el caso basándose en los tuits de Trump en los que criticaba el caso contra Flynn o en la carta de Powell a Barr del año pasado, en la que explicaba algunas preocupaciones que tenía sobre el caso y le pedía que nombrara nuevos fiscales.
Powell dijo que no recibió respuesta a la carta y que solo habló con Trump sobre el caso hace varias semanas para darle un resumen del mismo; le pidió que no perdonara a Flynn.
Los abogados del Departamento de Justicia dijeron que la decisión de Barr no se basaba en los tuits de Trump y señalaron las nuevas pruebas. Entre los nuevos documentos hay una declaración de un agente del caso Flynn expresando su creencia de que la acusación fue usada como un medio para «atrapar a Trump».
Dijeron que ningún fiscal de carrera llevaría el caso bajo estas circunstancias. Cuando Sullivan pidió un ejemplo de un caso que fue desestimado en circunstancias análogas, dijeron que no tenían conocimiento de uno, ya que normalmente un caso así no se habría presentado en primer lugar.
Al concluir la audiencia, Sullivan dijo que seguiría adelante con el procedimiento «con diligencia», como le había instado el tribunal superior el mes pasado.
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Autoridades chinas encierran a una mujer en su casa por más de 2 meses
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
