Miembros del personal del congresista Adam Schiff (D-Calif.) «escribían a Twitter con bastante frecuencia» para solicitar la supresión y eliminación de aquellos contenidos con los que no estaban de acuerdo, según el periodista Matt Taibbi, autor de los Archivos de Twitter (Twitter Files).
En una cadena de tuits publicada el 13 de enero, Taibbi completó las revelaciones anteriores sobre la relación privilegiada del expresidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos con Twitter, ofreciendo algunos ejemplos más de la cuestionable conducta.
Un ejemplo que Taibbi citó fue un intercambio de correos electrónicos de abril de 2020, en el que miembros del personal de Schiff se pusieron en contacto con Twitter para solicitar la eliminación de una foto tipo «deepfake» —una imagen manipulada digitalmente— poco favorecedora del entonces candidato presidencial Joe Biden que había sido compartida por el presidente Donald Trump.
Según los correos electrónicos, el Comité Nacional Demócrata también solicitó la retirada de la imagen, pero Yoel Roth, responsable de confianza y seguridad de Twitter, decidió finalmente que «cualquier observador razonable» podía discernir que la imagen era falsa y «creada con intención humorística».
En lugar de aceptar esa decisión, Jeff Lowenstein, miembro del personal de Schiff, se opuso, alegando que había «aquí preocupación de (desviarse) a un sendero peligroso» y que «la próxima iteración de esto podría ser fácilmente más maliciosa y menos obvia».
En última instancia, Twitter se mantuvo firme en su negación.
Otras comunicaciones muestran que los empleados de Twitter también rechazaron las solicitudes de eliminación de «todo el contenido sobre el Sr. [Sean] Misko y de otros miembros del Comité a su servicio, incluyendo citas, retuiteos y reacciones a ese contenido», así como la «supresión total de todos los resultados de búsqueda sobre el Sr. Misko y otros miembros del Comité».
Misko trabajó como miembro del personal del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes al mando de Schiff desde julio de 2019 hasta septiembre de 2022.
Si bien Twitter rechazó esas solicitudes, los documentos internos muestran que hubo muchas otras oportunidades sobre las que la plataforma actuó, a menudo a través de la «desamplificación» de las cuentas desfavorecidas, como las que participaban en «actividades involucradas con QAnon.»
Según Taibbi, los empleados de Schiff a menudo se quejaron de esa actividad cuando esta no estaba presente y aunque elogiaron los métodos de Twitter para limitar el alcance de ciertos usuarios, plantearon una preocupación de que esos métodos podrían obstaculizar la acción policial contra los usuarios.
«Tenemos curiosidad por saber si alguna de las medidas de desamplificación aplicadas por el equipo de cumplimiento de la ley de Twitter —que agradecemos enormemente— podría obstaculizar inadvertidamente la capacidad de las fuerzas del orden para buscar en Twitter posibles amenazas sobre Misko y otros miembros del personal del HPSCI [Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes]», preguntó un miembro del personal en un correo electrónico.
Revelaciones anteriores
Las nuevas revelaciones de los archivos internos de Twitter surgieron después de que la semana pasada se informara de que la oficina de Schiff también presionó a Twitter para que suspendiera la cuenta del periodista de investigación, Paul Sperry, entre muchas otras.
La justificación que dio la oficina de Schiff fue que Sperry había «promovido repetidamente falsas conspiraciones de QAnon y había acosado a [redactado]».
La cuenta de Sperry en Twitter fue finalmente suspendida tres meses más adelante, en febrero de 2021. La misma fue restaurada después de que Elon Musk comprara la plataforma de redes sociales el año pasado.
«La explicación de por qué Twitter nunca pudo darme una razón para mi suspensión. Fue Schiff», dijo Sperry, reaccionando a la información recién revelada por Twitter.
Sperry, que acusó a Schiff de utilizar su poder para «obligar a Twitter a expulsar a un periodista», anunció desde entonces que está «explorando todas las opciones legales, incluida la de demandar» a Schiff por difamación.
El nombre de Schiff también apareció en la decimocuarta entrega de Archivos de Twitter el 12 de enero, que reveló que él y otros demócratas prominentes impulsaron a conciencia una narrativa falsa en 2018 de que «bots rusos» estaban promoviendo un informe publicado por el entonces presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes (R-Calif.), que detallaba los esfuerzos para espiar la campaña de Trump.
«En un momento crucial, en un furor de años», escribió Taibbi el 12 de enero, «los demócratas denunciaron un informe sobre defectos de la investigación Trump-Rusia, diciendo que fue impulsado por ‘bots’ y ‘trolls’ rusos».
«Los funcionarios de Twitter estaban atónitos, sin encontrar evidencia de influencia rusa», agregó el periodista, compartiendo una captura de pantalla de una carta que Twitter envió a Schiff y a la representante Dianne Feinstein (D-Calif.) que decía lo mismo.
https://t.co/0PUOm212iv a crucial moment in a years-long furor, Democrats denounced a report about flaws in the Trump-Russia investigation, saying it was boosted by Russian “bots” and “trolls.”
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 12, 2023
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina de Schiff para recabar sus comentarios.
La Cámara investigará
La información explosiva que Twitter reveló en los dos últimos meses provocó una tormenta en Washington a medida que se fueron acumulando las pruebas de qué entidades gubernamentales participaron en la censura ilegal de la expresión de los estadounidenses.
Ahora que tienen el control de la Cámara de Representantes, los republicanos se comprometieron a investigar las acusaciones, y crearon para ello un nuevo Subcomité Selecto sobre el uso del Gobierno Federal como un arma contra los ciudadanos.
Los demócratas, sin embargo, han criticado la amplia autoridad del nuevo panel para revisar las investigaciones penales en curso.
«Se trata de una violación de la separación de poderes, y también es muy peligroso», dijo el representante Jerry Nadler (D-N.Y.), principal demócrata en el Comité Judicial.
El representante, Jim McGovern (D-Mass.), criticó duramente el subcomité como «nada más que una estratagema trastornada por los extremistas MAGA que han secuestrado el partido y quieren usar el dinero de los contribuyentes para impulsar sus tonterías conspirativas de extrema derecha».
Este martes, el presidente del Comité Judicial, el representante Jim Jordan (R-Ohio), abogó por el comité en el pleno de la Cámara, señalando que «esto es acerca de la Primera Enmienda»
«Yo esperaría que pudiéramos conseguir un acuerdo bipartidista para proteger la Primera Enmienda», agregó Jordan. «Los cinco derechos que disfrutamos como estadounidenses en virtud de la Primera Enmienda: El derecho a practicar su fe, a reunirse, el derecho de hacer una petición al gobierno, de libertad de prensa, de libertad de expresión, cada uno de ellos ha sido atacado en los últimos dos años».
El más importante de esos derechos, añadió el congresista, es «su derecho a hablar, porque si usted no puede hablar, no puede practicar su fe. No puede compartir su fe. No puede hacer peticiones a su gobierno. El derecho a hablar es el más importante, y eso es lo que ellos, [las agencias del gobierno federal], persiguen».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
