Una juez federal que fue nombrada por el expresidente Donald Trump y falló a su favor en el caso de los registros incautados en su domicilio por el FBI ha sido asignada a su nuevo caso penal.
La juez federal de distrito Aileen Cannon fue asignada a la causa penal, radicada en un tribunal federal del sur de Florida, según el sumario del tribunal.
La asignación de nuevos casos se elige al azar a uno de los 26 jueces que actúan en el distrito, según las normas internas del tribunal.
Cannon, ex fiscal federal que fue nombrada jueza en 2020, se puso del lado de Trump en un caso anterior presentado por el expresidente contra el gobierno tras la ejecución de una orden de registro en su complejo Mar-a-Lago.
Trump pidió que se nombrara a una persona independiente, denominada «perito especial», para ayudar a resolver las disputas sobre los documentos incautados por el FBI, muchos de los cuales no estaban clasificados, porque, según él, muchos de los documentos no podían ser incautados en virtud de la orden judicial.
Los funcionarios del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) se opusieron a la petición, alegando que nombrar a un perito especial perjudicaría la seguridad natural e impediría su investigación penal sobre Trump.
Cannon dictaminó el 5 de septiembre de 2022 que un perito especial sería útil para identificar los documentos personales a los que Trump pudiera tener derecho, como los documentos fiscales que el gobierno había reconocido haber incautado.
Señaló que el gobierno había reconocido haber estropeado una revisión de los documentos en busca de material potencialmente privilegiado y que el equipo encargado de la revisión no siempre «se percibía tan imparcial como los peritos especiales».
«La preocupación por la percepción de un proceso justo se acentúa cuando, como en este caso, el Equipo de Revisión de Privilegios y el Equipo de Investigación contienen miembros de la misma sección dentro de la misma división del DOJ, aunque estén separados a efectos de información directa sobre este asunto concreto», dijo.
«El Tribunal es consciente de que las restricciones a los procesos penales son desfavorables, pero considera que estas circunstancias sin precedentes exigen una breve pausa para permitir una revisión neutral por terceros que garantice un proceso justo con las salvaguardias adecuadas», añadió después.
Cannon nombró al juez de distrito Raymond Dearie, nombrado por Reagan, como perito especial y le permitió ver el material clasificado.
El Tribunal de Apelación anula la sentencia
Sin embargo, un tribunal de apelaciones concluyó que Cannon «probablemente se equivocó» al poner los documentos a disposición de Dearie y de los abogados de Trump, lo que llevó a Cannon a modificar su orden para impedir que vieran los documentos. La Corte Suprema se negó a intervenir.
El caso de Trump fue desestimado posteriormente después de que el mismo tribunal de apelaciones dijera que Cannon carecía de jurisdicción para nombrar a un perito especial.
El nuevo caso contra Trump se deriva en parte de los mismos documentos incautados por el FBI. Las autoridades afirman que Trump guardó ilegalmente material clasificado y otros documentos sensibles después de su presidencia en Mar-a-Lago, y que mostró parte del material a otras personas en Nueva Jersey, violando la ley federal.
«La divulgación no autorizada de estos documentos clasificados podría poner en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos, las relaciones exteriores, la seguridad del ejército estadounidense y las fuentes humanas, así como la viabilidad continuada de métodos sensibles de recopilación de información de inteligencia», afirma el escrito de imputación, presentado por el equipo del abogado especial Jack Smith y aprobado por un gran jurado de Florida.
Trump dice que desclasificó el material clasificado antes de dejar el cargo y que es inocente. También ha señalado que varios ex altos cargos, como la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, no han sido acusados a pesar de haber manejado indebidamente material clasificado.
¿Solicitud de recusación?
Según la ley federal, si los fiscales creen razonablemente que Cannon no puede ser imparcial, pueden presentar una declaración jurada solicitando que Cannon se recuse del caso, argumentando que tiene un sesgo o prejuicio personal. Si considera que la declaración jurada es «suficiente», debe dimitir.
También debe dimitir si se puede argumentar que su «imparcialidad puede ser razonablemente cuestionada» por las partes o el público.
Dada la revocación de la sentencia de Cannon el año pasado, «parece que ya existe un motivo justo para la descalificación, porque el público podría cuestionar razonablemente su imparcialidad, incluso en ausencia de una base probatoria para alegar o constatar parcialidad o prejuicios personales», dijo el profesor de Derecho de la Universidad de Miami Anthony Alfieri, director fundador de su Centro de Ética y Servicio Público.
Cannon trabajó anteriormente como ayudante del fiscal federal, principalmente en la fiscalía federal de Fort Pierce, Florida, que forma parte del mismo distrito federal que Miami, pero a unas 130 millas (209 kilómetros) al norte. A partir de 2013, Cannon instruyó 41 causas como parte de la División de Delitos Graves, y posteriormente se ocupó de las apelaciones de condenas y sentencias penales.
También ha sido miembro de la Sociedad Federalista, organización jurídica conservadora que ha defendido a jueces nombrados por Trump, como los magistrados de la Corte Suprema Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Nacida en Cali (Colombia) en 1981, Cannon llegó a Estados Unidos de niña y acabó graduándose en la Universidad de Duke en 2003.
Uno de sus casos como fiscal se refería a un acusado de una importante estafa Ponzi de 800 millones de dólares que recurrió sin éxito sus numerosas condenas por fraude ante el Tribunal de Apelación del 11º Circuito de EE. UU., con sede en Atlanta. Su abogado contrario en ese caso, el veterano abogado defensor de Miami Richard Klugh, describió a Cannon como «muy brillante y talentosa» y justa con la defensa.
«No vi nada que pudiera calificarse de otra cosa que no fuera buena abogacía, sin ningún sesgo político», dijo Klugh, añadiendo que ha trabajado en casos llevados por Cannon, aunque no ha comparecido en su sala.
«Es conocida por ofrecer un proceso y unas audiencias justas. Te gusta alguien que realmente te escucha», dijo.
Durante su proceso de confirmación en el Senado para 2020, se le preguntó si había mantenido conversaciones con alguien, incluidas personas de la Casa Blanca o del Departamento de Justicia, sobre su lealtad al presidente Trump. En una respuesta escrita, respondió «No».
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
