El Dr. Anthony Fauci respondió el 15 de marzo a un mensaje de correo electrónico, publicado recientemente, en el que se afirmaba que él fue uno de los que «impulsaron» el trabajo de análisis sobre cómo surgió el COVID-19, que dio lugar a un artículo en el que se afirmaba que la teoría del origen en laboratorio no era creíble.
El 5 de marzo, un panel especial de la Cámara de Representantes de EE.UU. publicó el correo electrónico, enviado por el científico Kristian Andersen en febrero de 2020 a la revista Nature.
“Ha habido mucha especulación, alarmismo y conspiraciones presentadas en este espacio y pensamos que traer algo de claridad a esta discusión podría ser de interés para Nature”, escribió Andersen en ese momento. “Impulsados por Jeremy Farra[r], Tony Fauci y Francis Collins, Eddie Holmes, Andrew Rambaut, Bob Garry, Ian Lipkin y yo hemos estado trabajando con gran parte de los datos (principalmente) genéticos para proporcionar hipótesis agnósticas y científicamente informadas en torno a los orígenes del virus”, agregó Andersen.
En otro mensaje que se había hecho público previamente, Andersen dijo que el trabajo estaba “centrado en tratar de refutar cualquier tipo de teoría de laboratorio”.
Anderson fue uno de los coautores de un artículo publicado sin revisión por pares en febrero de 2020. Tanto esa versión como una publicada más tarde por Nature Medicine dijeron que el análisis muestra que “el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito”. El SARS-CoV-2 causa COVID-19.
Durante una aparición en NewsNation el miércoles se le preguntó a Fauci sobre los correos electrónicos.
“Absolutamente no”, dijo cuando el presentador Chris Cuomo preguntó si el documento fue redactado para refutar la teoría del origen de laboratorio.
Fauci hizo referencia a la llamada telefónica secreta que lo involucró a él, Andersen y a otros, que tuvo lugar el 1 de febrero de 2020 e involucró a varios expertos, incluido Andersen, diciendo que las características de COVID-19 apuntaban a que estaba diseñado.
“Durante la llamada telefónica del 1 de febrero, en la que biólogos evolutivos muy competentes estaban yendo y viniendo, y decidieron en la llamada telefónica, escucha, vamos a tomarnos un poco de tiempo y volver atrás y examinar con mucho cuidado esas secuencias y ver si, de hecho, hay algo de eso”, dijo Fauci.
“Hicieron eso y llegaron a la conclusión de que, de hecho, es más probable que no fuera algo diseñado, sino algo que en realidad escapó de un mercado húmedo [en Wuhan, China]. Y para que sea revisado por pares, escribieron un documento para permitir que el sistema de revisión por pares evaluara si era válido, y así fue, y así surgió el documento”, agregó Fauci. “Entonces, esta idea de decir, ‘escriba el artículo para refutar definitivamente algo’ es una conspiración en su apogeo. Es realmente ridículo”.
Agradecido por “consejos y liderazgo”
Según otros correos electrónicos que se hicieron públicos después de ser adquiridos a través de la Ley de Libertad de Información, Fauci participó en la revisión de borradores del artículo antes de su publicación. En un correo electrónico, Andersen agradeció a Fauci y a otros «por su consejo y liderazgo mientras trabajábamos en el documento sobre los ‘orígenes’ del SARS-CoV-2».
“Gracias por tu nota. Buen trabajo con el artículo”, respondió Fauci.
El jefe de Fauci, el Dr. Francis Collins, también recibió el agradecimiento. En un correo electrónico posterior a Fauci, dijo que la teoría del origen de laboratorio era «muy destructiva» y que había esperado que el documento «resolvería esto», pero que «probablemente no tuvo mucha visibilidad».
“Yo no haría nada al respecto ahora mismo. Es un objeto brillante que desaparecerá con el tiempo», escribió Fauci. En abril de 2020, Fauci citó el documento durante una conferencia de prensa oficial de la Casa Blanca sin mencionar su participación, diciéndole a los periodistas que «un grupo de virólogos evolutivos altamente cualificados miró las secuencias allí y las secuencias en los murciélagos a medida que evolucionan. Y las mutaciones que se necesitaron para llegar al punto, en el que está ahora, son totalmente consistentes con un salto de una especie de un animal a un humano”.
Para que la teoría del origen natural sea cierta, un animal huésped debe haber transmitido el virus a los humanos. No se ha identificado tal animal.
Fauci ha sostenido durante entrevistas recientes que ha mantenido una mente abierta en cuanto al origen del COVID-19.
“Si eso es cierto, ¿por qué el Dr. Fauci le dijo al pueblo estadounidense, en una sesión informativa de la Casa Blanca televisada el 17 de abril de 2020, que el COVID-19 era ‘totalmente consistente’ con un origen natural y nunca mencionó que la mitad de los científicos en una conferencia telefónica del 1 de febrero de 2020 pensaban que era una fuga de laboratorio?», le dijo a The Epoch Times por correo electrónico la representante Debbie Lesko (R-Ariz.), miembro del panel especial de la Cámara de Representantes de EE.UU., el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus.
“Eso no suena como alguien con una mente abierta. Eso suena como si alguien estuviera engañando al público estadounidense”, agregó Lesko.
Vínculos con Wuhan
Antes de que se publicara el artículo, Andersen y algunos otros científicos dijeron que el virus parecía estar diseñado.
No puedo entender cómo se consigue esto en la naturaleza», dijo en una misiva Robert Garry, uno de los coautores del artículo.
También antes de la publicación, Andersen dijo en un correo electrónico que el grupo estaba trabajando para «refutar cualquier tipo de teoría de laboratorio, pero estamos en una encrucijada donde la evidencia científica no es lo suficientemente concluyente como para decir que tenemos mucha confianza en cualquiera de las tres teorías principales consideradas”. Pronto, sin embargo, Marion Koopmans, quien participó en la discusión con el grupo, dijo que estaba en contra de hablar sobre la posibilidad de un «escape de vuelta» porque «podría resultar contraproducente» y «generar… teorías conspirativas».
Más de uno de los científicos involucrados en el artículo tenía vínculos con el laboratorio que experimentaba con el coronavirus de murciélago ubicado en la misma ciudad china, Wuhan, donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en 2019. Fauci, por ejemplo, encabezó una agencia estadounidense que proporcionó dinero de los contribuyentes al laboratorio. Fauci dejó el cargo a fines de 2022.
Jeremy Farrar, jefe de Wellcome Trust y científico jefe entrante de la Organización Mundial de la Salud, también participó en las discusiones. Farrar luego firmó una carta en The Lancet que decía: “Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural”. Una de las citas remitía al artículo de Andersen. Entre los coautores estaba Peter Daszak, cuyo grupo EcoHealth Alliance era el intermediario entre la agencia de Fauci y el laboratorio de Wuhan.
Farrar en realidad provocó una edición al artículo de Andersen, según los correos electrónicos publicados recientemente, lo que obligó a los autores a cambiar «es poco probable que el SARS-CoV-2 surgiera a través de la manipulación de laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV» a «es improbable que el SARS-CoV-2 surgió a través de la manipulación de laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV relacionado”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
