La Corte Suprema de Texas revocó oficialmente el fallo de un juzgado de primera instancia que habría permitido a una mujer obtener un aborto de emergencia bajo la excepción de «emergencia médica» del estado.
Kate Cox, una mujer tejana de 31 años, demandó al estado la semana pasada para obtener el derecho a abortar a las 20 semanas porque a su bebé nonato le habían diagnosticado trisomía 18, una enfermedad que provoca múltiples anomalías estructurales y que suele ser mortal para el bebé antes de nacer o durante el primer año de vida, según MedlinePlus.
En su demanda, presentada en su nombre por el Centro de Derechos Reproductivos, varios médicos también dijeron a la Sra. Cox que seguir llevando el embarazo a término podría poner en peligro su salud y su fertilidad futura.
Una jueza de primera instancia concedió inicialmente a la Sra. Cox el acceso a un aborto de urgencia. Sin embargo, la Corte Suprema del estado puso detuvo la sentencia el 9 de diciembre, solo un día después. A continuación, la Corte Suprema de Texas anuló por completo el veredicto.
Según el fallo del 11 de diciembre, el juez Jimmy Blacklock y el juez John Devine escribieron que, la demandante presentó el caso, en que su médico, la Dra. Damla Karsan, cree que ella califica para una excepción médica, «pero, cuando presentó la demanda para obtener una autorización previa a la corte, la Dra. Karsan no afirmó que la Sra. Cox tuviera una ‘condición física potencialmente mortal’ o que, según el juicio médico razonable de la Dra. Karsan, un aborto fuera necesario porque la Sra. Cox tiene el tipo de condición que requiere la excepción», escribieron los jueces.
«Nadie discute que el embarazo de la señora Cox ha sido extremadamente complicado», continuaron los jueces. Pero finalmente decidieron en su fallo que «las dificultades en el embarazo, incluso las graves, no plantean mayores riesgos para [que] la madre sostenga la excepción».
Las estrictas leyes de acceso al aborto de Texas prohíben y criminalizan los abortos, excepto en casos de «emergencia médica», definida como cuando un criterio médico razonable determina que una «mujer embarazada (…) tiene una condición física potencialmente mortal agravada por, causada por o que surge de un embarazo que pone a la mujer en riesgo de muerte o plantea un riesgo grave de deterioro sustancial de una función corporal importante».
Algunos médicos y otros críticos de la ley argumentan que las excepciones son demasiado vagas y los obligan a esperar hasta que sus pacientes se enfermen lo suficiente como para intervenir.
Los defensores del derecho a elegir sobre el aborto, abogan por el acceso legal a los servicios de aborto, incluido el aborto electivo, especialmente en los casos en que la salud de la madre podría estar en riesgo si continúa con el embarazo. Por el contrario, los grupos provida argumentan, sobre bases morales y religiosas, que la vida es sagrada y que los no nacidos también deberían recibir protección legal.
Cox deja Texas
Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, reveló que antes del fallo de Texas y después de una «semana de latigazos legales y amenazas de procesamiento por parte del fiscal general de Texas, Ken Paxton», la Sra. Cox abandonó el estado.
Después de la orden de la corte de primera instancia a favor de la Sra. Cox, el Sr. Paxton amenazó con emprender acciones legales contra cualquier médico que realizara un aborto, afirmando que el fallo inicial no «lo aislaría a usted, ni a nadie más, de responsabilidad civil y penal por violar las leyes de Texas sobre el aborto». Según Paxton, violar la ley que prohíbe el aborto podría incluir procesamientos por delitos graves en primer grado y sanciones civiles de no menos de 100,000 dólares por cada infracción.
«Esta última semana de limbo legal ha sido un infierno para Kate. Su salud está en juego», dijo la señora Northup.
«Ella ha estado entrando y saliendo de urgencias y no podía esperar más. Por eso los jueces y los políticos no deberían tomar decisiones sobre la atención sanitaria de las personas embarazadas. Ellos no son médicos».
Según la Sra. Northup, todo el asunto es el resultado de la revocación del caso Roe vs. Wade por parte de la Corte Suprema el año pasado, que dio a los estados el derecho a determinar sus propias leyes para regular los abortos. Ella argumenta que ahora «las mujeres se ven obligadas a pedir atención médica urgente en los juzgados» y las excepciones vigentes «no funcionan».
La Corte Suprema de Texas escuchó recientemente los argumentos en Zurawski vs. el Estado de Texas, un caso diferente presentado por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de 20 mujeres a quienes se les negó el aborto en Texas mientras experimentaban lo que se describió como complicaciones graves y peligrosas del embarazo.
En este caso, pidieron a la Corte claridad sobre el significado de la excepción médica en las prohibiciones estatales del aborto. Según el Centro de Derechos Reproductivos, la «situación de la Sra. Cox subraya la necesidad de esa claridad».
The Epoch Times pidió más comentarios de la Sra. Cox. El Centro de Derechos Reproductivos dijo que ella no está disponible para entrevistas con los medios en este momento.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
