La Corte Suprema rechazó un caso que cuestionaba el proceso electoral de California alegando que el «llamado sistema del ganador se lo lleva todo» del estado diluye sus votos.
La demanda fue presentada por el comediante Paul Rodriguez, Rocky Chavez, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos y la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos de California, y en ella se pedía a la Corte Suprema que examinara si el mencionado sistema de «el ganador se lo lleva todo» para seleccionar a los electores presidenciales era constitucional.
Los abogados de Chavez y Rodriguez —que al parecer son republicanos— argumentaron (pdf) que el sistema de California «da lugar a la designación de miembros de un solo partido político en la mayor delegación del colegio electoral de la nación». Chavez sirvió previamente en la Asamblea del Estado de California y se presentó durante las elecciones de mitad de período de 2018 para el Distrito 49 del Congreso de California.
Estipularon que tal proceso «no está dentro de la Constitución» y «es, en cambio, una invención partidista de los estados que se ha convertido en el estándar de la nación», según su demanda, afirmando además que «corta la conexión entre los votantes y los candidatos presidenciales».
Pero el lunes, la Corte Suprema se negó (pdf) a escuchar la demanda en una decisión no firmada. El tribunal no dio ninguna explicación al denegar el certiorari.
Los abogados del gobernador demócrata Gavin Newsom, el acusado en la demanda, se defendieron de la misma alegando que «no hay motivo de preocupación» y que California «no trata a ningún votante o grupo de votantes de forma diferente a los demás ni impide a nadie emitir un voto».
«Si bien un sistema de adjudicación de electores presidenciales en el que el ganador se lo lleva todo, ciertamente ‘eleva las apuestas de la victoria’, no interfiere con la capacidad de los peticionarios de asociarse libremente con el partido político de su elección ni los priva de otro modo de una ‘oportunidad igual de ganar votos'», escribieron los abogados de Newsom.
La decisión del lunes sugiere que los jueces de la Corte Suprema tienen poco interés en los casos relacionados con las elecciones.
A partir de diciembre, la Corte Suprema se negó a escuchar las demandas posteriores al 3 de noviembre presentadas en nombre del expresidente Donald Trump. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda que impugnaba los resultados de 2020 en cuatro estados indecisos, pero fue rechazada por el alto tribunal, que argumentó que Texas carecía de capacidad legal para demandar a cuatro estados que estaban muy disputados después de las elecciones generales.
En abril de 2021, el tribunal rechazó de manera similar una demanda respaldada por el GOP en relación con una disputa por la votación en Pensilvania sobre la ley de voto por correo ampliado del estado, emitiendo un fallo de dos líneas que describía el caso «como discutible». Antes de eso, varias demandas de terceros presentadas por la abogada Sidney Powell que impugnaban los resultados en Wisconsin y Pensilvania fueron formalmente rechazadas.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con los abogados de los demandantes para pedirles comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
