Los candidatos a la presidencia, la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump, han cambiado sus puntos de vista sobre temas importantes a lo largo de sus carreras.
Harris ha afirmado recientemente que «mis valores no han cambiado», mientras que Trump ha restado importancia a los cambios en sus opiniones sobre temas políticos a lo largo de sus casi cinco décadas en la escena pública.
«La ventaja de cambiar de postura es moverse hacia el centro para atraer a los votantes moderados e indecisos», explica a The Epoch Times Robert Shapiro, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. «El riesgo es parecer torpe y quizá alienar a los partidarios de las posiciones originales».
Shapiro añadió que probablemente sea un «buen riesgo» en esta fase, ya que es probable que los partidarios de los dos candidatos se queden con ellos mientras atraen a otros.
Los cambios, sin embargo, también pueden llevar a los votantes a cuestionar el juicio de un candidato.
«Después del 9/11, varios demócratas, entre ellos Hillary Clinton y John Kerry, votaron a favor de la guerra de Irak, solo para cambiar de opinión cuando las cosas empezaron a salir mal», dijo a The Epoch Times John Murphy, profesor de comunicación especializado en retórica presidencial de la Universidad de Illinois.
«Eso les perjudicó más adelante en la década: creó un problema de cambio de opinión para Kerry y una vulnerabilidad para Clinton cuando Obama pudo decir que tenía menos experiencia pero mejor juicio en 2008».
Otros sugieren que, aunque cambiar de postura puede verse como una forma de complacencia, tiene ventajas defensivas.
«Veo tanto a Harris como a Trump intentando utilizar sus cambios de posición para mitigar cualquier ataque que pudiera hacerse contra ellos desde el otro bando», dijo a The Epoch Times Aaron Dusso, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana-Indianápolis.
The Epoch Times eligió cinco políticas en las que han evolucionado las posturas de cada candidato. En el caso de Harris, han cambiado sus puntos de vista sobre el fracking, la inmigración, Medicare para todos, el clima y el control de armas. Trump ha cambiado sobre el aborto, el control de armas, la marihuana, la Seguridad Social y la deducción fiscal estatal y local (SALT).
Harris sobre el fracking
Mientras se postulaba para presidente en 2019, Harris dijo: «No hay duda, estoy a favor de prohibir el fracking». El fracking extrae petróleo o gas del subsuelo inyectando agua y productos químicos a altas presiones. Es una industria crítica en estados como Texas y Pensilvania; este último es un estado indeciso clave en las elecciones de 2024.
Harris luchó contra la aprobación federal del fracking en alta mar a lo largo de la costa de California cuando era fiscal general del Estado.
Al unirse al equipo del presidente Joe Biden, cambió de postura. Durante una entrevista en agosto con la CNN, Harris alabó su voto de desempate a favor de la Ley de Reducción de la Inflación, que ampliaba los arrendamientos de fracking.
«Lo que he visto es que podemos crecer y aumentar una próspera economía de energía limpia sin prohibir el fracking», dijo Harris. En el debate presidencial del 10 de septiembre, prometió no prohibir el fracking.
El cambio de postura de Harris podría ser un punto de fricción si Trump la califica no como alguien que «cambia de postura» sobre el tema sino simplemente como «anti-fracking», incluso si eso no es exacto a su posición actual, dijo Dusso.
Harris sobre la inmigración
Cuando se postuló para presidente en 2019, Harris apoyó la despenalización de los cruces fronterizos ilegales. Ella dijo que el papel del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas debería ser reexaminado y respaldó la reducción de la financiación de la agencia en un cuestionario para candidatos de la Unión Americana de Libertades Civiles ese año.
Harris está ahora en contra de despenalizar el cruce de fronteras. Y tras un viaje a la frontera en Douglas, Arizona, el 27 de septiembre, dijo que apoyaría restricciones más estrictas al asilo, que la Administración Biden puso en marcha el 30 de septiembre.
«Aquellos que crucen nuestras fronteras ilegalmente serán detenidos y expulsados y se les prohibirá volver a entrar durante cinco años. Presentaremos cargos penales más severos contra los infractores reincidentes, y si alguien no presenta una solicitud de asilo en un punto de entrada legal y en su lugar cruza nuestra frontera ilegalmente, se le prohibirá recibir asilo», dijo Harris en el acto de Douglas.
Harris también ha prometido revivir el fallido proyecto de ley fronteriza bipartidista después de atacar a Trump por decirle a los republicanos del Senado que votaran en contra. El proyecto de ley, que requeriría el apoyo del Partido Republicano para ser aprobado en el Congreso, financiaría miles de nuevos agentes fronterizos y continuaría construyendo un muro a lo largo de la frontera sur. Los críticos dicen que el proyecto de ley no es suficiente para asegurar la frontera.
«El historial de la Administración Biden en materia de inmigración siempre ha sido un problema potencial para ella, aunque el hecho de que Trump frustrara el proyecto de ley [fronteriza] ha atenuado bastante esa cuestión», dijo Murphy.
Harris sobre Medicare para todos
Durante su primer año en el Senado, Harris copatrocinó la Ley Medicare para Todos de Sanders de 2017, que habría reemplazado el seguro privado con un «programa nacional de seguro de salud» administrado por el gobierno federal.
Para su carrera presidencial de 2019, Harris estaba promoviendo su propia versión de Medicare para Todos, que incluía seguros privados. El plan pedía tomar el sistema de Medicare y expandirlo a todos los estadounidenses para cubrir las visitas a la sala de emergencias, médicos, visión, dental, aparatos auditivos, salud mental, tratamiento de adicción a sustancias y salud reproductiva.
«En Estados Unidos, la atención de salud debe ser un derecho, no un privilegio solo para quienes pueden permitírsela. Por eso necesitamos Medicare para todos», escribió en 2019.
Durante el debate de 2024 con Trump, la moderadora Linsey Davis preguntó a Harris sobre sus cambios de postura sobre Medicare para Todos y cuál es su plan en la actualidad.
«Apoyo absolutamente —y durante los últimos cuatro años como vicepresidente— las opciones de atención médica privada. Pero lo que tenemos que hacer es mantener y hacer crecer la Ley de Cuidado de Salud Asequible», dijo. «El plan tiene que ser fortalecer la Ley de Asistencia Asequible, no deshacerse de ella».
Harris sobre el control de armas
Durante las primarias presidenciales de 2019, Harris fue uno de los cinco candidatos que apoyaron un programa obligatorio de recompra de las llamadas armas de asalto, que habría requerido que los propietarios vendieran ciertas armas al gobierno federal.
En los mítines de campaña, Harris ha respaldado una prohibición general de las «armas de asalto» y restricciones más estrictas a las armas, incluidas las leyes de bandera roja.
«Nosotros, que creemos en la libertad de vivir a salvo de la violencia armada, aprobaremos finalmente la comprobación universal de antecedentes y la prohibición de las armas de asalto», dijo Harris en un mitin en julio.
«Tim Walz y yo somos propietarios de armas. No vamos a quitarle las armas a nadie», dijo Harris durante el debate con Trump en la ABC después de que él alegara que ella «tiene un plan para confiscar las armas de todo el mundo».
The Epoch Times se puso en contacto con la campaña de Harris para pedirle comentarios, pero no recibió respuesta.
«Si algún votante moderado indeciso está prestando atención a Harris, su disposición a permitir el fracking y su posesión de armas pueden enviarle señales positivas», dijo Shapiro.
Trump sobre el aborto
Poco antes de considerar una candidatura de un tercer partido a la presidencia en 1999 con el Partido Reformista, Trump dijo a «Meet the Press» de NBC que «estoy muy a favor del aborto».
Cuando se postuló a la presidencia en 2016, Trump se presentó como provida.
Se ha atribuido el mérito de nombrar a tres jueces de la Corte Suprema que ayudaron a anular el caso Roe contra Wade en la decisión Dobbs de 2022, allanando el camino tanto para las prohibiciones del aborto a nivel estatal como para las enmiendas que han consagrado el acceso al aborto en muchas constituciones estatales.
Recientemente, Trump criticó la prohibición del aborto a las seis semanas de gestación en Florida, calificándola de demasiado restrictiva. Aunque al principio parecía receptivo a la próxima iniciativa electoral estatal para restablecer el acceso al aborto en una enmienda constitucional, Trump señaló que votará en contra de la medida.
Trump sobre la marihuana
En 2018, el fiscal general de la Administración Trump, Jeff Sessions, anuló el Memorando Cole de la era Obama, que había ordenado a los fiscales federales que no persiguieran delitos penales relacionados con la marihuana en los estados donde es legal según la ley estatal.
En febrero de 2017, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo que el Departamento de Justicia supervisaría «una mayor aplicación» de las leyes federales relativas a la marihuana recreativa, a diferencia de la medicinal.
Spicer dijo: «Hay una gran diferencia entre el uso médico … [y] el uso recreativo, que es algo que el Departamento de Justicia, creo, estará estudiando más a fondo». También sugirió que existe un vínculo entre el uso recreativo de la marihuana y el abuso de opiáceos.
Trump firmó fondos de apropiaciones en 2019 que incluían un lenguaje que impedía que el Departamento de Justicia usara fondos presupuestarios para evitar que los estados implementaran sus propias leyes de marihuana medicinal. Trump dijo en un comunicado, «Mi administración tratará esta disposición en consonancia con la responsabilidad constitucional del presidente de ejecutar fielmente las leyes de Estados Unidos». Los activistas de la marihuana interpretaron esto como un énfasis en la prohibición federal de la marihuana por encima de las leyes estatales.
Ahora, en 2024, Trump ha respaldado la medida electoral de la Enmienda 3 de Florida, que legalizaría la marihuana recreativa para todos los adultos mayores de 21 años. También apoyó los esfuerzos de Biden para reclasificar la marihuana como una droga menos grave de la Lista III en lugar de la Lista I, que está reservada para sustancias que se consideran sin valor médico, como la heroína.
Trump sobre la Seguridad Social
Durante una entrevista en «Meet the Press» en 1999, Trump dijo que consideraría privatizar la Seguridad Social, aunque no le «gustaba la idea».
Un año después, escribió un libro titulado «The America We Deserve», en el que pedía aumentar la edad de jubilación a los 70 años y se refería a la Seguridad Social como un «esquema Ponzi».
Durante una entrevista en la CNBC en 2020, Trump dijo: «En algún momento, estarán [sobre la mesa]» en relación con los recortes a prestaciones como la Seguridad Social y Medicare. En otra entrevista ese año, Trump dijo: «Oh, haremos recortes».
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, dijo más tarde en X que Trump hablaba de «recortar el déficit, NO los subsidios».
La campaña de Trump para 2024 prometió en repetidas ocasiones que no habrá recortes en la Seguridad Social ni en Medicare ni cambios en la edad de jubilación.
Trump sobre SALT
Durante su administración, la ley fiscal de Trump limitó la deducción de impuestos estatales y locales (SALT) a 10,000 dólares por declaración de la renta, que expirará a finales de 2025. Esta limitación de la deducción ha sido impopular en los estados azules con altos impuestos, donde los escaños altamente disputados podrían determinar qué partido controla la Cámara en 2025.
Antes de un viaje de campaña a Long Island, Nueva York, Trump dio marcha atrás en su posición sobre SALT.
«Cambiaré [a Nueva York], recuperaré el SALT, bajaré sus impuestos y mucho más. Trabajaré con el gobernador y el alcalde demócratas, y me aseguraré de que la financiación esté ahí para devolver al estado de Nueva York a niveles que no ha visto en 50 años», escribió Trump en un posteo del 17 de septiembre en Truth Social.
The Epoch Times se puso en contacto con la campaña de Trump para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
