El informe sobre el tiroteo masivo en la escuela primaria Robb de Uvalde (Texas), publicado por la Cámara de Representantes del estado de Texas el 17 de julio, desmiente la versión de que un policía local se enfrentó al tirador y, por tanto, tuvo la oportunidad de abatirlo antes de que entrara en la escuela.
Informe falso
El informe del 6 de julio realizado por el Centro de Entrenamiento Avanzado de Respuesta Rápida de la Aplicación de la Ley (ALERRT) de la Universidad Estatal de Texas decía que un oficial de policía de Uvalde «observó al sospechoso portando un rifle fuera de la entrada del vestíbulo oeste» del edificio donde finalmente entró en la Escuela Primaria Robb.
«El agente, armado con un rifle, pidió permiso a su supervisor para disparar al sospechoso. Sin embargo, el supervisor no escuchó o respondió demasiado tarde», según el informe. «El agente se volteó para obtener la confirmación de su supervisor, y cuando se volvió para dirigirse al sospechoso, éste había entrado en el pasillo oeste sin haber sido detenido».
La narración fue rechazada posteriormente por el alcalde de Uvalde, Don McLaughlin. McLaughlin dijo en una declaración a los medios de comunicación: «Ningún agente de policía de Uvalde tuvo oportunidad de disparar al hombre armado».
Nuevas revelaciones
Los últimos descubrimientos confirmaron la declaración de McLaughlin de entonces. Resultó que fue el entrenador de la escuela a quien el agente vio en la escena, según el informe del comité conjunto de Texas.
«El entrenador Gonzales se dirigía al estacionamiento para salir de la escuela después de su turno de almuerzo cuando escuchó un disparo y luego el informe [de otro entrenador] sobre el atacante por la radio. Les dijo a los niños que lo rodeaban que huyeran», dice el informe del comité.
El agente que dudó en disparar al sospechoso (cuyo nombre no se identificó en el informe) y su sargento, verificado como Daniel Coronado, declararon que el relato del centro de formación era falso.
Coronado afirmó ante la comisión que escuchó la solicitud del agente, pero que no asintió rápidamente porque había niños presentes.
«Coronado consideró el riesgo de disparar a un niño y recordó rápidamente su formación, según la cual los agentes son responsables de todos los disparos que se realicen», según el informe de la comisión.
«Fallos sistémicos»
El informe de 77 páginas, publicado el 17 de julio, afirma que hubo fallos sistémicos por parte de los aproximadamente 400 agentes que respondieron a la matanza del 24 de mayo que finalmente se cobró la vida de 19 estudiantes y dos maestras en la escuela de Uvalde.
«No hay nadie a quien podamos atribuir malicia o malos motivos. Por el contrario, encontramos fallos sistémicos y una toma de decisiones atrozmente pobre», decía el informe, señalando «deficiencias y fallos del Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde [CISD] y de varias agencias y agentes de la ley» y «un enfoque general descuidado».
Las afirmaciones coincidieron con la declaración del director del Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS), que dijo que había pruebas que sugerían que la respuesta de la policía al tiroteo masivo en la escuela de Uvalde fue un «fracaso abyecto».
«Sin embargo, sabemos esto: Hay pruebas convincentes de que la respuesta de las fuerzas policiales al ataque en la escuela primaria Robb fue un fracaso abyecto y antitético a todo lo que hemos aprendido en las últimas dos décadas desde la masacre de Columbine [en 1999]», dijo el director del DPS, Steven McCraw, a un panel del Senado de Texas.
Con información de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
