La batalla entre EE.UU. y China por la supremacía en el espacio se intensifica

Análisis de noticias

En la siempre creciente carrera armamentística entre la China comunista y Estados Unidos, pocos ámbitos de competencia son tan importantes como el del espacio.

La arquitectura de los satélites es necesaria para todo, desde el GPS hasta las transacciones bancarias y los sistemas de defensa antimisiles. Por ello, no es de extrañar que ambas naciones estén invirtiendo fuertemente en las capacidades espaciales y contraespaciales de sus ejércitos.

Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto en esta carrera es cómo pretende ganar cada nación.

De hecho, en la última década, las visiones de China y de Estados Unidos sobre el futuro del espacio se han ido distanciando cada vez más, y los medios con los que cada nación busca aprovechar su industria espacial nativa han evolucionado con esas visiones.

En China, existe una creciente arquitectura estatista, diseñada para organizar y dirigir la industria espacial como una parte del conjunto de la sociedad, al unísono con el conjunto comunista. Estados Unidos, por su parte, apuesta por las corporaciones americanas para innovar una nueva respuesta que asegure la paz en la última frontera.

Lo cierto es que la relación entre estos dos estados y sus respectivas industrias espaciales determinará el carácter de sus ejércitos, y de la guerra, durante las próximas décadas.

Sin embargo, para entenderlo, es necesario comprender primero en qué consiste la competencia y cómo ha llegado hasta aquí.

El estado de la competencia espacial entre Estados Unidos y China

La competencia comercial y militar entre China y Estados Unidos se ha acelerado durante años a medida que las relaciones entre las dos naciones han caído en picada. Quizá en ningún área sea esto más cierto que en el ámbito espacial, que es fundamental para las tecnologías militares y civiles de todo el mundo.

En la actualidad, el Pentágono está tratando de reducir la incertidumbre en las operaciones espaciales, incluso cuando China está desarrollando armas para utilizarlas contra los activos espaciales de Estados Unidos. Los expertos en defensa han advertido que China está construyendo un amplio arsenal de armas espaciales, una postura aparentemente reivindicada por los recientes comentarios del teniente general de la Fuerza Espacial Michael Guetlein y del secretario de la Fuerza Aérea Frank Kendall.

Guetlein dijo que Estados Unidos debe actuar para desarrollar capacidades para defenderse en el espacio, mientras que Kendall dijo más específicamente que Estados Unidos necesitaba desarrollar nuevas armas espaciales ofensivas para defenderse.

Asimismo, un informe de 2020 de la Comisión de Revisión de la Economía y la Seguridad entre Estados Unidos y China (USCC, por sus siglas en inglés) (pdf) descubrió que el régimen comunista gobernante de China estaba aplicando un plan a largo plazo para robar sistemáticamente las tecnologías estadounidenses con el fin de acelerar sus propios programas militares en el espacio.

«El Partido Comunista Chino (PCCh) está ejecutando una estrategia a largo plazo para aprovecharse de la tecnología, el talento y el capital de Estados Unidos para construir sus programas militares espaciales y contraespaciales y avanzar en sus intereses estratégicos a expensas de Estados Unidos», decía el informe.

«La búsqueda de la superioridad espacial por parte de China, de suma cero, perjudica la competitividad económica de Estados Unidos, debilita sus ventajas militares y socava la estabilidad estratégica. En resumen, representa una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos».

Gran parte de la actual rivalidad espacial chino-estadounidense tiene su origen en el hecho de que Estados Unidos y China no colaboran en el desarrollo del espacio ni en la exploración espacial. Desde que el Congreso aprobó la Enmienda Wolf en 2011, la NASA tiene explícitamente prohibido cooperar con China en cuestiones espaciales.

Los expertos en defensa y seguridad han dicho que el programa espacial de China es una amenaza militar directa para Estados Unidos. La Enmienda Wolf formaba parte de un esfuerzo mayor para prohibir la transferencia no deseada de tecnologías de Estados Unidos a China.

La intención de la enmienda era, aparentemente, cortar el acceso del Partido Comunista Chino (PCCh) a la tecnología estadounidense para limitar su rápido ascenso tecnológico. Sin embargo, ese plan no funcionó, y el PCCh pudo avanzar de todos modos creando sus propios sistemas espaciales rivales en secreto, de los que Estados Unidos no sabe lo suficiente como para disuadirlos adecuadamente. La prueba de armas hipersónicas del año pasado, por ejemplo.

Todo esto ha creado una demanda inminente de tecnologías espaciales de nueva generación tanto en China como en Estados Unidos. Ya sean cohetes, procesamiento de imágenes, recogida de datos meteorológicos, comunicaciones de banda ancha o cualquier otra cosa, los ejércitos de ambos países se apresuran a adquirirlas y ponerlas en marcha antes que el otro.

Sin duda, el PCCh está actualmente detrás en esta carrera. Estados Unidos tiene unos 2700 satélites en órbita, mientras que China tiene actualmente menos de 500. Sin embargo, gran parte de esa infraestructura de satélites es anticuada y es terriblemente propensa a ataques que podrían causar fallos en cascada en una gran cantidad de sistemas.

«Cuando un solo satélite de comunicaciones estadounidense se averió en 1998, no solo fallaron los sistemas de televisión y de mensajería», escribió James Black, analista principal del grupo de reflexión Rand Europe. «Los sistemas de tarjetas de crédito dejaron de procesar los pagos, los radares meteorológicos se quedaron ciegos y los conductores frustrados se encontraron sin poder cargar sus vehículos al paralizarse los surtidores automáticos de las gasolineras».

Por ello, el factor número uno para evaluar la debilidad o fortaleza de los sistemas situados en el espacio es actualmente su capacidad de recuperación, medida por el tamaño de sus grupos de satélites. Para ello, China y Estados Unidos están buscando en la creciente industria espacial comercial respuestas escalables y asequibles sobre cómo podrían poner en marcha el mayor número de satélites lo antes posible.

SpaceX, por ejemplo, opera unos 2000 satélites, cuatro veces más que el PCCh. Además, su constelación de satélites Starlink ya ha demostrado ser capaz de soportar ataques militares extranjeros en la actual guerra de Ucrania.

Asimismo, una empresa estatal china de telecomunicaciones ha anunciado sus planes de poner en órbita 10,000 microsatélites para 2030.

Lo que estas empresas están creando, pues, y la forma en que los gobiernos pueden aprovecharlo, es la cuestión central de la nueva carrera espacial, y determinará el éxito o el fracaso de las estrategias nacionales y militares en las próximas décadas.

Sin embargo, los métodos que China y Estados Unidos están desarrollando para aprovechar estas tecnologías son muy, muy diferentes.

El nuevo estatismo: la respuesta de China al avance

La industria espacial china está gestionada por un complejo conjunto de organizaciones militares y civiles. Sin embargo, la gran mayoría del programa espacial chino está organizado directamente o guiado indirectamente por el ala militar del PCCh, el Ejército Popular de Liberación (EPL), y en concreto por su Fuerza de Apoyo Estratégico (PLASSF), con sede en Xi’an, en el oeste de China.

Además del espacio, la PLASSF supervisa la integración de las capacidades de guerra cibernética, electrónica y psicológica del PCCh, y ha tratado sistemáticamente de aprovechar todos estos dominios juntos en pos del objetivo estratégico chino de dominar el espacio.

Las dos entidades principales del EPL para el desarrollo del programa espacial son la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China (CASC, por sus siglas en inglés), de propiedad estatal, y la Corporación de Ciencia e Industria Aeroespacial de China (CASIC, por sus siglas en inglés), que solían ser una sola entidad, pero se dividieron para promover la competencia.

La CASC realiza la mayor parte de la investigación del PCCh y los lanzamientos al exterior para el EPL, mientras que la CASIC desarrolla todos los misiles de China.

Mientras tanto, hay un número creciente de empresas espaciales privadas en China, que están impulsando gran parte de la innovación espacial del PCCh.

Estas empresas, sin embargo, reciben en gran medida sus directrices sobre lo que deben desarrollar del EPL y sus entidades asociadas, como CASC y CASIC, que canalizan los fondos y los objetivos de los hitos a las empresas con el fin de cumplir los objetivos estratégicos del Partido.

De este modo, según un informe (pdf) del Center for a New American Security, un think tank con sede en Washington, las empresas estatales chinas están separadas de la innovación de la industria privada al mismo tiempo que la dirigen. Esto se debe a que el EPL, como principal usuario final de la tecnología espacial, gestiona los programas de investigación y desarrollo de armas y sistemas espaciales, al tiempo que se coordina con la comunidad de defensa civil.

Un informe separado del USCC (pdf) señalaba que «Beijing invierte constantemente altos niveles de financiación y voluntad política en su programa espacial, lo que ha impulsado su constante progreso en la consecución de importantes hitos».

«En este papel, Beijing aspira a liderar la innovación y la exploración internacionales relacionadas con el espacio y a establecer un sistema avanzado de infraestructuras para servir a su sector espacial».

De este modo, el modelo del PCCh para el desarrollo espacial es una forma de estatismo que no sorprende de una nación comunista, en la que se ordena en qué dirección ir la innovación de las empresas privadas y se subsume su trabajo para el bien del Estado.

Para Estados Unidos, un nuevo comercialismo

Para muchos, el modelo de desarrollo espacial del PCCh podría parecer una mera versión de la tradicional forma de adquisición del ejército estadounidense, en la que la burocracia de defensa invierte de forma letárgica sumas cada vez mayores en unas pocas corporaciones de defensa especializadas en tecnologías a medida.

Sin embargo, Estados Unidos se está alejando de ese modelo y, en su lugar, está adoptando un enfoque comercial para el desarrollo tecnológico de sus activos espaciales.

Mientras que Estados Unidos ha favorecido tradicionalmente los contratos largos y costosos para proyectos a medida, ahora está cambiando su estrategia y optando por comprar tecnologías comerciales, incluyendo satélites para el análisis, la banda ancha, las imágenes y la recopilación de datos.

De hecho, la Fuerza Espacial de EE. UU. espera cooptar tecnologías espaciales comerciales fácilmente disponibles y de bajo coste para todos sus esfuerzos, excepto para las misiones denominadas «sin fallos», como la defensa antimisiles.

Así pues, aunque el PCCh parece estar tomando una página del viejo libro de jugadas de Estados Unidos en cuanto a aprovechar el Estado para comprar a un sector comercial dirigido, Estados Unidos está dando prioridad a la compra de tecnologías de doble uso que ya sirven a un mercado comercial y no dependen totalmente de la financiación gubernamental.

Según la Estrategia Espacial de Estados Unidos (pdf), el Departamento de Defensa (DoD) «aprovechará y reforzará una próspera industria espacial civil y comercial nacional» para combatir los desafíos chinos a la «libertad de operación en el espacio».

El Mando Espacial de Estados Unidos considera que este enfoque de adquisición a través de la colaboración es necesario en una época de tecnologías espaciales en constante evolución y expansión que, si el gobierno tuviera que financiar desde cero, estarían desfasadas para cuando fueran operables.

«Las actividades espaciales comerciales se han ampliado considerablemente, tanto en volumen como en diversidad, lo que ha dado lugar a nuevas formas de capacidades y servicios comerciales que aprovechan las tecnologías estándar y reducen las barreras de entrada al mercado», dice la estrategia.

«Estos avances están contribuyendo a una floreciente industria espacial impulsada por la innovación y la inversión empresarial, la tecnología avanzada, la disminución de los costes y el aumento de la demanda de servicios espaciales. El Departamento de Defensa tiene la oportunidad de aprovechar la innovación y las inversiones rentables impulsadas por el sector privado, presentando oportunidades de colaboración para desarrollar capacidades que cambien las reglas del juego con un proceso de adquisición más ágil y receptivo».

En este sentido, el subcomité de fuerzas estratégicas del Comité de la Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes acordó el 8 de junio que las tecnologías comerciales existentes serían fundamentales para la estrategia espacial del DoD, y que los militares desempeñarían el papel de establecer normas para las interfaces de los satélites occidentales y los vehículos de lanzamiento con el fin de garantizar que los militares pudieran utilizar la tecnología de cualquier empresa a la que compraran.

Una «fiebre del oro» para la fabricación espacial

Esta necesidad estratégica de innovación comercial puede hacer que el Departamento de Defensa dependa mucho más del genio que hay detrás de las empresas individuales, pero también ha provocado una especie de boom de fabricación entre las empresas espaciales emergentes de Estados Unidos, que ahora buscan que sus productos sean elegidos para ser utilizados por el ejército estadounidense.

Peter Beck, director ejecutivo de la empresa de fabricación aeroespacial Rocket Lab, dijo que había una verdadera «fiebre del oro» entre las empresas espaciales para poner en órbita activos que les permitan obtener lucrativas ventas y contratos gubernamentales.

«Los gobiernos se están nutriendo de toda esa industria privada, de la inversión y de los avances, y están creando mucha más capacidad para las naciones», dijo Beck.

«Yo crecí y sólo la NASA hacía cosas increíbles. Ahora las empresas comerciales están haciendo cosas increíbles y no es un hecho aislado».

Durante un discurso ante la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Beck dijo que el impulso para poner las tecnologías comerciales al frente de las iniciativas gubernamentales estaba democratizando el espacio al permitir que las empresas que cotizan en bolsa lideren la innovación que mejorará y protegerá a la nación.

Además, la iniciativa ya está dando algunos frutos.

Mientras que agencias gubernamentales como la NASA se esforzaban una y otra vez por competir con China en una nueva carrera hacia la Luna, e incluso fracasaban en la creación de trajes espaciales dentro del presupuesto, la industria privada de Estados Unidos ha alcanzado nuevas cotas.

Solo Rocket Lab, por ejemplo, está planeando misiones no tripuladas a la Luna, Marte y Venus. Y se espera que la industria alcance un valor de 1.4 billones de dólares en 2030.

Sin duda, dijo Beck, estos avances no serían posibles sin la coordinación y la financiación del gobierno, y en particular de la Agencia de Inteligencia de Defensa y la NASA. Pero al optar por cultivar el talento industrial en lugar de desarrollarlo desde cero, Estados Unidos ha mejorado su capacidad.

El espacio en la era de las tecnoesferas

Los acalorados esfuerzos por acelerar y asegurar las tecnologías militares y civiles, tanto en el espacio como en otros ámbitos, están llevando a Estados Unidos y China a desarrollar tecnologías distintas y mutuamente ininteligibles, según un nuevo informe (pdf) del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un think tank centrado en la seguridad.

El desacoplamiento de la innovación digital, los sistemas y los flujos de datos entre las naciones occidentales y China, el creciente estatismo del PCCh y el liderazgo corporativo estandarizado de Estados Unidos, están agravando las tendencias existentes desde la Enmienda Wolf en 2011, y creando dos tecnoesferas muy diferentes y rivales.

«La rivalidad geopolítica general entre China y Occidente hace improbable que la disociación tecnológica disminuya», afirma el informe. «Ambos ven la tecnología como un método para promover sus respectivas visiones del mundo, mientras ven los esfuerzos del otro como centrados en la competencia por la seguridad nacional».

Lo que queda por ver es en qué se diferencian una arquitectura espacial centralizada y autoritaria y una abierta y desarrollada libremente, y cómo compiten.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí