El próximo presidente presidirá probablemente uno de los periodos de mayor trascendencia en las relaciones de la nación con la China comunista, un adversario que tiene la intención y la capacidad de desplazar el actual orden mundial liderado por Estados Unidos.
Ocho de cada 10 estadounidenses tienen una opinión desfavorable de China, según un informe del Pew Research Center publicado en julio.
Washington también está de acuerdo en que el régimen chino representa una amenaza a medida que acorta la distancia de poder con Estados Unidos en los ámbitos militar, diplomático y tecnológico.
El enfoque actual hacia China comenzó con el expresidente Donald Trump. Al identificar a China como un «competidor estratégico», la Administración Trump adoptó un nuevo enfoque de las relaciones entre Estados Unidos y China. Impuso amplios aranceles a los productos chinos, controló el acceso de China a la tecnología estadounidense de semiconductores y reorientó la estrategia de seguridad nacional de Medio Oriente a China y Rusia.
La Administración Biden continuó con muchas de estas políticas, y es probable que la política de Washington hacia China siga siendo de línea dura. Sin embargo, los dos candidatos también tendrán enfoques distintos, debido a sus diferencias personales y dependiendo de a quién nombren para puestos clave.
En general, se espera que el candidato presidencial republicano y expresidente Donald Trump retome su política hacia China en el primer mandato.
La candidata demócrata y vicepresidenta, Kamala Harris, no ha dado señales de divergencia respecto a las políticas sobre China de la Administración Biden.
Comercio
Los dos candidatos coinciden en el control de bienes y tecnologías estratégicos, la inversión en innovación, la deslocalización de las cadenas de suministro y la lucha contra las prácticas comerciales desleales de Beijing.
El objetivo es garantizar que «Estados Unidos, y no China, gane la competencia del siglo XXI», ha dicho Harris en repetidas ocasiones.
El mes pasado, la Administración Biden finalizó sus aranceles, manteniendo todas las tasas de la era Trump y aumentándolas drásticamente en tecnología y minerales críticos seleccionados.
Durante un discurso sobre economía pronunciado en Pittsburgh el 25 de septiembre, la vicepresidenta prometió: «Nunca dudaré en tomar medidas rápidas y enérgicas cuando China socave las reglas del juego a costa de nuestros trabajadores, nuestras comunidades y nuestras empresas».
Mientras tanto, la plataforma republicana centrada en Trump también promete revocar el estatus de relaciones comerciales normales permanentes de China, que le otorga beneficios de libre comercio con Estados Unidos; eliminar gradualmente las importaciones de bienes esenciales que incluyen electrónica, acero y productos farmacéuticos; e impedir que China compre bienes raíces e industrias estadounidenses.
Trump insinuó la posibilidad de reavivar la guerra comercial, sugiriendo que podría imponer aranceles de más del 60% a los productos chinos.
Dennis Wilder, exfuncionario de seguridad nacional e inteligencia que ocupó varios cargos de alto nivel en las administraciones Bush y Obama, cree que la amenaza de Trump de imponer aranceles más altos es simplemente una herramienta de negociación para lograr un acuerdo comercial similar a la fase uno del acuerdo comercial entre Estados Unidos y China firmado en 2020.
Stephen Ezell, vicepresidente del think tank Information Technology and Innovation Foundation, cree que Trump se tomará en serio las promesas de la plataforma republicana, en particular revocar el estatus de relaciones comerciales normales permanentes de China, porque Beijing no ha cumplido con sus compromisos como miembro de la Organización Mundial del Comercio, dijo a The Epoch Times.
Beijing no cumplió su promesa en la primera fase del acuerdo de comprar 200,000 millones de dólares adicionales en productos estadounidenses en dos años. Durante una reunión con agricultores en Smithton, una ciudad de Pensilvania cercana a Pittsburgh, el 23 de septiembre, Trump dijo que, si era reelegido, su primera llamada sería al líder chino, Xi Jinping, para pedirle que cumpliera el acuerdo.
Durante los últimos meses de su mandato, Trump planteó la idea de separar las economías de Estados Unidos y China, lo que se conoce como desacoplamiento. Su antiguo representante comercial, Robert Lighthizer, rumoreado candidato a próximo secretario del Tesoro, defiende el mismo enfoque.
Harris y su Partido Demócrata tienen una visión diferente; ella cree en reducir el riesgo, no en el desacoplamiento.
James Lewis, vicepresidente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirma que la desvinculación ya se está produciendo.
En cuanto a si un futuro gobierno de Harris diferiría del enfoque de Biden, Lewis declaró a The Epoch Times que observaría el ritmo de la desvinculación y las medidas adoptadas para reforzarla.
Seguridad
A pesar del creciente consenso en Washington sobre la necesidad de contrarrestar las acciones agresivas del régimen chino, especialmente en el Indo-Pacífico, persisten las diferencias sobre cómo evitar conflictos militares.
Trump hace hincapié en mantener la paz mostrando fortaleza militar. Durante su mandato, se centró en modernizar las armas nucleares y frenó la tendencia de recortes en el arsenal nuclear estadounidense.
Un documento de política nuclear de 2018 enumeraba que una de las funciones de las armas nucleares era para «protegerse contra un futuro incierto». La Administración Biden eliminó este lenguaje en su actualización de 2022.
La Revisión de la Postura Nuclear de 2022 del presidente Joe Biden también canceló el programa de misiles de crucero lanzados desde el mar con armas nucleares por razones de coste. Sin embargo, el Congreso siguió financiando el programa, aunque no se incluyó en las peticiones presupuestarias de defensa de la Administración Biden. Según sus defensores, el programa aumenta la credibilidad de la disuasión estadounidense.
Una encuesta de YouGov realizada en junio reveló que los partidarios de Trump son más propensos que los de Biden a decir que Estados Unidos está más seguro gracias a su arsenal nuclear.
Durante un debate sobre el proyecto de ley de financiación de defensa en 2020, Kamala Harris que entonces era senadora, apoyó el recorte del presupuesto y dijo: «Estoy inequívocamente de acuerdo con el objetivo de reducir el presupuesto de defensa y redirigir los fondos a las comunidades necesitadas».
En mayo, Harris dijo que la supremacía aérea y espacial de Estados Unidos es esencial para garantizar la paz y la seguridad mundiales, y que la Administración Biden ha mantenido estable el gasto en defensa.
Trump puso en marcha la estrategia en el Indo-Pacífico de Estados Unidos, que Biden continuó. Ambas partes coinciden en que la región del Indo-Pacífico es el principal teatro de operaciones de Estados Unidos. Sin embargo, Trump y Harris pueden diferir en el equilibrio entre los peligros inminentes en las guerras regionales Rusia-Ucrania e Israel-Hamás y el tenso mar de China Meridional y el estrecho de Taiwán.
Ivan Kanapathy, vicepresidente senior de la firma de asesoría Beacon Global Strategies y ex alto funcionario de seguridad nacional bajo la Administración Trump, cree que la Unión Europea, que tiene una economía mucho más grande que Rusia, debería manejar la guerra en curso entre Rusia y Ucrania, mientras que Estados Unidos debería centrarse más en China y Corea del Norte.
Elbridge Colby, ex alto funcionario del Pentágono y uno de los principales aspirantes al puesto de asesor de seguridad nacional en el segundo mandato de Trump, comparte esta opinión.
A finales de septiembre, Harris reafirmó el apoyo de Estados Unidos a Ucrania como una forma de «cumplir nuestro antiguo papel de liderazgo global». A principios de este año, en febrero, alardeó de haber «invertido mucho en nuestras alianzas y asociaciones y creado otras nuevas para garantizar la paz y la seguridad» en el Indo-Pacífico durante los últimos tres años y medio.
La Administración Biden ha mantenido que el Indo-Pacífico es el «teatro prioritario» para Estados Unidos. Sin embargo, la ayuda militar a Ucrania e Israel ha puesto a prueba a la industria de defensa y ha provocado un retraso en la venta de armas a Taiwán de unos 20,000 millones de dólares, la misma cantidad que el presupuesto anual de defensa de la isla.
Biden ha dicho en varias ocasiones que Estados Unidos defendería a Taiwán si Beijing intentara anexionarse la isla por la fuerza. Sin embargo, sus funcionarios se retractaron de esas declaraciones cada vez, diciendo que la política de EE. UU. es deliberadamente vaga sobre lo que haría.
En septiembre de 2022, Harris dijo que Estados Unidos «seguirá oponiéndose a cualquier cambio unilateral del statu quo» y «seguirá apoyando la autodefensa de Taiwán, en consonancia con nuestra política de larga data».
Trump desató recientemente la polémica al afirmar que Taiwán debería pagar a Estados Unidos por su defensa.
A Trump también se le atribuye haber forjado unas relaciones más estrechas entre Estados Unidos y Taiwán, empezando por su conversación telefónica sin precedentes en 2016 —la primera llamada oficial de este tipo desde 1960— con la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, quien felicitó al presidente electo de Estados Unidos.
Trump promulgó la Ley de Viajes a Taiwán en 2018, que fomentaba los compromisos entre funcionarios estadounidenses y taiwaneses a todos los niveles, y la Ley de Garantía de Taiwán en 2020, que garantizaba la alineación de las directrices sobre Taiwán en el Departamento de Estado. Durante su mandato, varios funcionarios actuales del gabinete estadounidense visitaron la nación insular.
En Smithton, Pensilvania, el 23 de septiembre, Trump aludió a la posibilidad de entrar en guerra con China mientras hablaba de proteger la industria siderúrgica estadounidense.
«Si estamos en guerra y necesitamos tanques, barcos y otras cosas que están hechas de acero, ¿qué vamos a hacer? ¿Ir a China a por el acero?», dijo.
«Estamos luchando contra China, pero ‘¿Te importaría vendernos algo de acero? Piénselo».
Según la edición de 2024 del Índice de Poder Asiático del Instituto Lowy —que clasifica las potencias de 27 Estados en función de ocho parámetros, incluidas las capacidades militares y económicas— el poder de China se está estabilizando en un nivel inferior al de Estados Unidos. Sin embargo, por primera vez desde que se inició el índice en 2018, los expertos encuestados juzgaron que China es más capaz de desplegarse rápidamente y durante un período sostenido en caso de conflicto en Asia.
Fentanilo
Otro asunto difícil relacionado con China es la sobredosis de fentanilo, la principal causa de muerte entre los estadounidenses de 18 a 45 años. Estados Unidos ha perdido medio millón de personas a causa de esta droga en la última década. Una gran mayoría de los productos químicos o precursores necesarios para la producción de fentanilo se envían de China a México.
En enero, la Administración Biden relanzó un programa de cooperación antinarcóticos entre Estados Unidos y China. Según un portavoz del Departamento de Estado, las autoridades chinas detuvieron a una persona a principios de este año en relación con los cargos presentados por Estados Unidos en 2023. Esa sigue siendo la única detención conocida realizada por Beijing como resultado de la coordinación bilateral antidroga con Estados Unidos.
El 1 de septiembre, China incluyó siete precursores de fentanilo bajo control estatal, lo que implica limitaciones a las compras, ventas y exportaciones.
Calificando la droga de «azote para nuestro país», Harris prometió el mes pasado, sin mencionar a China: «Como presidente, consideraré una prioridad absoluta interrumpir el flujo de fentanilo hacia Estados Unidos».
En Smithton, Trump dijo que si era reelegido, llamaría a Xi y le pediría al líder del PCCh que aplicara penas de muerte a los traficantes chinos de fentanilo. Según Trump, mientras estaba en el cargo, tuvo un «apretón de manos» con Xi sobre esa cuestión.
Xi había prometido previamente a Trump frenar a los traficantes chinos de fentanilo y añadió más de 1400 variaciones conocidas de fentanilo a la lista de narcóticos bajo control estatal chino en mayo de 2019. Sin embargo, la Administración Trump no vio acciones policiales chinas a gran escala para reforzar la regulación.
Compromiso
Mientras que las relaciones entre Estados Unidos y China fueron más confrontativas bajo Trump, la plataforma demócrata muestra más voluntad de comprometerse con Beijing, abogando por un enfoque «duro pero inteligente» hacia China.
Harris comparte la opinión de Biden de «gestionar responsablemente esta competencia» a través de «líneas de comunicación abiertas y de alto nivel» para evitar conflictos o enfrentamientos, según el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan.
Alexander Gray, CEO de American Global Strategies y ex alto funcionario de seguridad nacional bajo la Administración Trump, dijo que el diálogo y las discusiones deben tener un objetivo.
Dijo a The Epoch Times que el PCCh tiene «una conocida reputación histórica de manipular a interlocutores extranjeros y utilizar ese tipo de compromisos con fines propagandísticos en lugar de tener una agenda que sea constructiva».
Según la observación de Kanapathy, Biden continuó con cautela la política hacia China de su predecesor durante dos años antes de que su administración cambiara a «una postura más acomodaticia con menos énfasis en las acciones competitivas».
Lewis, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, cree que el enfoque de la administración actual depende de una evaluación de si China ha tocado techo. Si se cree que China se ha estabilizado, las respuestas políticas de Estados Unidos pueden ser más relajadas. Si se cree que China va a seguir fortaleciéndose, entonces será necesaria una mayor presión.
Pero esta cuestión sigue siendo un debate abierto, dijo Lewis, y ha dado lugar a una «especie de bloqueo en la Casa Blanca bajo Biden sobre la estrategia de China».
China se enfrenta a una serie de problemas, como el envejecimiento y la disminución de la población, la espiral de la deuda, la disminución de la inversión extranjera directa y el éxodo de los ricos.
Lewis también se refirió a la opinión generalizada de que los funcionarios chinos «falsean sus cifras», afirmando que el ritmo de crecimiento económico de China es probablemente la mitad de lo que afirma Beijing.
Sin embargo, señaló que los problemas podrían verse compensados por la «voluntad de gastar» de Beijing y su profundo banco de investigación.
China cuenta con más de 6 millones de empleados para apoyar el plan de Xi de desarrollar nuevas tecnologías —como baterías y energía solar— para lograr el dominio mundial.
Derechos humanos
Harris y su compañero de fórmula, el gobernador de Minnesota Tim Walz, han criticado abiertamente los abusos contra los derechos humanos en China.
En 2020, Harris declaró ante el Consejo de Relaciones Exteriores que el «pésimo historial de derechos humanos» de China debe ocupar un lugar destacado en la política estadounidense hacia el país.
Como senadora, Harris copatrocinó la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong de 2019 y la Ley de Política de Derechos Humanos de los Uigures de 2020, que sancionaba a las personas responsables de violaciones de derechos humanos en Hong Kong y en la región china de Xinjiang.
En 2020, Harris declaró ante el Consejo de Relaciones Exteriores que el «pésimo historial de derechos humanos» de China debe ocupar un lugar destacado en la política estadounidense hacia el país.
Como senadora, Harris copatrocinó la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong de 2019 y la Ley de Política de Derechos Humanos de los Uigures de 2020, que sancionaba a las personas responsables de violaciones de derechos humanos en Hong Kong y en la región china de Xinjiang.
Trump promulgó ambas leyes.
Aunque se enfrenta a críticas por elogiar públicamente a Xi, Trump también ha presidido varios hitos en materia de derechos humanos chinos.
En su último día, la Administración Trump declaró que el régimen chino había cometido un «genocidio continuo contra los uigures, predominantemente musulmanes, y otros grupos étnicos y religiosos minoritarios de Xinjiang».
Varios Parlamentos de todo el mundo han respaldado esa determinación con votos no vinculantes, pero Washington sigue siendo el único poder ejecutivo que lo ha hecho.
Trump también fue el primer presidente estadounidense en reunirse con un practicante de Falun Gong, junto con otros supervivientes de la persecución religiosa de China y otros países. Su administración sancionó a los implicados en «graves violaciones de los derechos humanos» al estar «asociados con violaciones particularmente graves de la libertad religiosa de los practicantes de Falun Gong».
El PCCh percibe a Falun Gong, también conocido como Falun Dafa —una práctica espiritual que sigue los principios de verdad, benevolencia y tolerancia— como una de las principales amenazas a su dominio, junto con la independencia de Taiwán, la independencia tibetana, los «separatistas» de Xinjiang y el movimiento democrático chino.
La Administración Biden continuó la política, con el secretario de Estado Antony Blinken imponiendo restricciones de visado a otro funcionario comunista chino por «la detención arbitraria de practicantes de Falun Gong por sus creencias espirituales».
Con información de Andrew Thornebrooke
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
