No existen documentos que expliquen por qué los funcionarios decidieron eliminar la definición de «investigación de ganancia de función» del sitio web de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos, dijo la agencia a The Epoch Times.
El sitio de los NIH solía incluir una definición de 232 palabras de la investigación, pero se eliminó casi al mismo tiempo que la agencia reveló que la investigación que financió en China cumplía con la definición.
La alteración tuvo lugar en algún momento entre el 19 y el 21 de octubre.
The Epoch Times presentó una solicitud conforme a la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener cualquier comunicación y documentos entre el 1 y el 25 de octubre relacionados con el cambio, que había sido autorizado por la Oficina de Comunicaciones y Enlace Público de los NIH.
La solicitud concluyó esta semana. Los NIH dijeron a The Epoch Times que «no tienen documentación» sobre el cambio, aparte de la página actualizada.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos publicó en 2017 un documento en el que explicaba cómo tratar las propuestas de investigación relacionadas a «potenciales patógenos pandémicos mejorados», o investigaciones de ganancia de función. El documento limitaba la definición a los patógenos altamente transmisibles y que pudieran causar una enfermedad significativa o la muerte en los seres humanos.
La página en cuestión “había descrito la definición general de investigación de ganancia de función que quedaba fuera del alcance del Marco P3CO del HHS”, dijo una portavoz de los NIH a The Epoch Times en un correo electrónico en octubre.
«Sin embargo, esa información estaba siendo mal utilizada/usada incorrectamente (y lo sigue siendo) y creando confusión (y lo sigue haciendo)», lo que provocó el cambio, añadió la portavoz.
La oficina de la FOIA de los NIH envió una declaración sobre el cambio que era casi idéntica a la de la portavoz.
El representante Morgan Griffith (R-Va.), El republicano de mayor rango en el Subcomité de Supervisión e Investigaciones de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la definición modificada «solo ha enturbiado las aguas».
«Parte de la comprensión de lo que sucedió en el laboratorio de Wuhan es entender con precisión lo que significa la ganancia de función, y el NIH no ha sido útil en este sentido», dijo el representante.
Los documentos entregados a los legisladores en octubre muestran que los NIH financiaron, a través de EcoHealth Alliance, una investigación en China que incluía la mejora de la patogenicidad de un coronavirus de murciélago modificado.
Los expertos le dijeron a The Epoch Times que la investigación se ajusta claramente a la definición de ganancia de función.
El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), afirmó en una declaración en mayo que su agencia nunca había aprobado ninguna subvención «que hubiera apoyado la investigación de ‘ganancia de función’ en coronavirus que hubiera aumentado su transmisibilidad o letalidad para los humanos».
El Dr. Anthony Fauci, uno de los principales subordinados de Collins, dijo bajo juramento durante una audiencia en el Congreso que «los NIH nunca han financiado ni financian ahora la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan».
Tras la revelación de octubre, Collins y Fauci parecieron admitir que la investigación cumplía la definición general de ganancia de función, pero argumentaron que no cumplía la definición establecida en el marco.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
