Los primeros datos indican que no es necesario un refuerzo de la vacuna contra el COVID-19 que se dirija específicamente a la variante del virus ómicron, dijo el miércoles el Dr. Anthony Fauci, el mismo día en que la Organización Mundial de la Salud dijo que las vacunas podrían ser menos eficaces contra esa variante.
«Nuestros regímenes de vacunas de refuerzo funcionan contra ómicron. En este momento, no es necesario un refuerzo específico para la variante», dijo Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), en una rueda de prensa virtual.
Fauci citó un análisis provisional de Pfizer y BioNTech, que fabrica una de las vacunas; un documento de científicos de la Universidad Rockefeller; un estudio de su propia agencia; y un estudio (pdf) de investigadores británicos.
Ninguna de las investigaciones ha sido revisada por expertos. El análisis de Pfizer y BioNTech se publicó en forma de comunicado de prensa y las empresas no han facilitado los datos para su revisión. El NIAID aún no ha publicado su estudio.
Pfizer dijo que el análisis, que se derivó de un estudio de laboratorio sobre sueros de personas vacunadas un mes después de recibir un refuerzo, sugería que el refuerzo proporcionaba un nivel similar de anticuerpos neutralizantes contra ómicron que el que proporcionaba la vacuna contra otras variantes. Pfizer y BioNTech están trabajando en una vacuna específica contra ómicron.
Los científicos de la Universidad Rockefeller utilizaron muestras de plasma de personas vacunadas para analizar el efecto de ómicron y descubrieron que las muestras de personas que habían recibido dos dosis de las vacunas de Pfizer o Moderna eran entre 30 y 180 veces menos potentes contra ómicron que la variante original. Los refuerzos aumentaron la actividad neutralizadora entre 38 y 154 veces.
El estudio del NIAID mostró una actividad mucho menor después de dos dosis contra ómicron, pero dos semanas después de un refuerzo, hubo un «grado sustancial de elevación del título neutralizante, muy dentro del rango de neutralización de ómicron», dijo Fauci.
Los investigadores británicos, utilizando pruebas de COVID-19 secuenciadas y positivas, determinaron que el régimen primario de dos dosis de Pfizer era mucho menos eficaz contra ómicron, e inexistente para la vacuna de AstraZeneca-Oxford. Los refuerzos aumentaron la eficacia, medida dos semanas después de la administración, según el estudio.
«El mensaje sigue siendo claro. Si no está vacunado, vacúnese, y en particular en el caso de ómicron. Si está totalmente vacunado, póngase la vacuna de refuerzo», dijo Fauci.
«Nuestras vacunas funcionan. Siguen proporcionando a la gente protección contra esta nueva variante, y las vacunas de refuerzo proporcionan el mayor nivel de protección», añadió Jeffrey Zients, coordinador del equipo de respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca.
Los mensajes enviados a la Casa Blanca y al NIAID no fueron devueltos inmediatamente.
La Organización Mundial de la Salud ha emitido un mensaje diferente en su actualización epidemiológica semanal.
«Las pruebas preliminares sugieren que puede haber una reducción de la eficacia y la efectividad de la vacuna contra la infección y la transmisión asociadas a ómicron, así como un mayor riesgo de reinfección», dijo el grupo de las Naciones Unidas.
«Se necesitan más datos para comprender mejor hasta qué punto ómicron puede evadir la inmunidad derivada de la vacuna y/o la infección, y hasta qué punto las vacunas actuales siguen protegiendo contra la enfermedad grave y la muerte asociadas al ómicron», añadió.
Como resultado, el riesgo global que plantea ómicron sigue siendo designado como «muy alto».
Otros estudios
Otros estudios preliminares sobre ómicron, que apareció en África en octubre y fue identificado por primera vez por científicos sudafricanos el mes pasado, indican que las vacunas proporcionan una protección mucho menor tanto contra la infección como contra la hospitalización.
Fauci reconoció uno de los estudios, que fijó la protección contra la infección en un 80% a un 33% y la protección contra la hospitalización en un 93% a un 70%.
«Obviamente, esto supone un descenso significativo, pero se mantiene un grado de protección contra la hospitalización», dijo Fauci.
Aunque los expertos de todo el mundo han advertido que no hay que dar demasiada importancia a los nuevos datos, los primeros estudios apuntan a que las vacunas tienen poco efecto contra la infección por ómicron, una variante del virus del PCCh (Partido Comunista Chino). El virus del PCCh causa el COVID-19.
Los datos indican que los refuerzos restauran parte de la protección perdida. Pero algunas investigaciones muestran que el nivel de protección es inferior al que se proporciona contra delta.
Un estudio no publicado de la Universidad de Sheba en Israel, por ejemplo, sugiere que tres inyecciones de Pfizer —el régimen primario de dos inyecciones y un refuerzo— proporcionan una protección cuatro veces menor que contra las variantes anteriores.
Pequeños estudios también han sugerido que ómicron puede evadir la inmunidad natural, o la protección de una infección previa, mejor que la variante delta.
La mayoría de las investigaciones se refieren a la vacuna de Pfizer, que está ampliamente disponible en Estados Unidos, el Reino Unido y Sudáfrica, entre otros países.
Las investigaciones anteriores, sobre todo antes de la aparición de ómicron, demostraron que el mayor nivel de protección procedía de la inmunidad natural, aunque los expertos advierten que no hay que seguir sin vacunarse porque una pequeña parte de las personas que se infectan, sobre todo las que no se han vacunado, mueren con COVID-19.
La inmunidad natural, estimada en un 72% en la provincia de Gauteng en una reciente encuesta de seropositividad, puede explicar por qué muchos de los casos causados por ómicron en Sudáfrica han sido leves hasta ahora, dijo Shabir Madhi, profesor de vacunología de la Universidad de Witwatersrand, en un podcast reciente.
«Sabemos que la infección natural induce probablemente un repertorio mucho más amplio de respuesta de las células T, en comparación con lo que se induce con las vacunas basadas en las proteínas espiculares. Y creo que es importante tenerlo en cuenta cuando veamos lo que se está desarrollando actualmente en Sudáfrica, y qué esperar en otros entornos, que podrían tener una epidemiología muy diferente hasta ahora».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
