Los legisladores republicanos han intensificado sus peticiones para que el Dr. Anthony Fauci sea despedido después de que defendiera el flujo de unos 600,000 dólares de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés) al Instituto de Virología de Wuhan, en China, el laboratorio que se encuentra en el centro de la controversia sobre los orígenes aún inexplicables del virus del PCCh (Partido Comunista Chino).
Fauci declaró el martes ante el Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes para Salud y Servicios Humanos que habría sido «casi una negligencia de nuestro deber» que los NIH no colaboraran con científicos chinos para estudiar cómo el virus podría saltar de los animales a los seres humanos.
Insistió en que los NIH no financiaron la llamada investigación de «ganancia de función» en el laboratorio de Wuhan, que definió como «tomar un virus que podría infectar a los humanos y hacerlo más transmisible y/o patógeno para los humanos», diciendo que el propósito de la subvención de 600,000 dólares «era estudiar la interfaz animal-humano, vigilar y determinar si estos virus de murciélago eran capaces de transmitir la infección a los humanos».
Fauci fue presionado aún más sobre el asunto durante una audiencia en el Senado el miércoles, cuando el senador John Kennedy (R-La.) cuestionó la fe de Fauci en los científicos del laboratorio de Wuhan, a quienes Fauci calificó el martes de «muy respetables».
«¿Cómo sabe que no le mintieron y utilizaron el dinero para la investigación de ganancia de función de todos modos?», preguntó Kennedy a Fauci.
Fauci reconoció que no podía estar seguro de que el dinero no se utilizara en contra de su propósito.
«Nunca se sabe», dijo Fauci.
Tras las declaraciones de Fauci, el representante Warren Davidson (R-Ohio) pidió su destitución. En una aparición en «Fox and Friends» el jueves, Davidson acusó a Fauci de haber «protegido a China» mientras Beijing se resiste a una investigación transparente sobre los orígenes del brote.
«Personas como el Dr. Fauci los han protegido. La Organización Mundial de la Salud los protege. Y de forma muy sorprendente, muchos de nuestros compatriotas han protegido a China. Prefieren culpar a los republicanos o a Donald Trump. Y es por eso que la ciencia política no debería poder triunfar sobre la ciencia. Y el doctor Fauci ha liderado ese cometido. Tiene que ser despedido», dijo Davidson.
Davidson presentó anteriormente la Ley Fauci Incompetence Requires Early Dismissal (FIRED), que establece un límite de doce años para los nombramientos que sirven en calidad de director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, un puesto que Fauci ha ocupado desde 1984.
Otro legislador republicano que ha pedido la destitución de Fauci es el representante Guy Reschenthaler (R-Pa.), que declaró el jueves a «Fox and Friends» que cree que Fauci «es sumamente incompetente o ha estado mintiendo al pueblo estadounidense», y que «debería ser despedido o renunciar».
Reschenthaler argumentó que Fauci engañó al público al principio de la pandemia con respecto a la orientación sobre las mascarillas. Fauci dijo en marzo de 2020 que, «ahora mismo en Estados Unidos, la gente no debería andar con mascarillas». Más tarde aclaró que quería decir que las mascarillas debían ser prioritarias para los trabajadores de la salud, pero Reschenthaler insistió en que Fauci había mentido.
«Mintió descaradamente al Congreso sobre las mascarillas y al pueblo estadounidense, diciendo que no ayudan, y luego dijo: ‘Oh no, estaba mintiendo para que pudiéramos acaparar [equipos de protección personal]'», dijo Reschenthaler.
El republicano de Pensilvania también criticó que Fauci descartara inicialmente la teoría de que el virus del PCCh no se originó en un mercado húmedo, sino que se escapó del laboratorio de Wuhan.
En mayo de 2020, Fauci descartó en gran medida la teoría de la fuga del laboratorio, diciendo a National Geographic: «Si se observa la evolución del virus en los murciélagos y lo que hay ahora, [la evidencia científica] se inclina muy, muy fuertemente hacia que esto no podría haber sido manipulado artificialmente o deliberadamente».
Recientemente, Fauci ha dicho que ya no está tan seguro de que el COVID-19 se haya desarrollado de forma natural, y ha pedido que se abra una investigación sobre los orígenes del virus.
«No estoy convencido de ello. Creo que debemos seguir investigando lo que ocurrió en China hasta que sigamos averiguando lo mejor posible lo que pasó”, dijo Fauci en un simposio de comprobación de hechos el 11 de mayo.
“Ciertamente, las personas que lo investigaron dicen que probablemente fue la aparición de un reservorio animal que luego infectó a los individuos. Pero podría haber sido algo más y tenemos que averiguarlo», dijo Fauci, y añadió: «esa es la razón por la que dije que estoy perfectamente a favor de cualquier investigación que busque el origen del virus”.
Las instalaciones de Wuhan, que albergan el único laboratorio P4 de China —un tipo de laboratorio con el más alto nivel de bioseguridad en el que se investigan las enfermedades más peligrosas del mundo— han estado en el punto de mira ante la preocupación de que el virus del PCCh pueda haberse originado allí en lugar de dar un salto natural de los murciélagos a los humanos.
Los miembros republicanos del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes argumentaron en un informe del 19 de mayo (pdf) que es más probable que el virus se haya escapado del laboratorio.
El régimen chino ha negado que el origen del virus estuviera vinculado al laboratorio de Wuhan y ha impulsado una hipótesis de zoonosis natural: que el virus se transmitió a los humanos desde un huésped animal. Sin embargo, Beijing no ha identificado hasta ahora la especie animal original que supuestamente transmitió el virus a los humanos.
Un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicado en marzo decía que el virus del PCCh probablemente se propagó a las personas a través de un animal desconocido, pero el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la misión para estudiar los orígenes del virus no analizó adecuadamente otras teorías.
“En lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa (…) Todavía no hemos encontrado el origen del virus”, dijo Ghebreyesus.
Esto se produce mientras Estados Unidos instó el martes a la OMS a lanzar una nueva investigación sobre el origen del virus del PCCh, destacando la necesidad de que sea transparente.
“La segunda fase del estudio de los orígenes de la COVID debe lanzarse con términos de referencia transparentes, basados en la ciencia y que den a los expertos internacionales la independencia necesaria para evaluar plenamente el origen del virus y los primeros días del brote”, dijo el secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, en unas declaraciones realizadas en la 74ª Asamblea Mundial de la Salud, un evento virtual.
Más de una docena de países, incluidos Estados Unidos y la Unión Europea, han expresado su preocupación por la primera fase del estudio de la OMS sobre los orígenes del virus, señalando el importante retraso del informe y la negativa de China sobre compartir datos primarios cruciales.
El presidente Joe Biden anunció el miércoles que ha ordenado una revisión más detallada por parte de los servicios de inteligencia de lo que caracterizó como dos escenarios igualmente plausibles de los orígenes del virus del PCCh: uno natural y el otro una fuga de laboratorio.
Con información de Lily Zhou.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
