El senador, Ron Johnson (R-Wisc.), pidió al asesor de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, que explique por qué sus declaraciones durante el último año sobre el origen del virus del PCCh (Partido Comunista Chino) parecen haber cambiado.
En un escrito del 27 de mayo (pdf), Johnson escribió que el nivel de confianza de Fauci en la teoría de que el virus hizo una transmisión natural hacia los humanos parece haber disminuido, y llamó al director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) para explicar la justificación de este cambio antes del 10 de junio.
«La ambigüedad de sus declaraciones recientes sobre los orígenes del virus plantea dudas respecto a su afirmación de hace un año cuando declaró con confianza que el virus no pudo haber sido manipulado y que ocurrió de forma natural», escribió Johnson, refiriéndose a la teoría alternativa de que el virus se había escapado de un laboratorio en Wuhan, China.
En mayo de 2020, Fauci descartó en gran medida la teoría de fugas de laboratorio y dijo a National Geographic: “Si se observa la evolución del virus en los murciélagos y lo que hay ahora, [la evidencia científica] se inclina mjucho, muy fuertemente hacia esto, no podría haber ha sido manipulado artificial o deliberadamente».
Recientemente, Fauci dijo que ya no está seguro de que el virus del PCCh se haya desarrollado de forma natural y pidió una investigación abierta sobre los orígenes del virus.
“No estoy convencido de eso. Creo que deberíamos continuar investigando lo que sucedió en China hasta que sigamos averiguando lo mejor que podamos lo que sucedió”, dijo Fauci en un simposio de verificación de hechos el 11 de mayo.
“Ciertamente, las personas que lo investigaron dicen que probablemente fue el surgimiento de una reserva de animales que luego infectó a las personas, pero podría haber sido otra cosa, y tenemos que averiguarlo. Esa es la razón por la que dije que estoy perfectamente a favor de cualquier investigación que examine el origen del virus”, agregó Fauci.
Días después, Fauci dijo al corresponsal senior de la Casa Blanca de CBS, Weijia Jiang, que su opinión sobre los orígenes del virus no ha cambiado, ya que sigue creyendo que es «muy probable» que se haya desarrollado de forma natural antes de transmitirse de animal a humano, pero que respalda una investigación exhaustiva, ya que nadie está 100 % seguro sobre el origen natural del virus.
Johnson escribió que considera que el alto nivel de confianza inicial de Fauci al rechazar un posible origen de laboratorio es «desconcertante, dado que los informes públicos destacaron las preocupaciones de seguridad en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV)», el laboratorio en el centro de la controversia sobre el origen del virus.
En abril, el Washington Post informó sobre dos telegramas del Departamento de Estado de 2018 en los que diplomáticos de EE. UU. expresaron preocupaciones acerca de la seguridad del laboratorio de Wuhan, señaló Johnson, y agregó que no está claro si Fauci conocía las preocupaciones de seguridad en la WIV cuando hizo su declaración en mayo de 2020 sobre los orígenes del virus.
«Sería preocupante si no estuviesen al tanto de esas preocupaciones, dado que el dinero de los contribuyentes fue al laboratorio a través de un subsidio del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas», escribió Johnson, refiriéndose a un subsidio de 600,000 dólares que Fauci confirmó recientemente que se había canalizado a la instalación de Wuhan para investigar cómo el virus podría transmitirse de los animales a los humanos.
Johnson le pidió a Fauci que explicara en qué pruebas se basó para afirmar en mayo de 2020 que el virus probablemente surgió de forma natural en lugar de en un laboratorio. También pidió a Fauci que explicara qué pruebas lo llevaron a «disminuir su confianza» en la teoría del origen natural y en qué información y datos se basó para concluir que los orígenes del virus deberían investigarse a fondo.
The Epoch Times se puso en contacto con NIAID con una solicitud de comentarios acerca del escrito de Johnson, sin embargo, no recibió una respuesta al momento de la edición.
Esto ocurre cuando los legisladores republicanos han intensificado sus peticiones para que el Dr. Anthony Fauci sea despedido luego de que defendió la afluencia de 600,000 dólares de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) a las instalaciones de Wuhan.
Fauci dijo en un testimonio ante el Subcomité de Apropiaciones de la Cámara de Salud y Servicios Humanos el 25 de mayo que habría sido «casi un incumplimiento de nuestro deber» que los NIH no colaboraran con científicos chinos para estudiar cómo el virus podría transmitirse de los animales a humanos.
Insistió en que los NIH no financiaron la llamada investigación de ganancia de función, que definió como “tomar un virus que podría infectar a los humanos y hacerlo más transmisible y/o patógeno para los humanos”, en el laboratorio de Wuhan, diciendo que el propósito de la subvención de 600,000 dólares “era estudiar la interfaz animal-humano, vigilar y determinar si estos virus de murciélago eran capaces de transmitir la infección a los humanos”.
Fauci fue presionado aún más respecto al asunto durante una audiencia en el Senado el 26 de mayo, y el senador John Kennedy (R-La.) cuestionó la fe de Fauci en los científicos del laboratorio de Wuhan, a quienes Fauci llamó «muy respetables» tan solo un día antes.
«¿Cómo sabes que no te mintieron y usaron el dinero para la investigación de la ganancia de función de cualquier manera?», le preguntó Kennedy a Fauci.
Fauci reconoció que no podía estar seguro de que el dinero no se hubiera utilizado contra el propósito previsto.
Tras las declaraciones de Fauci, el representante Warren Davidson (R-Ohio) pidió su destitución. En una aparición en «Fox and Friends» el 27 de mayo, Davidson acusó a Fauci de proveer «cobertura para China» en el contexto de la resistencia de Beijing a una investigación transparente sobre los orígenes del brote.
Otro legislador republicano que pidió la destitución de Fauci, el representante Guy Reschenthaler (R-Pa.), dijo para «Fox and Friends» el 27 de mayo que cree que Fauci «o es tremendamente incompetente o le ha estado mintiendo al pueblo estadounidense», y que «debería ser despedido o dimitir».
La instalación de Wuhan, sede del primer laboratorio P4 de China—una clase de laboratorio con el más alto nivel de bioseguridad donde se llevan a cabo investigaciones sobre las enfermedades más peligrosas del mundo—ha sido el centro de atención entorno a preocupaciones de que el virus del PCCh pueda haberse originado allí, en lugar de realizarse transmisión natural de los murciélagos a los humanos.
Los miembros republicanos del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes argumentaron en un informe del 19 de mayo (pdf) que es más probable que el virus se haya escapado del laboratorio.
El PCCh ha negado cualquier vínculo entre el origen del virus y el laboratorio de Wuhan y ha impulsado una hipótesis «zoonótica natural»—que el virus se transmitió a los humanos desde un animal portador. Sin embargo, hasta ahora Beijing no ha logrado identificar la especie animal original que presuntamente transmitió el virus hacia los humanos.
Un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicado en marzo declaró que el virus del PCCh probablemente se propagó a las personas a través de un animal desconocido, pero el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la misión de estudiar el origen del virus no analizó adecuadamente otras teorías.
«En lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis continúan sobre la mesa (…) Todavía no hemos encontrado el origen del virus», dijo Ghebreyesus.
El 25 de mayo, Estados Unidos exhortó a la OMS a lanzar una nueva investigación sobre el origen del virus del PCCh, destacando la necesidad de transparencia.
Más de una docena de países, incluidos Estados Unidos y la Unión Europea, han expresado su preocupación por el estudio de la fase uno de la OMS sobre el origen del virus, señalando el retraso significativo del informe y la negativa por parte de China de compartir datos brutos cruciales.
El presidente, Joe Biden, anunció el 26 de mayo que ordenó una revisión de inteligencia más cercana de lo que denominó como dos escenarios igualmente plausibles de los orígenes del virus del PCCh—uno natural y el otro una fuga de laboratorio.
Con información de Lily Zhou.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
